Цыренжапов Булат Гомбоевич

1-86/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 13 июля 2015 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

подсудимого Цыренжапова Б.Г.,

его защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Цыренжапова Б.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цыренжапов Б.Г. обвиняется в умышленном причинении ВВВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов 30 минут Цыренжапов Б.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ... действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ножом нанес с достаточной силой один удар в область брюшной полости ВВВ причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, гемоперитонеума, гиповолемического шока 1 степени – по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоро...

...вью человека по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Цыренжапова Б.Г. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыренжапов Б.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

От потерпевшего поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Цыренжапову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Цыренжапову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Цыренжапова Б.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Цыренжапову Б.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Цыренжапова Б.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыренжапову Б.Г., суд учел совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, положительную характеристику от администрации МО СП «...».

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Цыренжапова Б.Г., суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим Цыренжапову Б.Г., наказание обстоятельством «нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство явилось условием совершенного преступления.

Суд считает, что смягчающие наказание Цыренжапову Б.Г., обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Цыренжапова Б.Г. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Цыренжапову Б.Г., наказание с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом судом учтено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и что установлено отягчающее наказание обстоятельство. Для контроля за поведением Цыренжапова Б.Г., суд считает необходимым установить значительный испытательный срок. Для способствования исправлению Цыренжапова Б.Г. суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Цыренжапову акта амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" – не имеется, поскольку согласно подпункту 2 пункта 13 указанного Постановления, на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст.111 УК Российской Федерации акт амнистии не распространяется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Цыренжапова Б.Г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. Так, нож и невостребованные потерпевшим куртка, кофта подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренжапова Б.Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Цыренжапову Б.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Цыренжапова Б.Г. обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в случае смены места жительства уведомить об этом указанный орган в течение 10 суток.

Меру пресечения Цыренжапову Б.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Цыренжапова Б.Г. освободить.

Вещественные доказательства – нож, мужскую куртку, мужскую кофту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 24. 07. 2015 года