Кунзен Айдамир Валерьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

судей Аракчаа О.М. и Сундуй М.С.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Одушпаяк А.С. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2018 года, которым

Кунзен Айдамир Валерьевич, **,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, возражения осужденного Кунзена А.В. и защитника Донгака Ш.Д., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунзен А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года около 19 часов 20 минут Кунзен А.В., в ** Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений к В., возникших из-за того, что последний избил его жену А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя в качестве оружия складной нож, нанес им удар в область грудной клетки В., ...

Показать ещё

...причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки **, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Кунзена А.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Одушпаяк А.С. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной мягкости, исключив применение ст.73 УК РФ, указывая на то, что Кунзен А.В. со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «**» характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и родственников поступали жалобы, замечался в распитии спиртных напитков в общественных местах, привлекался к административной ответственности, также ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело было прекращено, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступления. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства производство по данному делу приостанавливалось в связи с розыском Кунзена, в связи с чем, выводы суда о возможности назначения Кунзену наказания с применением ст.73 УК РФ не соответствует целям наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, а правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Кунзену А.В. разъяснены.

В судебном заседании Кунзен А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, до назначения судебного заседания.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кунзен А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Кунзена А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Кунзену А.В. наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся с самого начала предварительного следствия в даче правдивых и признательных показаний о событии совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, извинение перед потерпевшим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, **.

Обстоятельств, отягчающих Кунзену наказание, судом не установлено.

Положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора соблюдены.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора, судебная коллегия считает, что применение в отношении Кунзена положений ст.73 УК РФ и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленно против жизни и здоровья человека, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без изоляции от общества судебная коллегия считает необоснованными.

С учетом изложенного, наказание подлежит усилению, из приговора следует исключить ссылку суда на применение ст.73 УК РФ при назначении Кунзену А.В. условного наказания и направить его в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление – удовлетворить.

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2018 года в отношении Кунзен А.В. изменить:

- исключить указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ и возложении на него обязанностей.

- назначить Кунзену А. В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Кунзен А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 12 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Кунзена А.В. под стражей с 16 декабря 2017 года по 22 января 2018 года, с 3 октября по 26 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть