Купатадзе Любовь Геннадьевна

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Возрождение Урала» (далее – ООО «ТЭКВУР») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТЭКВУР» в должности оператора АЗС. В 2014 году среднемесячный размер заработной платы составлял ФИО5 на основании расчетной ведомости организации за февраль 2014 год. Истец указала, что до января 2014 года заработная плата работодателем выплачивалась в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была, в связи с чем истец обратилась к директору ООО «ТЭКВУР» с заявлением об увольнении по собственному желанию. После увольнения и получения трудовой книжки истец неоднократно обращалась к работодателю с требованиями о выплате причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако ее требования были оставлены без удовлетворения. Кроме того, истец обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, компенсацию за неиспользованный отпус...

...к в размере ФИО7, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО8. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО9.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, подтвердила факт увольнения и выдачи трудовой книжки, просила иск удовлетворить. Просила признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительным, указав, что в период после увольнения за защитой своих трудовых прав она обращалась в государственную инспекцию труда и надеялась на разрешение возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. А согласно ст.ст.84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении, включая компенсации за все неиспользованные отпуска, работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

Таким образом, учитывая, что денежные требования ФИО1 сводятся к взысканию не выплаченной ей в период работы в ООО «ТЭКВУР» сумм заработной платы (ст.129 Трудового кодекса РФ), то о нарушении своих трудовых прав истец могла и должна была узнать в установленный срок их выплаты. Во всяком случае, ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав при увольнении, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для защиты трудовых прав истёк не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, исковое заявление подано ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Причем пропуск указанного срока является значительным (более 6 месяцев), превышая по длительности сам этот срок более чем в 2 раза.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом суд обращает внимание, что ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает основания для восстановления пропущенного срока исключительно связанные с личностью работника и препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд, чего в данном случае не установлено.

Заявляя о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, истец ФИО1 ссылалась на то, что после увольнения она за защитой своих трудовых прав обращалась в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Суд приходит к выводу, что осуществление истцом указанных выше действий не препятствовало ей в реализации ее права на обращение в суд с требованиями, связанными с разрешением индивидуального трудового спора в установленные ст.392 Трудового кодекса РФ сроки. Указанные выше действия истца (обращение за защитой своих прав в различные несудебные органы) напротив, свидетельствуют об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи иска.

Пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

При таком положении, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО11.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО12 и компенсации морального вреда в размере ФИО13. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Возрождение Урала» (далее – ООО «ТЭКВУР») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Жейнова С.И.

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено ***

Дело № – ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Холдинг» к Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б., Купатадзе К. Б., Мартьяновой В. А., Мартьянову Г. И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Холдинг» обратилось в суд с иском к Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б., Купатадзе К. Б., Мартьяновой В. А., Мартьянову Г. И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б., Купатадзе К. Б., Мартьянов Г. И. является собственниками <адрес> в <адрес>.

По указанному адресу также зарегистрированы Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б.

дата Администрация Березовского городского округа заключила с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами».

В соответствии с условиями договора Общество выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкции и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых вхо...

...дит <адрес>.

В период действия заключенного договора услуги должникам оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

За ответчиками в период с дата по дата образовалась задолженность в размере *** коп., а также пени *** руб. *** .

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с дата по дата образовалась задолженность в *** коп., пени *** коп.

судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Купатадзе Л. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

Ответчик Купатадзе Б. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Ответчик Купатадзе Д. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Ответчик Купатадзе К. Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

Ответчик Мартьянова В. А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

Ответчик Мартьянов Г. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б., Купатадзе К. Б., Мартьянов Г. И. является собственниками <адрес> в <адрес>.

По указанному адресу также зарегистрированы Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б.

дата Администрация Березовского городского округа заключила с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами».

В соответствии с условиями договора Общество выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкции и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес>.

В период действия заключенного договора услуги должникам оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

За ответчиками за период с дата по дата образовалась задолженность в размере *** коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики плату за коммунальные услуги производили несвоевременно, то исковые требования о взыскании пени в размере *** *** . подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** коп, что составляет по *** . с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Холдинг» к Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б., Купатадзе К. Б., Мартьяновой В. А., Мартьянову Г. И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б., Купатадзе К. Б., Мартьяновой В. А., Мартьянова Г. И. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Холдинг» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере *** коп., пени в размере *** коп., всего ***

Взыскать с Купатадзе Л. Г., Купатадзе Б. Л., Купатадзе Д. Б., Купатадзе К. Б., Мартьяновой В. А., Мартьянова Г. И. в пользу ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Холдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., что составляет по *** коп. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

По состоянию на дата решение не вступило в законную силу.

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова