Потапчук Виталий Иванович

Дело № 2а-670/2024

УИД: 42RS0015-01-2024-000312-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новокузнецку к Потапчуку Виталию Ивановичу об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Новокузнецку обратилось в суд с административным иском к Потапчуку Виталию Ивановичу, в котором просит: установить дополнительные административные ограничения, в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с ....

-обязательной явки ... в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Требования мотивированы тем, что в отделе полиции «...» Управления МВД России по ... с ..., на профилактическом учете, под административным надзором состоит гражданин Потапчук Виталий Иванович, ...

Административный ответчик Потапчук В.И. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., согласно которому он осужден за совершение тяжког...

...о преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тяжкое преступление, за которое Потапчук В.И. был осужден ..., он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Яйского районного суда Кемеровской области от ... сроком на ... за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

... административный ответчик Потапчук В.И. освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН РФ по Кемеровской области - Кузбассу по отбытии наказания.

На профилактический учет под административный надзор Потапчук В.И. не встал, так как решение Яйского районного суда Кемеровской области в адрес отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку не поступало.

По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... суд признал в действиях Потапчука В. И. рецидив преступлений.

... административный ответчик Потапчук В.И. освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН РФ по Кемеровской области по отбытию наказания.

Административный надзор в отношении поднадзорного Потапчука В.И. установлен решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... сроком на ... с ограничениями в виде: - обязательной явки ... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После отбытия наказания Потапчук В.И. встал на профилактический учет под административный надзор в отдел полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку ..., так как проживал по адресу: ....

... прибыл в отдел полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку по маршрутному листу на адресу проживания: ....

С ... Потапчук В.И. поставлен на профилактический учет в отдел полиций «...» Управления МВД России по ....

Основание установления административного надзора - непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора - с ... до ...

Административный ответчик Потапчук В.И. по месту жительства: ...

После освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно справке - характеристики ...

В течение ..., то есть, в период нахождения под административным надзором гр. Потапчук В.И., дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против порядка управления.

... поднадзорный Потапчук В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП «Неподчинение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции». На основании постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ... назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

... поднадзорный Потапчук В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ... назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В связи с чем, в отношении Потапчука В.И. необходимо установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением.

В частности, следует ограничить пребывание поднадзорного лица Потапчука В.И. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, ... с целью ужесточения контроля за его поведением по месту жительства, и предотвращения появления поднадзорного лица в вечернее и ночное время в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, предотвращения совершения им преступлений в вечернее и ночное время.

Кроме того, следует увеличить количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с целью проведения дополнительных профилактических бесед с поднадзорным Потапчуком В.И., при явках на обязательную регистрацию.

С этой целью необходимо увеличить количество явок на регистрацию с ... раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца Сарычева К.А., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила ходатайство, где настаивает на административных исковых требованиях в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Потапчук В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд расписку, в которой заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения; административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснения в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ... Потапчук В.И. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.15).

... административный ответчик Потапчук В.И. освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН РФ по Кемеровской области по отбытию срока наказания (л.д.14).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... Потапчуку В.И. установлен административный надзор сроком на ..., с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации ... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6-9).

После отбытия наказания Потапчук В.И. встал на профилактический учет под административный надзор в отдел полиции «...» Управления МВД России по ... ..., так как проживал по адресу: ....

... прибыл в отдел полиции «...» Управления МВД России по ... по маршрутному листу на адресу проживания: ....

С ... Потапчук В.И. поставлен на профилактический учет в отдел полиций «...» Управления МВД России по ....

Основание установления административного надзора - непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора - с ... до ... (л.д.17-19).

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы Потапчук В.И. привлекался к административной ответственности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, ... Потапчук В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ..., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

... Потапчук В.И. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ..., ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.30-31).

Согласно справке - характеристики ... (л.д.16).

Таким образом, установлено, что Потапчук В.И., находясь под установленным административным надзором, в течение года неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Исходя из обстоятельств дела, личности Потапчука В.И. и его поведения за весь период отбывания наказания, сведений о его образе жизни, данных, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, надлежащего контроля за его поведением, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ..., в виде обязательной явки для регистрации ... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку ... в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Указанные административные ограничения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям административного надзора и позволят обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении поднадзорного лица Потапчука Виталия Ивановича, ... установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... в виде обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку ... в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Дополнить в отношении Потапчука Виталия Ивановича, ..., к административным ограничениям, ранее установленными решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ..., административное ограничение в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – 15.02.2024.

Судья М.А. Полякова

Дело № 2а-171/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000162-76

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Иванниковой М.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

представителя административного истца - Ивашинцевой Т.С.

административного ответчика Потапчука В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 13 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Потапчуку Виталию Ивановичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Потапчуку В.И., в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за установленные судом пределы тер...

...ритории.

Свои требования мотивировали следующим. Потапчук В.И. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 05.12.2019, судом признан рецидив преступлений. <...> Тяжкое преступление, за которое был осужден Потапчук В.И., он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.11.2018 года сроком на 8 лет за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2018 года. Согласно письму начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Потапчук В.И. на профилактический учет под административный надзор не встал, решение Яйского районного суда Кемеровской области от 08.11.2018 года в адрес ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку не поступало. Осужденный Потапчук В.И. характеризуется положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии. Имеет два поощрения, взысканий нет. Администрация учреждения ходатайствует об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Потапчука В.И.

В судебном заседании представитель административного истца - Ивашинцева Т.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Потапчук В.И. с административными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что имеет регистрацию по адресу: <...>

Прокурор считает правильным административное исковое заявление удовлетворить частично и установить в отношении Потапчука В.И. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Потапчук В.И. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 05.12.2019, судом признан рецидив преступлений.

Тяжкое преступление, за которое был осужден Потапчук В.И., он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.11.2018 года сроком на 8 лет за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2018 года.

Согласно письму начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Потапчук В.И. на профилактический учет под административный надзор не встал, решение Яйского районного суда Кемеровской области от 08.11.2018 года в адрес ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку не поступало.

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, осужденный Потапчук В.И. характеризуется положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Потапчук В.И. имеет два поощрения, взысканий нет.

<...>

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Согласно п. 4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается административный надзор.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Потапчук В.И. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2018.

В соответствии с п. «г» части 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично и установить в отношении Потапчука В.И. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установить следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, установленное судом административное ограничение соответствует перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», может способствовать предупреждению совершения Потапчуком В.И. преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуально профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении Потапчука Виталия Ивановича, <...> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Потапчука Виталия Ивановича следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 02.03.2023 года.

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-171/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Дело №5-439/2023

42RS0019-01-2023-007994-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 октября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Потапчука В. И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Потапчук В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут в <адрес> от <данные изъяты> поступило заявление в отношение гражданина Потапчук В.И. По факту данное заявления сотрудники полиции попросили Потапчук В.И. проследовать до служебного автомобиля, на что Потапчук В.И. ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно и вызывающе, размахивать руками и кричать. Потапчук В.И. был неоднократно предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, если он продолжит свои противоправные действия. На основании ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции», сотрудниками полиции к Потапчук В.И. была применена физическая сила и специальное средство - наручники. Таким образом, Потапчук В.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Потапчук В.И. в судебном заседании причастность к данным событиям не оспорил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав Потапчук В.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Потапчук В.И. в совершении ...

...административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Вина Потапчук В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудником полиции, заявлением <данные изъяты>., протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Также вина Потапчук В.И. подтверждается объяснениями свидетелей <данные изъяты>., которые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 3-ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 19 Федерального закона Российской Федерации N 3-ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ - сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (ч.1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут в <адрес> от <данные изъяты> поступило заявление в отношение гражданина Потапчук В.И. По факту данное заявления сотрудники полиции попросили Потапчук В.И. проследовать до служебного автомобиля, на что Потапчук В.И. ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно и вызывающе, размахивать руками и кричать. Потапчук В.И. был неоднократно предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, если он продолжит свои противоправные действия. На основании ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции», сотрудниками полиции к Потапчук В.И. была применена физическая сила и специальное средство - наручники. Таким образом, Потапчук В.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Потапчук В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной, действия Потапчук В.И. правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Потапчук В.И., характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, инвалидность 2 гр.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить Потапчук В.И. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потапчука В. И., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

№

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.А. Яблонская

«02» октября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.

Судья Ильченко В.М. Дело № 33А-13312

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Пронченко И.Е., Зиновьевой К.В.,

с участием прокурора Коган А.Г.,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционному представлению прокурора Яйского района на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года

по административному иску начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Потапчука Виталия Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Потапчука Виталия Ивановича.

Требования мотивированы тем, что осуждённый отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор за осуждённым Потапчуком В.И сроком на 8 лет, установить ему административные ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), запрещение посещения зрелищных и рекламно – коммерческих мероприятий: концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж, и т.д., запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость...

... (деятельность) поднадзорного лица, запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора за Потапчуком Виталием Ивановичем удовлетворить частично.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Потапчуком Виталием ИвановичемДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, по отбытии наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2018, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Потапчука Виталия Ивановича следующие ограничения:

- запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы),

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

В апелляционном представлении прокурор Яйского района просит решение суда уточнить, поскольку суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым внесены изменения в п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно слова «или пребывания» заменены словами «пребывания или фактического нахождения». Кроме того, статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ не предусмотрено исполнение установленных административных ограничений под условием (в зависимости от осуществления ответчиком трудовой деятельности или в зависимости от уведомления органа внутренних дел).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим уточнению, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2018 года Потапчук В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях Потапчука В.И. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.3).

Начало срока 22.01.2018 года; конец срока 21.01.2019 года.

В соответствии с характеристикой за время отбывания назначенного судом наказания осужденный характеризуется положительно, с 25.01.2018 состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. Поощрений и взысканий не имеет (л.д.4, 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный Потапчук В.И. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Потапчука В.И. в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок восемь лет.

Решая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Потапчуком В.И. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении Потапчука В.И. административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда уточнить, поскольку судом при вынесении решения не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым частично изменен вид административного ограничения, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, согласно внесенным изменениям, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, потому судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части уточнить.

Кроме того, пункт 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При этом ч. 3 ст. 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на «если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица» является излишним и подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Потапчука Виталия Ивановича удовлетворить частично.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Потапчуком Виталием Ивановичем административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Потапчука Виталия Ивановича следующие ограничения:

- запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы),

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Пронченко И.Е.

Зиновьева К.В.