Купцевич Юрий Андреевич
Дело 2-439/2013-Д ~ М-426/2013-Д
В отношении Купцевича Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-439/2013-Д ~ М-426/2013-Д, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Юнусовой Р.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Купцевича Ю.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Купцевичем Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
село Месягутово 20 ноября 2013 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.С. Юнусовой
при секретаре Гареевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятовой Ж.Ф. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гиниятова Ж.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 76 795 рублей 05 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 182 рубля 05 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в размере 3 564рублей, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 179 рублей 52 копейки указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 205 км а/д Бирск-Тастуба-Сатка было совершено ДТП. Купцевич Ю.А., управляя ТС DAFXF 105460, принадлежащим ООО «Висмут», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем РЕНО SYMBOLAU1493 гос. рег. знак № под управлением собственника ТС Гиниятовой Ж.Ф. В результате ДТП виновником был признан Купцевич Ю. А. Автогражданская ответственность Купцевич Ю. А. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАСО «ЭРГО Русь», номер полиса ВВВ № №. В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля РЕНО SYMBOLAU1493 гос. рег. зна...
Показать ещё...к №
Гиниятова Ж.Ф. обратилась с заявлением к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Однако, СК ЗАСО «ЭРГО Русь» не было предпринято никаких действий, страховая сумма не выплачена.
В судебное заседание истец Гиниятова Ж.Ф. и представитель истца Ужегов П.В. не явились, представили в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что страховая компания «ЭРГО Русь» произвела выплату страхового возмещения и оплату услуг эксперта. Последствия ст. 220-221 ГПК РФ понятны.
Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ЗАСО «ЭРГО Русь» признало указанные в заявлении обстоятельства страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 81295 рублей 05 копеек на реквизиты, указанные истом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении исковых требований просили отказать, так же просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя ЗАСО «ЭРГО Русь».
В соответствие с требованием ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятие отказа судом.
Отказ от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство гражданского дела по исковому заявлению Гиниятовой Ж.Ф. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом от заявленных требований и принятием отказа судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий
судья: Р.С. Юнусова
Свернуть