Купчин Глеб Игоревич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Купчиной Виктории Пранасовне, Купчину Никите Игоревичу, Купчину Владимиру Игоревичу, Купчину Глебу Игоревичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось с иском к Купчиной Виктории Пранасовне, Купчину Никите Игоревичу, Купчину Владимиру Игоревичу, Купчину Глебу Игоревичу о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614947,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15349,47 руб. и обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1040 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 09:00 час. 21.02.2022 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело слушанием было отложено на 09:00 час. 17.03.2022. В указанное время сторон...

...ы повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причины уважительности неявки не сообщили, заявление в силу ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Купчиной Виктории Пранасовне, Купчину Никите Игоревичу, Купчину Владимиру Игоревичу, Купчину Глебу Игоревичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина

Дело № 2-1002/2023 (№) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и К.В.И., К.И.В. заключен договор займа для приобретения квартиры № на сумму 900000 руб. под 13,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями договора заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако допускали ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 552904,50 руб., в том числе: задолженность по основному долу – 509144,11 руб., проценты – 36909,46 руб.; пени – 6850,93 руб.

Согласно Договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи приобрели в свою собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 1300000 руб. Ссылаясь на пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1040000 руб. ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. умер...

.... Наследниками принявшими наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки являются сыновья умершего - К.В.И., К.Г.И., К.Н.И., которые зарегистрировали право собственности на спорную квартиру. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 552904,50 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 040 000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и К.В.И., К.И.В. заключен договор займа №, по условиям которого К.В.И. и К.И.В. предоставлен займ в размере 900 000 руб. для приобретения в собственность квартиры под 13,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14). Заемщики при заключении договора приняли на себя обязательства возвратить сумму займа, оплатить проценты, иные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д.21-23).

Свои обязательства по кредиту ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» исполнило надлежащим образом, сумма займа была предоставлена К.В.И., К.И.В.

Согласно п. 4.4.1. договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочно исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условия Договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. А также в иных случаях предусмотренных п. 4.4.1. Договора займа (л.д.11 оборот-12).

В соответствии с п. 5.2., 5.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. и К.И.В. на основании договора купли-продажи приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1300000руб. Согласно п. 2.1., 2.2. договора купли-продажи имущество приобретено за счет собственных средств, а также заемных в размере 900 000 руб., предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Права по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Согласно отметке о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») на основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 34, 63, 85).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка», стоимость предмета залога составляет 1300000 руб. (л.д.42-56).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. умер, наследниками умершего заемщика, вступившими в права наследства, являются сыновья – К.В.И., К.Г.И., К.Н.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по <адрес> в <адрес> (л.д.35-37).

Из выписки из ЕГРН следует, что за К.В.П. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, за К.В.И., К.Г.И., К.Н.И. по 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.115-119).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из состава солидарных заемщиков исключен К.И.В., а К.В.И. включен в состав солидарных заемщиков (л.д.19-20).

В нарушение условий договора займа заемщики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору займа истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора, которое исполнено не было (л.д.38-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 552904,50 руб., в том числе: задолженность по основному долу – 509144,11 руб., проценты – 36909,46 руб.; пени – 6850,93 руб. (л.д.60-62).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется положениями договора займа, на момент рассмотрения договор не расторгнут, обязательство по погашению основного долга, процентов ответчиками не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты по ставке 13,5% годовых, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения договора является ипотека в силу закона - квартиры по адресу: <адрес>. Права банка как залогодержателя по договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на имущество и ипотеки имущества в силу закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение ответчиками обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 22.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке необходимо установить его начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом чего, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания в размере 80% от стоимости квартиры, определенной в заключение ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме 1040000 рублей (1300000 руб. * 80%). Доводов о несогласии с предложенной начальной продажной ценой предмета залога ответчиками не представлено, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14729,05 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552904,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14729,05 рублей.

Взыскать солидарно с К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты, начисленные по ставке 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509144,11 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58,5 кв. м, установив начальную продажную цену в размере 1 040 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

Дело № 2-1143/2023 (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительной причины.

Ответчики в суд не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к К.В.П., К.Н.И., К.В.И., К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик...

... представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова