Купцов Евгений Олегович

Дело № 2-3934/2024

УИД № 18RS0004-01-2024-009886-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 6 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Купцову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» - директор ООО ПКО «Агентство ЮВС» Постникова Э.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Купцову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1557338272 от 17.08.2021 года в размере 652405,76 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9724,06 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 761000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить по нему проценты в соответствии с графиком погашения задолженности.

08.05.2024 года в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до 07.06.2024 года; данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 11.06.2024 года задолженность ответчика перед банком по основному долгу и процентам составляет 652405,76 рублей, в том числе:

603303,01 рублей - размер задолженности по основному долгу;

49102,75 рублей - размер задолженности ...

...по процентам.

22.01.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство юридического взыскания и сопровождения» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство юридического взыскания и сопровождения» (ООО ПКО «Агентство ЮВС»), которые 30.01.2024 года зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, ГК РФ истец просит суд заявленные требования о взыскании задолженности с Купцова Е.О. удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.08.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Купцовым Е.О. заключён кредитный договор № 1557338272 на сумму 761000,00 рублей под 14 % годовых, сроком на 84 месяца.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами возврата кредита и графиком погашения задолженности, в деле имеется личная подпись заемщика.

Свои обязательства по предоставлению Купцову Е.О. кредита в сумме 761000,00 рублей ПАО «Промсвязьбанк» исполнило в полном объеме, зачислив 17.08.2021 года на счет Купцова Е.О. № денежную сумму в размере 761000,00 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

08.05.2024 года в соответствии с п. 7.2 Правил возврата кредита Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в размере 660602,73 рублей в срок до 07.06.2024 года.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии с представленным ПАО «Промсвязьбанк» расчетом, задолженность по состоянию на 11.06.2024 года составляет 652405,76 рублей, в том числе:

-603303,01 рублей - размер задолженности по основному долгу;

-49102,75 рублей - размер задолженности по процентам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № от 28.07.2022 года, ПАО «Промсвязьбанк» уполномочил представлять интересы банка в судах общей юрисдикции с правом подписания, подачи и предъявления исковых заявлений - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство юридического взыскания и сопровождения» на основании заключенного агентского договора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ «Агентство юридического взыскания и сопровождения» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство юридического взыскания и сопровождения» (ООО ПКО «Агентство ЮВС»).

При изложенных обстоятельствах требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1557338272 от 17.08.2021 года в размере 652405,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9724,06 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Купцову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Купцова Е.О. (паспорт серия № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) сумму задолженности по кредитному договору № 1557338272 от 17.08.2021 года в размере 652405,76 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9724,06 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков

Дело № 2-1473/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

с.Малая Пурга Удмуртской Республики 25 декабря 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием представителя истца Демьянова А.А., ответчика Купцова Е.О., третьего лица Хмелевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.И. к Купцову Е.О, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Виноградов А.И. обратился в суд с иском к Купцову Е.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <адрес>, и <данные изъяты> гос.номер №

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Купцов Е.О. оплачивает истцу Виноградову А.И. сумму в размере 296 000 руб., из которых 253900 руб. в части причиненного ущерба, 20 000 руб. за юридические услуги, 17000 руб. за проведение оценки, 5100 руб. в части возмещения расходов по оплате госпошлины.

Денежные средства ответчик Купцов Е.А. оплачивает истцу Виноградову А.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года путем передачи непосредственно истцу Виноградову А.И.

Иные судебные расходы и издержки стороны несут самостоятельно.

Сторонам разъяснены положения ст.39, 153.11, 173, 220-221 ГПК РФ, заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении п...

...роизводства по делу приобщено к материалам гражданского дела.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права других лиц, суд считает возможным заявление удовлетворить и утвердить мировое соглашение.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае заключения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами до принятия решения судом первой инстанции, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6382 руб., то возврату подлежит государственная пошлина в размере 4 467 руб. 40 коп., в остальной части в соответствии с условиями мирового соглашения государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 1 914 руб. 60 коп. (6382 руб. – 4 467 руб. 40 коп.).

Производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Виноградова А.И. к Купцову Е.О, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Купцов Е.О. оплачивает истцу Виноградову А.И. сумму в размере 292 814 руб. 60 коп., из которых 253900 руб. в части причиненного ущерба, 20 000 руб. за юридические услуги, 17000 руб. за проведение оценки, 1914 руб. 60 коп. в части возмещения расходов по оплате госпошлины.

Денежные средства ответчик Купцов Е.А. оплачивает истцу Виноградову А.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года путем передачи непосредственно истцу Виноградову А.И.

Иные судебные расходы и издержки стороны несут самостоятельно.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике произвести возврат Виноградову А.И. государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 467 руб. 40 коп.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина