Купкенова Валентина Яковлевна

дело 2-2564/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001853-12

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купкенова В.Я. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) к Тарасова К.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Купкенова В.Я. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Тарасовой К.В. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час возле <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств истца Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №) и Exeed (государственный регистрационный номер №) под управлением и по вине ответчика.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo составила 415 300,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца АО ГСК "Югория" признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 89 600,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим у...

...щербом 327 700,00 руб. (415 300,00 – 89 600,00), судебные расходы на определение ущерба 7 000,00 руб., уплату государственной пошлины 10 643,00 руб.

Истец Купкенова В.Я. и ее представитель Платонов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Тарасова К.В., третьи лица АО ГСК "Югория", САО "Ресо-Гарантия", Купкенов Р.Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своих представителей, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено право лица, которому причинен ущерб, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, за счет собственника и /или иного законного владельца источника повышенной опасности, причинившим такой вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 89 600,00 руб.

К ответчику как причинителю вреда заявлен иск в невозмещенной части причиненного ущерба.

Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час возле <адрес> с участием транспортных средств истца Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №) под управлением Купкенов Р.Ш. и Exeed (государственный регистрационный номер №) под управлением и по вине Тарасовой К.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при управлении автомобилем Exeed (государственный регистрационный номер №): - ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час возле <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Polo, в результате чего совершил столкновение (л.д. 32).

В ДТП автомобиль истца Volkswagen Polo получил механические повреждения.

Из акта о страховом случае, усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 89 600,00 руб. (л.д.33).

Истцом доказательства размера причинённого ущерба представлено заключение эксперта-техника № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер М195ОТ21) составила 415 300,00 руб.

Доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта согласно акту экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому в случае, если страховщиком страховая выплата произведена в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, суд находит, что истцу за счет ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждением Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №), в виде разницы согласно иску между стоимостью восстановительного ремонта 416 300 руб. на основании акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной страховой выплатой 89 600,00 руб., всего 327 700,00 руб. (415 300,00 – 89 600,00).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлены к возмещению судебные расходы на определение ущерба 7 000,00 руб., уплату государственной пошлины 10 643,00,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Тарасова К.В. в пользу Купкенова В.Я. ущерб, причиненный в ДТП, в размере 325 700,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 7 000,00 руб., уплату государственной пошлины 10 643,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 21RS0023-01-2025-003416-85

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика Зайцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купкеновой ФИО6 к Зайцеву ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Купкенова В.Я. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности и ----- под управлением Зайцева Д.Н., принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Зайцева Д.Н., что подтверждается извещением о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория». СК выплатила страховое возмещение в размере 84 200 руб., что подтверждается документами выплатного дела. Согласно акта экспертного исследования ----- от дата, проведенного в ООО «СТАЙЕР», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 347 500 руб. Истец со ссылкой на ст. ст.15, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 263 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта -7 000 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд не явился.

Ответчик Зайцев Д.Н. исковые тр...

...ебования признал в полном объеме.

Третьи лица извещены, в суд не явились.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зайцева ФИО8 (------)

в пользу Купкеновой ФИО9 (------)

- разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 263 300 руб.,

- расходы за проведение экспертизы- 7 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины- 8 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.