logo

Купов Мартин Даимунович

Дело 2-349/2014 ~ М-286/2014

В отношении Купова М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-349/2014 ~ М-286/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Мецеловым Т.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Купова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куповым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-349/2014 ~ М-286/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мецелов Тахир Темботович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Купов Мартин Даимунович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-349/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Фицежевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала <данные изъяты> к Купову М.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала <данные изъяты> (далее истец) обратилось в суд с иском к Купову М.Д. (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере ...

При этом, в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен публичный договор на поставку сетевого газа, согласно которому абонент обязан своевременно оплачивать за фактически принятое количество газа. Однако, эти обязательства ответчиком не выполнялись, что привело к возникновению указанной выше задолженности.

Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. При данных обстоятельствах, суд считает возможным, в соо...

Показать ещё

...тветствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дела в отсутствие представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала <данные изъяты>

Ответчик Купов М.Д., будучи, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении иска в его отсутствие, не просил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С применением правил, предусмотренных ст.233 ГПК РФ, суд также считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.п.«з» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако ответчиком Куповым М.Д. обязательство по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно информационному листку, выданному начальником территориального участка <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал <данные изъяты> (т.1 л.д.6) следует, что ответчик Купов М.Д., проживает по адресу: <адрес> является потребителем поставляемого истцом газа согласно лицевому счету №

Как следует из информационного листка о движении начисленных и оплаченных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Куповым М.Д. не производилась оплата за потребленный газ, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере ....

Оснований подвергать сомнению представленный стороной истца расчет задолженности у суда не имеется.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение представленного суду расчета задолженности, а также того, что он не является потребителем газа, поставляемого истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. Факт оплаты государственной пошлины в размере ... копеек подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в <данные изъяты> к Купову М.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать Купова М.Д. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала <данные изъяты> задолженность за потребленный природный газ в размере ...

Взыскать с Купова М.Д. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала <данные изъяты> понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...

Разъяснить ответчику Купову М.Д., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов

Свернуть
Прочие