Купова Марина Ахметовна

Дело № 5-2528/2020 К О П И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик 08.07.2020г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ломидзе <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

18.05.2020г. в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ломидзе Х.М., которое 28.05.2020г. было возвращено в УМВД России по <адрес> для устранений выявленных недостатков и нарушений.

23.06.2020г. дело повторно поступило в суд.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, изучив представленные материалы, установлено, что основания возвращения протокола об административном правонарушении не были устранены в полном объеме, что недопустимо.

Так, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны какие именно требования Постановления Правительства РФ № от 02.04.2020г. и Указа Главы КБР №-УГ от 18.03.2020г. (конкретные правила и нормы), были нарушены или не выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Также не указано о ведении режима повышенной готовности на территории КБР, с указанием даты, номера соответствующего решения.

Единственное исправление, которое было внесено в протокол это изменение даты Постановления Правительства РФ №, ранее указанная как 01.04.2020г., на 02.02.2020г., а именно 1 переправлена на 2.

Обращаю внимание, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном пра...

...вонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Вместе с тем, таких сведений материалы дела не содержат.

Согласно рапорта инспектора ПДН ОП № УМВД ФИО3 исправления производил он, однако его подписи в протоколе не имеется, дата внесения изменения в протоколе не указано.

Таким образом, указанные нарушения, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, препятствуют выполнению требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что влечет возвращение протокола и других материалов дела в орган, составивший протокол.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении ФЛ № от 11.05.2020г., составленный инспектором ПДН ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 в отношении Ломидзе Х.М., с приложенным документами, возвратить в УМВД России по г.о.Нальчик, для устранений выявленных недостатков и нарушений.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков

Дело №5-3119/20 УИД №07RS0001-01-2020-004440-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 19 августа 2020 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куповой Марины Ахметовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, разведенной, проживающей по адресу: КБР, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД РФ по г.о. Нальчик в отношении гражданки Куповой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Купова М.А. не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В связи с этим дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 гр. Купова М.А. допустила нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, введенном Постановлением правительства РФ №417 от 01.04.2020 и Указом Главы КБР №19-УГ от 18.03.2020, выразившееся в том, что она находилась в качестве продавца в магазине «Все для дома» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (медицинская маска).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кот...

...орой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина и факт совершения административного правонарушения Куповой М.А. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАПРФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Куповой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствия сведений о привлечении Куповой М.А. ранее к административной ответственности и о наличии последствий правонарушения, признания ею своей вины, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, что не противоречит установленным ст.1.2 КоАПРФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9-29.11 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Купову Марину Ахметовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Х. Жигунов

Копия верна: