Купрацевич Иван Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-22/2018

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2018 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Кузьменко С.А.

подсудимого Купрацевич И.В., его защитника Дедловской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Купрацевич Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 06.01.2018года у Купрацевич И.В., находившегося в помещении кафе «Встреча» расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, пер.Парковый, <адрес> увидевшего, что на полу в помещении кафе «Встреча» лежит сотовый телефон марки «Samsung» модели «Gаlаху J5 Рrime», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, для последующего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Купрацевич И.В., находясь в указанное время и месте около стола в помещении кафе «Встреча», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, поднял с пола, тем самым похитил, лежащий на полу сотовый телефон марки «Samsung» модели «Gаlаху J5 Рrime» IМЕI1:№, IМЕI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5500 рублей, с двумя вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «ВымпелКом» и «МобильныеТелесистемы», не пр...

...едставляющими для потерпевшей материальной ценности, таким образом, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей. С похищенным Купрацевич И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Купрацевич И.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Купрацевич И.В., поскольку они примирились, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый Купрацевич И.В. в судебном заседании выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращении уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Дедловская Е.В. также просила о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку Купрацевич И.В. вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

При таких обстоятельствах и отсутствия правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении Купрацевич И.В., так как он совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что в достаточной степени подтверждается материалами уголовного дела.

Изложенное позволяет суду сделать справедливый вывод о том, что решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст.132 УПК РФ, а также принимая во внимание условия жизни и материальное положение подсудимого Купрацевич И.В., который к тому же не является осужденным, судья полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Купрацевич Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, сотовый телефон - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.