Купреев Никита Сергеевич

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., рассмотрев жалобу Купреева Н. С. на постановление <номер> инспектора 14 Б 2 П ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,-

Установил:

Постановлением <номер> инспектора 14 Б 2 П ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, Купреев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей за то, что <дата> в <дата>. на 30 <адрес>, водитель Купреев Н.С. в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <...> № <номер> на передних боковых стеклах нанесено светопроникающее покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которых составило менее <...> %. Замер передних боковых стёкол произведен прибором <...>.

Купреев Н.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как не указаны документы поверки прибора, которым проводились измерения и название прибора.

В судебное заседание заявитель Купреев Н.С. не явился, извещен надлежащим образом об отложении дела ходатай...

...ства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Купреева Н.С.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановление обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <дата>. на <адрес>, водитель Купреев Н.С. в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <...> № <номер> на передних боковых стеклах нанесено светопроникающее покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которых составило менее <...> %. Замер передних боковых стёкол произведен прибором <...>.

Факт административного правонарушения и вина Купреева Н.С. в его совершении подтверждается вынесенным постановлением об административном правонарушении, в отношении последнего по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Доводы Купреева Н.С. о том, что замеры светопропускания произведены на стеклах его автомобиля неисправным прибором, без поверки и названия, судом опровергаются как необоснованные, поскольку замеры производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "<...>" <...>, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Кроме того, ГОСТами регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора

<номер> инспектора 14 Б 2 П ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в отношении Купреева Н.С. вынесено законно и обоснованно, соответствующим лицом и в пределах его компетенции, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Таким образом, доводы Купреева Н.С. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Каких-либо иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение Купреева Н.С. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № <номер> инспектора 14 Б 2 П ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Купреева Н. С. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья: