Купрей Сергей Игоревич

Дело № 2-1170/2021

Поступило в суд 31.05.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-002285-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, к Купрей С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), обратилось с иском к Купрей С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами 31.10.2018 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 31.10.2018 года с лимитом 50 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет №. Клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их исполнять.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчику предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а ответчик в свою очередь должен ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых. В настоящее время задолженность не погашена. За несвоевременн...

...ое погашение платежа Условиями определена неустойка в размере 36 % годовых.

Просят взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.05.2021 года в размере 51 218,48 руб., в том числе: 46 127,30 руб. – просроченный основной долг, 3 809,75 руб. – просроченные проценты, 1 281,43 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,55 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Купрей С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.37), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.11), 31.10.2018 года Купрей С.И. выдана кредитная карта <данные изъяты>, с кредитным лимитом 50 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,049% годовых), а также открыт счет №, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-16), тарифами (л.д.19-22).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (с учетом изменений установленных Указанием Банка России от 10.08.2012 N 2862-У) установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Как видно из представленного отчета по движению кредитной карты, 31.10.2018 года держателем карты была совершена первая операция (л.д.7).

Согласно п. 1.1. индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2. индивидуальных условий).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п.1.15 Положения Центрального банка, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Из представленного отчета по движению кредитной карты (л.д.7-10) усматривается, что держателем карты допускались просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем, на основании п. 12 индивидуальных условий, была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.05.2021 года, задолженность составляет 51 218,48 руб., в том числе: 46 127,30 руб. – просроченный основной долг, 3 809,75 руб. – просроченные проценты, 1 281,43 руб. – неустойка (л.д.6).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильны, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

19.11.2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Купрей С.И. задолженности по счету международной банковской карты, 19.11.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 05.03.2021 года отменен, в связи с поступившими от Купрей С.И. возражениями относительно его исполнения (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 736,55 руб. (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Купрей С. И. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на 20.05.2021 года, в размере 51 218,48 руб., в том числе: 46 127,30 руб. – просроченный основной долг, 3 809,75 руб. – просроченные проценты, 1 281,43 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,55 руб., всего взыскать 52 955,03 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

________ (дата)

Судья ________ А.А.Курахтанова, рассмотрев исковое заявление АО «............» к Купрей С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата) АО «............» обратилось в суд с исковым заявлением к Купрей С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Черепановского районного суда от (дата) данное заявление оставлено без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что до (дата) заявитель АО «............»

не устранил имеющиеся недостатки искового заявления, а именно не представил копию определения об отмене судебного приказа, в связи, с чем у суда имеются все основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «............» к Купрей С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирски...

...й областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) А.А.Курахтанова

Дело №

УИД №RS0№-96

Поступило в суд 10.01.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Маслянино 26 января 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к К.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к К.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 01.06.2018г. между Банком и ответчиком К.С.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного А. Банка от (дата) (решение № от (дата)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) сер. 77 №). (дата) в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от (дата)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответстви...

...и с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 248 883,53 рубля, из них: 19 139,97 рублей - задолженность по процентам, 220 882,92 рубля - задолженность по основному долгу, 1 260,64 рублей - задолженность по неустойкам, 600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика по кредитному договору от (дата) № в сумме 248 883,53 рубля, в том числе: 19 139,97 рублей задолженность по процентам; 220 882,92 рубля задолженность по основному долгу; 1 260,64 рублей задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 689,00 руб..

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин, не представил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Представить в суд свои возражения, в которых указал, что ему не понятен механизм начисления комиссии, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) № « Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения ( комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст.779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия".

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что на основания заявления на представление потребительского кредита К.С.И., (дата) между ПАО «Почта Банк» и К.С.И. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 273 847 руб. под 19,90 % годовых на срок до (дата), с ежемесячным платежом согласно графика платежей до 04 числа каждого месяца в размере 7 254,00 руб. (л.д.16-40).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Подписывая договор, ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. Ответчик обязался осуществлять платежи и иные платы, указанные в договоре, при наступлении указанных в договоре обстоятельств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от (дата) заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен (дата).

Доказательств возврата в полном объеме К.С.И. или другими лицами задолженности по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязательств заемщика не исполнил и обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору.

(дата) АО «Почта Банк» обратился к заемщику с заключительным требованием по Договору № от (дата) о досрочном возврате задолженности в размере 249 386,06 руб. не позднее (дата).

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 248 883,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 220 882,92 руб., задолженность по процентам – 19 139,97 руб., неустойка – 1 260,64 руб., комиссия – 7 600,00 руб..

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности не представлен, указав лишь на несогласие с начислением комиссии. Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении взыскания комиссии, поскольку истцом предоставлен расчет цены иска, где содержит в себе сведений за какой период начислена данная комиссия( л.д. 41-43).

Согласно статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает, что исковые требованияподлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расхода в размере 5689,00 руб., следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к К.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с К.С.И., (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 248 883,53 руб., из которых 220 882,92 руб. - задолженность по основному долгу, 19 139,97 руб.- задолженность по процентам, 1 260,64 руб. -задолженность по неустойке, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 689 руб., а всего 254 572 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата)

Судья: Е.Б.Кутькина