logo

Куприна Зинаида Викторовна

Дело 2-43/2012 (2-2464/2011;) ~ М-2321/2011

В отношении Куприной З.В. рассматривалось судебное дело № 2-43/2012 (2-2464/2011;) ~ М-2321/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Минкиной М.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куприной З.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприной З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-43/2012 (2-2464/2011;) ~ М-2321/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
в иных случаях о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Минусинский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минкина Марианна Тимофеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.01.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ООО"Петрол"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Земляницына Наталья Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Колесникова Наталия Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Куприна Зинаида Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрол» к Земляницыной Н.В., Колесниковой Н.Д., Куприной З.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петрол» обратился в суд с иском к Земляницыной Н.В., Колесниковой Н.Д., Куприной З.В. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчики состояли в трудовых отношения с ООО «Петрол», за время работы ими был причинен работодателю материальный ущерб, просит взыскать с Земляницыной Н.В. недостачу в размере 18957,57 руб., Колесниковой Н.Д. недостачу в размере 21777,27 руб., Куприной З.В. недостачу в размере 22320 руб., судебные издержки.

Истец, будучи в силу ст. 116-118 ГПК РФ уведомленным надлежащим образом о назначении судебных заседаний на 27.12.2011 г. (л.д. 131, 132), на 12.01.2012 г. (л.д. 138), 26.01.2012г. (л.д. 150-156) в суд не явился, представителя не направил, причины неявки не сообщил, не представил суду документов подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Ответчики Земляницына Н.В., Колесникова Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времен рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 143), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании от 21.01.2012г. настаивали на оставлении искового заявления без рассмотрения, полагают, что истец злоупотребляет правом неоднократно не являясь в суд...

Показать ещё

... и не предоставляя надлежащих документов свидетельствующих о том, что в период их работы имелись недостачи.

Ответчик Куприна З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 138).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, представитель истца, будучи осведомленными о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явились, то есть не проявили заинтересованности в рассмотрении своих исковых требований, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявляли. Принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петрол» к Земляницыной Н.В., Колесниковой Н.Д., Куприной З.В. о взыскании суммы, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрол» к Земляницыной Н.В., Колесниковой Н.Д., Куприной З.В. о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные по определению суда от 03.10.2011 г.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие