Хасенов Манат Сеильбекович

УИД 68RS0003-01-2024-003345-70

№ 13а-736/2024

определение

29 ноября 2024 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо заявлению Хасенова Маната Сеильбековича об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова от суда, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Хасенов М.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда а-1972/2024 от .

В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда от он был помещен в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан УМВД РОссии по и должен там содержаться до исполнения решения о депортации,до включительно.

В настоящее время им подано заявление в военный комиссариат, пройдена медицинская комиссия.

Хасенов М.С. просит отсрочить исполнение решения Советского районного суда а-1972/2024 от в связи с заключением контракта и участием в СВО на территории Украины.

Хасенов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела от него поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку выяснилось, что он не годен к военной службе по состоянию здоровья.

УМВД РОссии по в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения ...

...дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае заявитель отказался от рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд, применяя по аналогии ст. 46, ст. 157 КАС РФ, полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хасенов М.С. от заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Прекратить производство по заявлению Хасенов М.С. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда от суда.

Разъяснить Хасенов М.С., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Андреева О.С.

УИД 68RS0003-01-2024-003345-70

№ 2а-1972/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Тамбовской области к Хасенову Манату Сеильбековичу о временном размещении гражданина Республики Казахстан, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД УФСИН РОссии по обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хасенов М.С. о временном размещении гражданина Республики Казахстан, подлежащего депортации, в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД УФСИН РОссии по до исполнения УФСИН РОссии о его депортации за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Республики Казахстан,Хасенов М.С., года рождения, осужденный за совершение умышленного преступления, освобожден из ФКУ «ИК » УФСИН РОссии по . УФСИН РОссии по от о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Казахстан Хасенов М.С. въезд на территорию РФ не разрешен сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости.

В УФСИН РОссии о депортации УМВД УФСИН РОссии по указано, что законных оснований для пребывания гражданина Республики Казахстан Хасенов М.С. после освобождения из ФКУ «ИК » УФСИН РОссии по на территории Российской Федерации не имеется. На основании УФСИН РОссии по от № о неразрешении въезда в РФ принято УФСИН РОссии о депортации Хасенов М.С. за пределы Российской Федерации. Для оформления...

... свидетельства на возвращение, приобретения авиабилета, организации доставления иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу РФ необходимы определенные временные затраты.

Представитель административного истца УМВД УФСИН РОссии по САвинов В.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Хасенов М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего требования, изложенные в административном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 28 КАС РФ определены особенности порядка рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение.

Частью 1 ст. 269 КАС РФ установлено, что суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает УФСИН РОссии, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято УФСИН РОссии о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято УФСИН РОссии о не разрешении въезда в РФ или УФСИН РОссии о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения УФСИН РОссии о депортации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено УФСИН РОссии о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное УФСИН РОссии в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает УФСИН РОссии о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, УФСИН РОссии о его реадмиссии. Исполнение УФСИН РОссии о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо УФСИН РОссии о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Частями 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании УФСИН РОссии руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании УФСИН РОссии суда.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Казахстан,Хасенов М.С., года рождения, освобожден из ФКУ «ИК » УФСИН РОссии по по отбытии срока наказания. УФСИН РОссии по от № о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Казахстан Хасенов М.С. въезд на территорию РФ не разрешен сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости.

УМВД УФСИН РОссии по г. вынесено УФСИН РОссии о депортации гражданина Республики КазахстанХасенов М.С. за пределы Российской Федерации на основании п. 11 ст.31 ФЗ № 115-ФЗ от .

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного искового заявления УМВД УФСИН РОссии по о временном размещении гражданина Республики КазахстанХасенов М.С., подлежащего депортации, в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД УФСИН РОссии по до исполнения УФСИН РОссии о депортации, до , поскольку в настоящее время он освобожден из ФКУ«ИК » УФСИН РОссии по ,въезд на территорию РФ не разрешен по УФСИН РОссии по , и УМВД УФСИН РОссии по принято УФСИН РОссии о его депортации.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 266 - 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД УФСИН РОссии по удовлетворить.

Поместить гражданина Республики КазахстанХасенов М.С., года рождения, в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан УМВД УФСИН РОссии по и содержать там до исполнения УФСИН РОссии о депортации,до включительно.

УФСИН РОссии подлежит немедленному исполнению.

УФСИН РОссии может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия УФСИН РОссии судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Андреева

УИД 68RS0003-01-2025-000119-64

№ 2а-434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вязниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова

Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Тамбовской области к Хасенову Манату Сеильбековичу о продлении срока размещения гражданина Республики Казахстан, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД Решением УФСИН РОссии по обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хасенов М.С. о продлении срока размещения гражданина Республики Казахстан, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Республики КазахстанХасенов М.С. года рождения, осужденный за совершение умышленного преступления, освобожден из ФКУ «ИК » Решением УФСИН РОссии по . Решением УФСИН РОссии по от о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Казахстан Хасенов М.С. въезд на территорию РФ не разрешен сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости. На основании Решением УФСИН РОссии по от № о неразрешении въезда в РФ принято Решением УФСИН РОссии о депортации Хасенов М.С. за пределы Российской Федерации.

Решением УФСИН РОссии Советского районного суда гражданин Хасенов М.С. помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД Решением УФСИН РОссии по до исполнения Решением УФСИН РОссии о депорта...

...ции, до включительно. До настоящего времени Решением УФСИН РОссии о депортации в отношении Хасенов М.С. не исполнено.

В связи с отсутствием у Хасенов М.С. денежных средств для приобретения авиабилета, а также отсутствием денежных средств в МВД Решением УФСИН РОссии, выделяемых из Федерального бюджета для приобретения проездных документов иностранным гражданам, исполнение Решением УФСИН РОссии о депортации Хасенов М.С. в настоящее время невозможно.

В связи с чем УМВД Решением УФСИН РОссии по обратилось в суд с настоящим иском и просит суд продлить срок размещения гражданина Республики Казахстан Хасенов М.С., подлежащего депортации, в специальном учреждении - в центре временного содержания иностранных граждан УМВД Решением УФСИН РОссии по до ( , пер. Ново-рубежный, ).

Представитель административного истца УМВД Решением УФСИН РОссии по по доверенности КОпченкина Л.М.в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в связи с отсутствием денежных средств в МВД Решением УФСИН РОссии, выделяемых из Федерального бюджета для приобретения проездных документов иностранным гражданам, исполнение Решением УФСИН РОссии о депортации Хасенов М.С. в настоящее время невозможно.

Административный ответчик Хасенов М.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворении административных исковых требований. Полагал, что продление срока размещения в специальном учреждении нарушит его права,

поскольку он хотел бы заключить контракт на прохождение службы в вооруженных силах Российской Федерации, если ему не продлят срок, т о он заключит контракт.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования, изложенные в административном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 28 КАС РФ определены особенности порядка рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Частью 2 ст. 266 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Частью 1 ст. 269 КАС РФ установлено, что суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает Решением УФСИН РОссии, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается обязательный судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято Решением УФСИН РОссии о депортации, в специальном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято Решением УФСИН РОссии о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято Решением УФСИН РОссии о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято Решением УФСИН РОссии о не разрешении въезда в РФ или Решением УФСИН РОссии о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения Решением УФСИН РОссии о депортации. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено Решением УФСИН РОссии о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или Решением УФСИН РОссии о неразрешении въезда в РФ, такое Решением УФСИН РОссии в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает Решением УФСИН РОссии о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, Решением УФСИН РОссии о его реадмиссии. Исполнение Решением УФСИН РОссии о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо Решением УФСИН РОссии о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики КазахстанХасенов М.С., года рождения, осужденный за совершение умышленного преступления, освобожден из ФКУ «ИК » Решением УФСИН РОссии по . Решением УФСИН РОссии по от о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Казахстан Хасенов М.С. въезд на территорию РФ не разрешен сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости. На основании Решением УФСИН РОссии по от № о неразрешении въезда в РФ принято Решением УФСИН РОссии о депортации Хасенов М.С. за пределы Российской Федерации. Для оформления свидетельства на возвращение, приобретения авиабилета, организации доставления иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу РФ необходимы определенные временные затраты.

Решением УФСИН РОссии Советского районного суда от Хасенов М.С. временно помещен в специальный приемник УМВД Решением УФСИН РОссии по до включительно.

В связи с отсутствием у Хасенов М.С. денежных средств для приобретения авиабилета, а также отсутствием денежных средств в МВД Решением УФСИН РОссии, выделяемых из Федерального бюджета для приобретения проездных документов иностранным гражданам, исполнение Решением УФСИН РОссии о депортации Хасенов М.С. в настоящее время невозможно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и то, что гражданин Республики Казахстан Хасенов М.С. отбывал наказание за совершение умышленного преступления, его проживание, пребывание в Российской Федерации в установленном законом порядке признано нежелательным и вынесено Решением УФСИН РОссии о депортации, которое не отменено, в настоящее время продление срока содержания Хасенов М.С. в специальном приемнике вызвано необходимостью исполнения Решением УФСИН РОссии о депортации за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления УМВД Решением УФСИН РОссии по о продлении срока пребывания Хасенов М.С., подлежащего депортации, в специальном учреждении до включительно. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Хасенов М.С. в специальном приемнике, суду не представлено.

Доводы Хасенов М.С. о намерении заключить контракт о военной службе не являются препятствием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку Решением УФСИН РОссии о депортации в настоящее время не отменено.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 266 - 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД Решением УФСИН РОссии по удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания гражданина Республики Казахстан Хасенов М.С., года рождения, в специальном приемнике УМВД Решением УФСИН РОссии по , пер. Ново-рубежный, ) и содержать там до исполнения Решением УФСИН РОссии о депортации,до включительно.

Решением УФСИН РОссии подлежит немедленному исполнению.

Решением УФСИН РОссии может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия Решением УФСИН РОссии судом в окончательной форме.

Решением УФСИН РОссии суда в окончательной форме принято .

Судья: Андреева О.С.

Верно:

Дело № 1-64/2022

(1-647/2021)

61RS0002-01-2021-010263-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Хасенов М.С.,

защитника - адвоката Игнатенко А.В., представившей удостоверение и ордер № от 13.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2022 по обвинению -

Хасенов М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Хасенов М.С. 09.04.2021 года в 15 часов 15 минут, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея и реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе а –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,46 г, когда был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего 09.04.2021 года примерно в 15 часов 30 минут доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № в <адрес>. В ходе личного досмотра 09.04.2021 г. в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> №, у Хасенов М.С. в правом наружном кармане джинс обнаружен и изъят сверток желтой изоляции, внутри которой находился полимерный пакет с замком фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 21.04.2021 содержит в своем составе вещество а –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 09.04.2021 года первоначальная масса ...

...вещества составляла 0,46 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №, которое Хасенов М.С. незаконно хранил без цели сбыта до 15 часов 15 минут 09.04.2021 г. т.е., до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Хасенов М.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Хасенов М.С. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Хасенов М.С. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, является гражданином <адрес>, трудоустроен, имеет место проживания, положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76-81, 83, 86, 176-178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хасенов М.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в действиях виновного активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он не сообщил органу расследования какую-либо ранее не известную информацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хасенов М.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде исправительных работ, лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к Хасенов М.С. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасенов М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере – 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – УФК по №

Меру пресечения Хасенов М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Хасенов М.С., которое содержит в своем составе вещество а –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,42 г, продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела;

DVD диск с видеозаписью личного опроса и осмотра Хасенов М.С. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... года

Судья ... Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Х.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Х.М.С., ... года рождения, уроженца Республики ..., на территории Российской Федерации временно пребывающего по адресу: ..., разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ...», близких родственников граждан Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Х.М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

... в ... мин. по адресу: у ..., был выявлен гражданин Республики ... Х.М.С. ... года рождения, который прибыл на территорию РФ ... встал на миграционный учет по адресу: ... сроком до ..., однако после окончания срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В судебном заседании Х.М.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин Х.М.С. пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: ... со сроком пребывания до ..., ... заключил трудовой контракт ...» в качестве подсобного ...

...рабочего, где работает по настоящее время.

Выслушав Х.М.С., изучив материалы административного дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Х.М.С., учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ... влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 5 того же Федерального закона от ..., временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении Х.М.С. вменяется нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в ....

Статьей 3 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ..., работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда.

При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что

срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения ... суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение ... дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, а именно ... между работодателем ... (свидетельство о регистрации ...) и Х.М.С. ... был заключен трудовой контракт, данный трудовой контракт не расторгнут (л.д. ...).

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания рок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также исходя из того, что гражданин Республики ... Х.М.С., осуществляя трудовую деятельность у юридического лица, в установленном порядке поставившего об этом в известность органы по вопросам миграции, выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Х.М.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Х.М.С., ... года рождения, гражданина Республики ... в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через ... в течение ... суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Семенова