Куприяненко Ольга Николаевна

к делу № 12-93/2020

61RS0022-01-2019-010725-07

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприяненко О.Н. на постановление от <дата> № № заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куприяненко О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от <дата> заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И., Куприяненко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административ...

Показать ещё

...ного штрафа в размере 37271, 32 руб.

На указанное постановление Куприяненко О.Н. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что виновность Куприяненко О.Н. не установлена. Из уведомления КУИ от <дата> Куприяненко О.Н. узнала, что на <дата> назначена проверка требований земельного законодательства. После получения юридических консультаций и звонка в КУИ Куприяненко О.Н. узнала о необходимости привести в соответствие с действующим градостроительным регламентом территориальной жилой зоны города Таганрога Ж-4 виды использования земельного участка, где размещено принадлежащее Куприяненко О.Н. нежилое помещение, используемое под стоматологический кабинет.

Процедура внесения изменений в виды разрешенного использования земельного участка, где размещен многоквартирный дом, предусматривает обращение собственника помещения с соответствующим заявлением, к которому прилагаются выписка из ПЗЗ и протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома. Выписка из ПЗЗ Куприяненко О.Н. была выдана <дата> Администрацией города Таганрога ровно через 2 недели после обращения в соответствии с действующим регламентом по предоставлению такой выписки. Заблаговременно, <дата> Куприяненко О.Н. обратилась с заявлением в Росреестр о внесении изменений в виды разрешенного использования земельного участка. Через несколько дней из территориального отдела Управления Росреестра по Ростовской области Куприяненко О.Н. сообщили, что участок под многоквартирным домом находится в государственной собственности и если по заявлению КУИ не будут внесены изменения в сведения о собственнике данного участка, то рассмотрение заявления от <дата> будет приостановлено на 3 месяца в соответствии Законом о государственной регистрации недвижимости. Чтобы избежать приостановления рассмотрения заявления, <дата> Куприяненко О.Н. отозвала заявление от <дата> и обратилась в тот же день в КУИ с заявлением об осуществлении действий по изменению сведений о правах на участок под многоквартирным домом. <дата> в сведения об участке была внесена необходимая запись, устранившая несоответствие в видах разрешенного использования земельного участка.

Об обращениях в Росреестр и КУИ до составления акта проверки <дата> Куприяненко О.Н. указала заместителю главного государственного инспектора при составлении <дата> протокола об административном правонарушении, что зафиксировано в протоколе. Однако эти обстоятельства остались без внимания, при этом должностное лицо Росреестра необоснованно сослалось в постановлении на отягчающие обстоятельства. Куприяненко О.Н. считает, что ее действия не попадают ни под одну из двух форм вины, приведенных в ст.2.2 КоАП РФ, а в административном деле нет доказательств привлечения ее ранее к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, что указывает на основания для отмены обжалуемого постановления.

При установлении судом вины и состава административного правонарушения Куприяненко О.Н. обращает внимание на его малозначительность. Градостроительный регламент территориальной жилой зоны города Таганрога Ж-4 включает размещение объекта с назначением «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», а от того, что в видах разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом по улице Чехова, д.307 до <дата> не был указан этот вид использования, не было причинено вреда и убытков гражданам и окружающей среде. У Куприяненко О.Н. не имелось реальной возможности для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка. До получения <дата> акта проверки Куприяненко О.Н. предприняла все возможные действия для внесения изменений, однако КУИ не осуществило своевременно необходимых действий, вследствие чего возникли основания для приостановки заявления Куприяненко О.Н. от <дата> и его последующий отзыв <дата>. Лишь только после обращения в КУИ с соответствующим заявлением <дата> и действий КУИ у Куприяненко О.Н. появилась возможность внести изменения в виды разрешенного использования земельного участка, что и было осуществлено по второму заявлению от <дата>.

Заявитель Куприяненко О.Н. просит суд постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И. №№ от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заявитель Куприяненко О.Н. в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося заявителя Куприяненко О.Н.

В судебном заседании заместитель начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И. представила письменные возражения на жалобу Куприяненко О.Н. и просила суд постановление № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куприяненко О.Н. оставить без изменения, а жалобу Куприяненко О.Н. без удовлетворения.

Выслушав заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540.

Согласно пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Изменение вида разрешенного использования участка оказывает влияние на кадастровую стоимость и отражается на размере земельного налога.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.Выбор правообладателем земельного участка его разрешенного использования, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п.6 ч.5 ст. 14) и становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом регистрации прав решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 года начальником отдела муниципального земельного контроля и претензионной- исковой работы Комитета по управлению имуществом Русаковым А.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гр. Куприяненко О.Н. в части соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Куприяненко О.Н. принадлежит, в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 2780 кв.м.

Также Куприяненко О.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № № от <дата>.

По сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - многоквартирные жилые дома до 5 этажей, многоквартирные жилые дома до 5 этажей со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения, связанными с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Фактически земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 2780 кв.м - используется Куприяненко О.Н. для размещения стоматологического кабинета. Земельный участок расположен в зоне Ж4.

Согласно пункту 3.4.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков» размещение стоматологического кабинета относится к виду разрешенного использования земельного участка «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Таким образом, земельный участок используется Куприяненко О.Н. не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением требований ч.2 ст.7, ст. 40, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куприяненко О.Н. подтверждены доказательствами: распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Куприяненко О.Н. по адресу: <адрес>; актом проверки Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № в отношении Куприяненко О.Н.; фототаблицей к акту проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; схемой размещения земельного участка по адресу: <адрес>; предписанием Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата>, выданным Куприяненко О.Н. об устранении нарушения земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении № № от <дата>; другими материалами дела.

На основании вышеизложенного, вывод заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И о наличии в действиях Куприяненко О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба Куприяненко О.Н. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Куприяненко О.Н. об отсутствии у нее реальной возможности для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка и, что 16.12.2019 года в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о характеристике объекта недвижимости: вид разрешенного использования земельного участка: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, Амбулаторно – поликлиническое обслуживание», не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не освобождают Куприяненко О.Н. от административной ответственности, поскольку нарушения земельного законодательства имели место в момент обнаружения, образуя событие административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, объект капитального строения - нежилое помещение площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит Куприяненко О.Н. на праве собственности с <дата>. При этом, до <дата> Куприяненко О.Н. не были исполнены нормы земельного законодательства, а именно, изменение вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым она его фактически использует.

Доводы жалобы Куприяненко О.Н. о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Куприяненко О.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное наказание назначено Куприяненко О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2780 кв.м. на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет 7454264,20 руб. Размере штрафа рассчитан от 0,5 % кадастровой стоимости земельного участка в размере 37271, 32 руб.

Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание, что Куприяненко О.Н. устранено допущенное нарушение и <дата> в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о характеристике объекта недвижимости: вид разрешенного использования земельного участка: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, Амбулаторно – поликлиническое обслуживание», судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 18635, 66 руб.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.12.2019 года № № заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куприяненко О.Н. изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив административный штраф до 18635, 66 руб.

В остальной части постановление от 16.12.2019 года № № заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.

Свернуть