Куприянов Игорь Олегович

Дело №2-2-98/2025

57RS0012-02-2025-000087-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое Орловской области 28 апреля 2025 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Куприянова И.О. в лице представителя Рвачевой Н.И. к Кривцову С.П. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Куприянов И.О. в лице представителя Рвачевой Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Кривцову С.П. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указав, что согласно справки № 30 от 20 января 2025 года, выданной администрацией Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, на основании записей в похозяйственной книге № 7 - 1 лицевого счета № 25, за истцом числится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на земельном участке общей площадью 1 100 кв.м. Указанный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2025.

Согласно акту экспертного исследования № 37/2025 от 10.03.2025, данная квартира фактически является жилым домом блокированной застройки. Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии. Признаков ...

...недопустимого, аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан, не выявлено.

Зарегистрировать свое право во внесудебном порядке на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

Просит признать за Куприяновым И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца Куприянова И.О. – Рвачева Н.И., действующая на основании доверенности не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кривцов С.П. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица – администрации Должанского района Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагается на решение суда.

Представитель третьего лица – администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к жилым помещениям в соответствии со ст.16 ЖК РФ относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартир комната. Жилым домом признается индивидуально отопленное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч,2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ, жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с и проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативным правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, домом блокированной застройки признается жилой дом блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В то же время, согласно "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии п. 3.2 СНиП 31-02-2001 блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Аналогичные нормы содержались и в СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года №35, и в СНиП 2.08.01-89. утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N78.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выхода на территорию общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо помещение общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 131 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости. Однако, действующее законодательство предусматривает отсутствие такой регистрации, как основание для лишения права собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.8 ст.41 Закона о кадастре, сведения о здании - объекте индивидуально жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектной документации таких объектов недвижимости при её наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

В судебном заседании установлено, что за Куприяновым И.О. на основании записей в похозяйственной книге №7-1 лицевого счета №25,, числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Куприянову И.О. (л.д. 30-33)..

Из экспертного исследования №37/2025 от 10.05.2025 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данная квартира фактически является жилым домом блокированной застройки.

Собственником второй квартиры указанного дома является Кривцов С.П..

В настоящее время указанный жилой дом по вышеуказанному адресу фактически имеет две изолированные жилые части, которыми каждая семья пользуется отдельно.

Фактически <адрес> имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, при этом отсутствуют общие конструктивные элементы: перекрытие, чердак, крыша, подпол и т.д., поэтому указанные квартиры относятся к жилым домам блокированной застройки.

При каждой части жилого дома имеется отдельный земельный участок.

Согласно экспертному исследованию размещение жилого дома блокированной застройки площадью 58,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номере №, площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» п.5.3.2; «Правилам землепользования и застройки Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области».

Жилой дом блокированной застройки площадью 58.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением №47 Правительства РФ от 28.01.2006); СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (одобрен для применения Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 №7) п.6.2.1; Свод правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» п.4.24 4.5; 6.1; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2) табл. 5.58.

По назначению жилой дом не используется, отключен от инженерных коммуникаций.

Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, аварийного состояния (л.д. 10-21).

По техническому плату по состоянию на 14.02.2025, дом блокированной жилой застройки, блок № имеет общую площадь 58,8 кв.м. (л.д. 22-28).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куприянова И.О.

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиком его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Куприяновым И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья:

Дело №2-2-133/2025

57RS0012-02-2025-000123-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое Орловской области 27 мая 2025 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кривцова С.П. к Куприянову И.О. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Кривцов С.П. обратился в суд с иском к ответчику Куприянову И.О. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указав, что согласно справки № 29 от 20 января 2025 года, выданной администрацией Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, на основании записей в похозяйственной книге № 7 - 1 лицевого счета № 26, за истцом числится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на земельном участке общей площадью 1 354 кв.м. Указанный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2025.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира фактически является жилым домом блокированной застройки. Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, аварийного состояния, при ко...

...торых существует опасность для пребывания граждан, не выявлено.

Зарегистрировать свое право во внесудебном порядке на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Кривцов С.П. не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Куприянова И.О. – Рвачева Н.И., действующая на основании доверенности не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица – администрации Должанского района Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагается на решение суда.

Представитель третьего лица – администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к жилым помещениям в соответствии со ст.16 ЖК РФ относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартир комната. Жилым домом признается индивидуально отопленное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч,2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ, жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с и проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативным правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, домом блокированной застройки признается жилой дом блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В то же время, согласно "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии п. 3.2 СНиП 31-02-2001 блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Аналогичные нормы содержались и в СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года №35, и в СНиП 2.08.01-89. утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N78.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выхода на территорию общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо помещение общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 131 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости. Однако, действующее законодательство предусматривает отсутствие такой регистрации, как основание для лишения права собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.8 ст.41 Закона о кадастре, сведения о здании - объекте индивидуально жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектной документации таких объектов недвижимости при её наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

В судебном заседании установлено, что за Кривцовым С.П. на основании записей в похозяйственной книге № лицевого счета №, числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кривцову С.П. (л.д. 25-26).

Из экспертного исследования № от 10.05.2025 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данная квартира фактически является жилым домом блокированной застройки.

Согласно экспертному исследованию размещение жилого дома блокированной застройки площадью 68,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номере №, площадью 1354 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» п.5.3.2; «Правилам землепользования и застройки Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области».

Жилой дом блокированной застройки площадью 68,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1354 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением №47 Правительства РФ от 28.01.2006); СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (одобрен для применения Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 №7) п.6.2.1; Свод правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» п.4.24 4.5; 6.1; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2) табл. 5.58.

Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, аварийного состояния (л.д. 12-23).

По техническому плату по состоянию на 14.02.2025, дом блокированной жилой застройки, блок №2 имеет общую площадь 68,4 кв.м. (л.д.11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кривцова С.П.

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиком его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Кривцовым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья:

УИД 10RS0№-33 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша 06 мая 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

с участием истца БАВ и его представителя - адвоката ФВВ, представителя третьего лица ЛЛВ - ХЖВ, третьих лиц ПЕВ, КИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ к КНВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

БАВ обратился с исковыми требованиями к КНВ по тем основаниям, что в мае 2021 года он приобрел у ответчика гаражный бокс № в бывшем ГСК «Горняк-12» за 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в ГСК, уплатил вступительный взнос в размере 2000 руб., оплатил задолженность КНВ по членским взносам в размере 5600 руб. Сестра КНВ - ЛЛВ обратилась в суд с исковыми требованиями к нему и КНВ об истребовании гаражного бокса из его владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично. За ЛЛВ и КНВ признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на гаражный бокс, который истребован из его незаконного владения. В связи с выбытием приобретенного имущества просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2968,29 руб. и по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины...

... в размере 3259 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЛЛВ, ПЕВ, КИО

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 29000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6946,43 руб. и по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3259 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в сумме 71000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФВВ заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец БАВ пояснил, что гаражный бокс был им приобретен у КНВ за 100000 руб., о чем была составлена письменная расписка, которая им была утеряна.

Представитель третьего лица ЛЛВ - ХЖВ исковые требования не признала, пояснив, что в отсутствие письменного договора купли-продажи гаражного бокса между истцом и ответчиком иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ПЕВ исковые требования поддержал, пояснив, что истец купил гараж у КНВ за 100000 руб., 71000 из которых КНВ передала ему, а он в свою очередь передал указанную сумму ее сыну КИО по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо КИО оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что он готов передать 71000 руб. истцу.

Третье лицо ЛЛВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик КНВ, извещена по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями. Доказательств того, что судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, не было вручено ответчику по причинам, не зависящим от неё, суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы проверки по сообщению о преступлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ГВВ, приходившийся отцом ЛЛВ и ответчику КНВ, которые приняли наследство по 1/2 доли, состоящее из квартиры, автомобиля и прав на денежные средства.

ГВВ являлся членом ГСК «Горняк-12» и пользовался гаражным боксом №.

В мае 2021 года КНВ без ведома ЛЛВ продала гаражный бокс БАВ, написав заявление об исключении из членов кооператива, а БАВ - о вступлении. БАВ была произведена оплата задолженности по уплате членских взносов.

Письменный договор между истцом и ответчиком о купле-продаже гаражного бокса суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ, который в тот момент являлся сожителем КНВ, передал ее сыну КИО 71000 руб., которые ответчик передала ему на хранение за проданный гараж.

В ходе судебного заседания КИО передал БАВ указанную сумму по расписке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ЛЛВ обратилась в Костомукшский городской суд РК с иском к КНВ, БАВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично. За ЛЛВ и КНВ признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на спорный гаражный бокс, который истребован из незаконного владения БАВ

При этом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: «… БАВ, приобретая спорный гаражный бокс у КНВ, не заключал письменного договора купли-продажи недвижимого имущества, не истребовал у нее документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс… При этом денежные средства за гараж были переданы не продавцу, а третьему лицу. В пояснениях, данных в ходе проверки по факту обращения ЛЛВ, БАВ указывает стоимость гаража 100000 руб., что противоречит пояснениям КНВ».

Будучи опрошенной сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ КНВ пояснила, что продала гаражный бокс БАВ за 90000 руб., передав часть средств в размере 71000 руб. на хранение ПЕВ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что гаражный бокс был приобретен им у ответчика за 100000 руб. Сведения об оплате долга ответчика в ГСК также не указывают на то, что цена за объект недвижимого имущества составила 100000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс был приобретен БАВ у КНВ за 90000 руб. В связи с возвратом имущества по судебному решению ответчик обязана возместить истцу неосновательное обогащение в размере 19000 руб. (90000-71000=19000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерностью удержания денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6251 руб. 79 коп., с их взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 619,23 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом частичного возврата истцу уплаченной госпошлины за отказ от иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КНВ (<данные изъяты> в пользу БАВ <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 19000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 619 руб. 23 коп.

Взыскать с КНВ <данные изъяты> в пользу БАВ <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19000 руб. в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2017 по иску Цветковой А.В. к Пискуну К.И. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Цветкова А.В. обратилась в суд с иском к Пискуну К.И. об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника Пискуна К.И., мотивируя тем, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 02.10.2013 г., с Пискуна К.И. в пользу взыскателя Цветковой А.В. взысканы сумма долга по долговой расписке от 21 марта 2013 г. в размере 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 900 руб., почтовые расходы в сумме 497 руб. 61 коп., всего 787 397 руб.61 коп. Этим же решением с должника Пискуна К.И. в пользу Цветковой А.В. взысканы сумма долга по долговой расписке от 21 марта 2013 г. в размере 30 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 долларов США, всего - 31000 долларов США в рублях по курсу Центробанка РФ на день исполнения решения суда.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 15.05.2015 г., с Пискуна К.И. в пользу взыскателя Цветковой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2013 г. по 13 марта 2015 г. в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 912 руб., почтовые расходы в размере 1078 руб. 11 коп., всего 41 990 ...

...руб. 11 коп. Этим же решением с должника Пискуна К.И. в пользу Цветковой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2013 г. по 13 марта 2015 г. в сумме 1 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, с Пискуна К.И. в пользу взыскателя Цветковой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2015 г. по 26 августа 2016 г. в сумме 109 614 руб. 00 коп., размер госпошлины 6 090 руб., всего 115 704 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 945,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойка за длительное неисполнение ответчиком судебных актов в сумме 180 000 руб.

Общее количество дней просрочки по невыполненным Пискуном К.И. обязательствам на период 26 августа 2016 года составляет 1221 дней, общая сумма задолженностей Пискуна К.И. перед взыскателем Цветковой А.В. по долговым обязательствам в рублях составляет 1 125 092 руб., в долларах США - 33 450 долларов США.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительных листов, выданных Тушинским районным судом <адрес> в отношении должника Пискуну К.И. возбуждены исполнительные производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 24720/15/77008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 24721/15/77008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 109913/16/77057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в интересах взыскателя Цветковой А.В.

В рамках исполнительного производства должником Пискуном К.И. во исполнение судебных актов и погашения задолженности перед взыскателем Цветковой А.В. предложено личное имущество, принадлежащее должнику Пискуну К.И., для обращения взыскания которого в виде пяти земельных участков, расположенных в 700 метров западнее <адрес>, на которые постановлением от 26 апреля 2016 года судебным приставом - исполнителем М объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в пользу взыскателя Цветковой А.В.

Должник свои обязательства, установленные решениями Тушинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 г., 10 апреля 2015 г., 26 августа 2016 г. в добровольном порядке не исполняет на протяжении длительного периода времени, денежные средства, достаточные для погашения задолженностей перед взыскателем Цветковой А.В., а равно как и перед иными взыскателями – банковскими учреждениями у Пискуна К.И. отсутствуют.

Взыскатель Цветкова А.В., принимая во внимание предложенные в рамках исполнительного производства должником Пискуном К.И. имущество, на которое Пискун К.И. просит обратить взыскание в погашение задолженностей перед взыскателем Цветковой А.В., находящееся на праве собственности должника Пискуна К.И., с учетом мнения должника с предложением обратить взыскание на его личное имущество, полагает необходимым обратить взыскание пяти земельных участков, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 19, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 20, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 21, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, кадастровый №.

Истец просит при обращении взыскания на имущество, находящееся в собственности должника Пискуна К.И. в виде пяти указанных земельных участков, установить начальную продажную цену при их реализации с открытых торгов в размере 800 000 рублей за каждый из пяти земельных участков, рыночная цена на которые установлена заключением об оценке №71-945 Независимой оценки и Экспертизы ООО "Альянс-капитал", проведенной силами ответчика. Одновременно истцом, ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец Цветковой А.В. и ее представитель по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просили удовлетворить.

Ответчик Пискуну К.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями истца об обращении взыскания на земельные участки согласен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель по северо-западному административному округу ФИО7 по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, копию исполнительного производства (сводного) №35870/16/77057-СД от 13.05.2015 г. в отношении должника Пискуна К.И. в пользу взыскателей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Управлением службы судебных приставов - исполнителей Митинского ОСП г.Москвы 13 февраля 2015 г. возбуждено исполнительное производство №2494/15/7708-ИП в отношении должника Пискуна К.И. на основании исполнительного листа №ВС № 011030264 от 25 декабря 2014 г., выданного Тушинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-2109/2014 в пользу взыскателя Цветковой А.В. задолженности в сумме 787 397 руб.61 коп.

13 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №2495/15/77008-ИП в отношении Пискуна К.И. на основании исполнительного листа №ВС № 011030265 от 25 декабря 2014 г., выданного Тушинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-2109/2014 в пользу взыскателя Цветковой А.В. о взыскании задолженности в сумме 1 085 000 руб.

20 июля 2015 г. судебным приставом–исполнителем Митинского ОСП возбуждено исполнительное производство №24720/15/77008-ИП в отношении Пискуна К.И. на основании исполнительного листа №003586578 от 09 июня 2015 г., выданного Тушинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-1829/2015 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 41990 руб.11 коп., взыскатель Цветкова А.В.

20 июля 2015 г. судебным приставом–исполнителем Митинского ОСП возбуждено исполнительное производство №24721/15/77008-ИП в отношении Пискуна К.И. на основании исполнительного листа №003586579 от 09 июня 2015 г., выданного Тушинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-1829/2015 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85500 руб., взыскатель Цветкова А.В.

Из исполнительного производства усматривается, что Пискун К.И. является должником в рамках исполнительного производства №29150/15/77008-ИП на основании исполнительного листа ВС №051901683 от 24 сентября 2014 г., выданного Мещанским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-8900/2014 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Чередниченко А.В., Пискуну К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в сумме 551 971 руб., взыскатель – ПАО Банк «ВТБ-24».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Митинского ОСП от 09 октября 2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника Пискуна К.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что по состоянию на 09.10.2015 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 679 461 руб.11 коп., взыскание производится в рамках исполнительных производств №24720/15/77008-ИП, 24721/15/77008-ИП, 29150/15/77008-ИП.

09 октября 2015 г. исполнительные производства за №№ 24720/15/77008-ИП, 24721/15/77008-ИП, 29150/15/77008-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 24721/15/77008-СД.

Суд также признал установленным, что Пискун К.И. является должником по исполнительному производству №5626/16/77008-ИП, возбужденному судебным приставом – исполнителем Митинского ОСП на основании исполнительного листа № ФС №001807311 от 10.12.2015 г., выданного Коптевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-2809/2015 о взыскании с Пискуна К.И. задолженности по кредитным платежам 12 935 859 руб.95 коп., взыскатель – ПАО «Х».

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Северо – Западному АО УФССП России по Москве от 18 августа 2016 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №45778/16/77057-ИП от 11 марта 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №001807311 от 10.12.2015 г., выданного Коптевским районным судом г.Москвы по гр.делу №2-2809/2015 в отношении должника Пискуна К.И., предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 47 018 875 руб.88 коп., взыскатель ПАО «Х» и исполнительное производство №35870/16/77057-ИП от 13 февраля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №011030265 от 25 декабря 2014 года, выданного Тушинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-2109/2014 в отношении Пискуна К.И., взыскатель Цветкова А.В. Указанному исполнительному производству присвоен номер 35870/16/77057-СД.

18 августа 2016 г. судебным приставом–исполнителем внесены исправления в исполнительное производство №45778/16/77057 в части объема задолженности по кредитным платежам в размере 47 018 875 руб.88 коп.

Судом установлено, что постановлением пристава – исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу УФССП по Москве от 09 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства №77057/16/403473 возбуждено исполнительное производство №109913/16/77057-ИП в отношении должника Пискуна К.И. в пользу взыскателя Цветковой А.В. о взыскании задолженности в размере 355 286 руб.25 коп. по исполнительному листу, выданному Тушинским районным судом г.Москвы от 29.11.2016 г.

На период 26 августа 2016 года общая задолженность должника Пискуна К.И. перед взыскателем Цветковой А.В. составляет сумму в рублях – 1 125 092 руб., в долларах - 33 450 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Указанные денежные средства должник не возвратил до настоящего времени взыскателю.

Актом невозможности взыскания 1,2,3 очереди, составленным 12 ноября 2015 г. судебным приставом – исполнителем, подтверждено, что денежные средства на депозитный счет Митинского ОСП не поступали. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ЗАО «Райффайзенбанк», с указанием трех счетов, открытых на имя должника Пискуна К.И., а также на открытый счет в ОАО АКБ «<данные изъяты>». По сообщению пристава – исполнителя в результате выхода в адрес должника: <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу не появляется, в квартире проживает его мать. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты> на придомовой территории не обнаружена.

По сообщению Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве от 29.11.2016 г. остаток задолженности по свободному исполнительному производству в отношении должника Пискуна К.И. составляет 48 103 828 руб.71 коп. Согласно ответов, поступивших из регистрирующих органов зарегистрированное имущество за должником Пискуном К.И. отсутствует, кроме земельных участков:

- участок №16 – №, площадь 1 001 кв.м.; - участок №22 – №, площадь 1 000 кв.м.; - участок №21 – №, площадь 1 039 кв.м.; - участок №20 – №, площадь 1 039 кв.м.; - участок №19 – №, площадь 1 000 кв.м.

По настоящее время на депозитный счет отдела по СЗАО УФССП России по Москве денежные средства от должника не поступали.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Митинского ОСП УФССП России по Москве от 26 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства в отношении должника Пискуна К.И. о взыскании задолженности в размере 1 085 руб. в пользу взыскателя Цветковой А.В. наложен запрет должнику Пискуну К.И. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему имущество в виде пяти земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 19, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 20, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 21, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, кадастровый №.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В порядке ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из исполнительного производства, должник Пискун К.И., начиная с апреля 2016 года заявлял о наличии у него в личной собственности пяти вышеуказанных земельных участков, расположенных в Заокском районе Тульской области, на которое в силу п.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ он просит обратить взыскание в пользу взыскателя Цветковой А.В. в первую очередь с целью покрытия задолженностей перед взыскателем.

Должник Пискун К.И. в исполнителем производстве неоднократно давал объяснения судебному приставу – исполнителю, из которых следует, что после регистрации права собственности на пять земельных участков за Пискуном К.И., последний предлагал для погашения задолженности перед взыскателем Цветковой А.В. обратить взыскание на пять земельных участков, полагал, что реализация земельных участков на торгах позволит погасить задолженность Пискуна К.И. перед Цветковой А.В. в полном объеме, приложив к заявлению в адрес пристава – исполнителя копии правоустанавливающих документов и схему расположения земельных участков и отчета об оценке пяти земельных участков, на которые должник Пискун К.И. предлагает обратить взыскание для погашение задолженности перед взыскателем Цветковой А.В..

На основании Отчета об оценке №71-945 по состоянию на 07.04.2016 г., проведенного по инициативе Н, действующей в интересах должника Пискуна К.И. Независимой оценкой и Экспертизы ООО «Альянс-Капитал» г.Тулы, стоимость пяти земельных участков, каждый, соответствует цене в 800000 руб.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, общая сумма задолженностей ответчика Пискуна К.И. перед взыскателем Цветковой А.В. составляет в рублях – 1 125 092 руб., в долларах - 33 450 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по неисполненным должником денежным обязательствам при варьирующемся курсе доллара США по отношению к российскому рублю, размер задолженностей Пискуна К.И. перед взыскателем Цветковой А.В. составляет более 3 000 000 рублей (1 125 092 + 1 956 825 (33 450 долларов США х 58,50)).

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и/или его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и /или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и /или пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом – исполнителем.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что иного имущества, кроме пяти земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, находящиеся в личной собственности пискуна К.И., не имеется.

Истец согласен с оценкой, проведенной должником Пискуном К.И. об определении рыночной стоимости земельных участков, заявленных должником Пискуном К.И. в рамках исполнительного производства к обращению взыскания в пользу взыскателя Цветковой А.В. для погашения задолженностей должника перед взыскателем, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену для реализации пяти земельных участков в размере по 800000 рублей, за каждый.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалиста, поскольку его заключение научно аргументировано и обоснованно, в связи с чем суд принимает вышеупомянутый отчет в качестве доказательства и полагает возможным положить его в основу своего решения. При обращении взыскания на имущество, не являющееся предметом ипотеки, должна быть принята в качестве начальной продажной цены его рыночная стоимость.

Спора по составу имущества, подлежащего обращению к взысканию и доказательств того, что стороны согласовали иную продажную стоимость недвижимого имущества должника, находящегося в его личной собственности, в отличие от той, что оценена должником Пискуном К.И. в рамках исполнительного производства, не имеется и в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчику Пискуну К.И. принадлежат на праве собственности земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 19, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 20, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 21, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, кадастровый №.

Судом установлено, что Арбитражным судом Тульской области 23 ноября 2016 года постановлено решение по гражданскому делу №А68-1786/2015 по иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» по договору кредитной линии №62/11 КЛ от 27.06.2011 г. в общей сумме 12 915 859 руб.95 коп.; взыскании с ООО «Заокские просторы», ООО «<данные изъяты>», ДНП «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной линии №174/12 КЛ от 22.08.2012 г. в общей сумме 34 083 015 руб.93 коп. Этим же решением обращено взыскание в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» в пределах суммы задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору кредитной линии №62/11 КЛ от 27.06.2011 г. в общей сумме 12 915 859 руб.95 коп. на недвижимое имущество (земельные участки), количество которых соответствует 208 земельным участкам, продажная цена которых составляет более 65 миллионов рублей.

Гражданское дело №А68-1786/2015, рассмотренное по существу 23 ноября 2016 г. Арбитражным судом Тульской области по иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженностей в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» и обращении взыскания в пользу Банка на 208 земельных участков, являющихся предметом залога имеет взаимную связь с гражданским делом №2-2809/2015, рассмотренным по существу с принятием Коптевским районным судом г.Москвы решения от 27 августа 2015 г., которым удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время - ПАО Банк «<данные изъяты>») к <данные изъяты> и Пискуну К.И., поручителей ООО «<данные изъяты>», ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, в солидарном порядке задолженности в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» 12 915 859 руб.95 коп. и 34 083 015 руб.93 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что денежные средства у должника Пискуна К.И. для погашения задолженности перед взыскателем Цветковой А.В. отсутствуют, иного имущества в собственности Пискуна К.И. кроме имущества в виде пяти земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, у должника отсутствует. Должник Пискун К.И. длительное время не погашает задолженность перед взыскателем Цветковой А.В., что нарушает права взыскателя, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, волеизъявление должника Пискуна К.И. на обращение взыскания в виде пяти земельных участков №№16,19,20,21,22, расположенных в <адрес>, находящихся в личной собственности должника Пискуна К.И., что подтверждено материалами исполнительного производства в отношении Пискуна К.И., для погашения задолженности перед взыскателем Цветковой А.В.

Ответчик Пискун К.И. в заявлении, адресованном суду, выразил согласие на обращение взыскания указанных пяти земельных участков в целях погашения задолженности перед взыскателем Цветковой А.В.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствующими обстоятельствам дела, объему задолженности, не противоречащими требованиям закона, не нарушающими прав должника, а напротив направленными на защиту прав взыскателя по неисполненным должником обязательствам и предложенным должником способом, путем обращения взыскания на имущество должника в пользу взыскателя с соблюдением баланса интересов сторон.

Суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению.

По смыслу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде оплаченной государственной пошлины подлежащими взысканию с ответчика Пискуна К.И. в пользу истца Цветковой А.В. в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветковой А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество (земельные участки), принадлежащие на праве собственности Пискуну К.И.: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 19, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 20, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 21, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, кадастровый №, путем продажи с открытых торгов, с установлением начальной продажной цены при реализации земельных участков в сумме 800000 рублей, за каждый земельный участок.

Взыскать с Пискуну К.И. в пользу Цветковой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2017 года.

Председательствующий Т.Ю.Семенова