Утин Сергей Витальевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации МО «Город Гусиноозерск» к Утину В.В., Утиной Е.В., Утиной М.В., Утину С.В. о признании отказавшимися от права собственности, признании недвижимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Гусиноозерск» обратилась в суд с исковым заявлением к Утину В.В., Утиной Е.В., Утиной М.В., Утину С.В. о признании их отказавшимися от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Домышева В.В. исковые требования увеличила, просила суд признать ответчиков Утиных отказавшимися от права собственности на спорную квартиру, признать данное недвижимое имущество бесхозяйным, указывая, что ответчики являясь собственниками указанной выше квартиры, добровольно освободили жилое помещение, в квартире длительное время не проживают, не несут бремя содержания имущества, в частности, не вносят плату за жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги. В результате того, что в квартире никто не проживает и не обеспечивает сохранность жилого помещения, квартира длительное время находится в непригодном для проживания состоянии. В квартире отсутствуют отопительные приборы, нет дверей, окон. Считает, что собственники имущества отказались от данного имущества.

Ответчики Утин В.В., Утина Е.В., Утин С.В. в судебное заседание не явились. Ответчики Утин В.В., Утина Е.В. извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Ответчик...

... Утин С.В. по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживает, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Утина М.В. согласно записи акта о смерти № от 10.11.2003г. умерла 30 октября 2003г.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее допрошенный ответчик Утин В.В. иск признал, суду пояснил, что Утины М.В., С.В. и Е.А. являются его детьми. Утина Марина умерла. Сын Сергей скрывается от армии и его местонахождение неизвестно. Квартира принадлежит его детям, он отказался от квартиры. Не проживает в квартире примерно с 2002 года. Дочь Елена проживает у сожителя в 6 микрорайоне. Просит принять признание иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ранее допрошенная ответчик Утина Е.В. иск не признала, суду пояснила, что она согласна обменять трехкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру. Отказываться от квартиры не желает, т.к. может остаться на улице. Её дочь проживает с отцом в <адрес>, брат С. в розыске. Она нигде не работает, оплачивать коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру не сможет. Квартира находится в разбитом состоянии, на ремонт у неё денег нет.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что сособственниками <адрес>, расположенной по <адрес>, являются Утин В.В., Утина Е.В., Утин С.В., а также умершая Утина М.В.

Согласно акту от 20 февраля 2012 года ответчики Утин В.В., Утина Е.В., Утин С.В. по указанному выше адресу не проживают. Согласно сведениям о регистрации ответчики Утин В.В., Утина Е.В. значатся на регистрационном учете по указанному адресу, на дату рассмотрения дела не сняты с регистрационного учета.

Согласно акту проверки жилищных условий от 02.08.2012 г. квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в частности, в ней отсутствуют входная дверь, остекление, сантехника, электрика, деревянный пол частично разобран.

Из показаний свидетелей Т.А.Н. и К.Р.Ю. следует, что квартира длительное время находится в аварийном состоянии, в ней отсутствуют сантехника, оконное остекление, двери и окна забиты досками. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку показания свидетелей стабильные, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно сведениям об оплате коммунальных услуг и квартирной платы, расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за отопление, водоснабжение, по квартирной плате никто не несет в течение длительного времени, электроэнергия, теплоснабжение и водоснабжение не осуществляются.

Указанное свидетельствует о том, что собственники не осуществляют свои обязанности по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии. В частности, не обеспечили сохранность жилого помещения, допустили бесхозяйственное обращение по отношению к жилому помещению, не соблюдают права и законные интересы соседей, поскольку жилье не отвечает санитарным требованиям и нормам.

Ответчики в обоснование своих доводов никаких доказательств не представили.

Таким образом, суд установил, что ответчики отказались от своей собственности, совершив при этом действия, определенно свидетельствующие о их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В связи с чем, суд считает возможным признать ответчиков отказавшимися от права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 225 ГК РФ суд также считает возможным признать имущество бесхозяйным, поскольку собственники имущества отказались от данного имущества, что установлено судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить.

Признать Утина В.В., Утину Е.В., Утина С.В. отказавшимися от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать бесхозяйным недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Утина В.В., Утиной Е.В., Утина С.В. государственную пошлину в доход муниципального района по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом по заявлению неявившихся ответчиков в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-32/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации МО «Город Гусиноозерск» к Утину В.В., Утиной Е.В., Утину С.В. о признании отказавшимися от права собственности, признании недвижимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «город Гусиноозерск» обратилась в суд с исковым заявлением к Утину В.В., Утиной Е.В., Утиной М.В., Утину СВ. о признании их отказавшимися от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что собственники отказались от своего права на имущество, не выполняют обязательства по содержанию жилья, в результате чего жилье приведено в непригодное для проживание состояние.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности Кудряшова Т.В. исковые требования поддержала, просила суд признать ответчиков Утиных отказавшимися от права собственности на спорную квартиру, признать данное недвижимое имущество бесхозяйным, указывая, что ответчики, являясь собственниками указанной выше квартиры, добровольно освободили жилое помещение, в квартире длительное время не проживают, не несут бремя содержания имущества, в частности, не вносят плату за жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги. В результате того, что в квартире никто не проживает и не обеспечивает сохранность жилого помещения, квартира длительное время находится в непригодном для проживания состоянии. В квартире отсутствуют отопительные приборы, нет дверей, окон. Считает, что собственн...

...ики имущества отказались от данного имущества. До подачи иска в суд администрация не принимала мер для уведомления ответчиков о необходимости восстановления и ремонта квартиры. Ни каких данных у них об этом не имеется.

Ответчики Утин В.В., Утина Е.В., Утин СВ. в судебное заседание не явились. Ответчики Утин В.В., Утина Е.В. извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Ответчик Утин СВ. по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживает, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Утиной Е.В. по доверенности Мордвин Д.С. иск не признал, суду пояснил, что действительно до конца 2014 г. спорная квартира находилась в разбитом состоянии: в ней отсутствовали двери, окна, не было отопления, водо и электроснабжения. Утина не могла произвести ремонт из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время она заключила договор подряда на ремонт квартиры, срок исполнения которого установлен до 28 февраля 2015 г. По договору ремонтные работы выполняются, установлены двери, окна, производится ремонт стен, в частности снесены деревянные перегородки, т.к. будут устанавливаться перегородки из гипсокартона. Затем будет восстанавливаться система отопления, водо и электроснабжения. В настоящее время ответчик также принимает меры для погашения долга по обслуживанию жилья. Просит в иске отказать.

Ранее допрошенный ответчик Утин В.В. иск признал, суду пояснил, что Утины М.В., СВ. и Е.А. являются его детьми. Утина Марина умерла. Сын Сергей скрывается от армии и его местонахождение неизвестно. Квартира принадлежит его детям, он отказался от квартиры. Не проживает в квартире примерно с 2002 года. Дочь Елена проживает у сожителя в <адрес> микрорайоне.

Ранее допрошенная ответчик Утина Е.В. иск не признала, суду пояснила, что она согласна обменять трехкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру. Отказываться от квартиры не желает, т.к. другого жилья не имеет. Её дочь проживает с отцом в <адрес>, брат Сергей в розыске. Она нигде не работает, оплачивать коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру не может. Квартира находится в разбитом состоянии, на ремонт у неё денег нет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Утиной Е.В. Мордвина, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО «город Гусиноозерск».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственника по содержанию имущества предусмотрена ст. 210 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что сособственниками <адрес>, расположенной по <адрес>, являются Утин В.В., Утина Е.В., Утин СВ.. а также умершая Утина М.В.

Согласно акту от 20 февраля 2012 года ответчики Утин В.В., Утина Е.В., Утин СВ. по указанному выше адресу не проживают. Согласно сведениям о регистрации ответчики Утин В.В., Утина Е.В. значатся на регистрационном учете по указанному адресу, на дату рассмотрения дела не сняты с регистрационного учета.

Согласно акту проверки жилищных условий от 02.08.2012 г. квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в частности, в ней отсутствуют входная дверь, остекление, сантехника, электрика, деревянный пол частично разобран.

Из показаний свидетелей Т.. и К. следует, что квартира длительное время находится в аварийном состоянии, в ней отсутствуют сантехника, оконное остекление, двери и окна забиты досками. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку показания свидетелей стабильные, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно сведениям об оплате коммунальных услуг и квартирной платы, расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за отопление, водоснабжение, по квартирной

плате никто не несет в течение длительного времени, электроэнергия, теплоснабжение и водоснабжение не осуществляются.

Указанное свидетельствует о том, что собственники не осуществляли свои обязанности по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии. В частности, не обеспечили сохранность жилого помещения, допустили бесхозяйственное обращение по отношению к жилому помещению, не соблюдают права и законные интересы соседей, поскольку жилье не отвечает санитарным требованиям и нормам.

Вместе с тем, судом установлено, что собственник квартиры Утина Е.В. в настоящее время принимает меры для ремонта квартиры. В частности, ею установлена входная дверь, установлены окна из ПВХ. Согласно договору подряда на ремонт квартиры, заключенному между ООО «Норд» и Утиной Е.В., подрядчик обязался произвести ремонт квартиры, в том числе выполнить работы по установке двери, окон, ремонт пола, стен, потолка, установить межкомнатные перегородки из гипсокартона, выполнить иные работы. Свидетель П.. в судебном заседании подтвердил, что он по договору на выполнение работ от 24.12.2014 г. выполняет работы по ремонту квартиры вместе с напарником.

Согласно предоставленным товарным чекам, Утина приобрела строительный материал. В частности, гипсокартон, стойки и направляющие для гипсокартона, ровнитель для пола и другое.

Указанное свидетельствует, что собственник имущества Утина не отказалась от своих прав в отношении имущества, выполняет обязательства по содержанию жилья.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления

может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Указанные требования закона истец, как орган местного самоуправления, не выполнил. В частности, не принимал мер для привлечения собственников к административной ответственности по ст.ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ за нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; не предупреждал собственника о необходимости устранить нарушения правил пользования и содержания жилья, не предоставлял собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Тем самым, подача иска в суд о признании отказавшимся от права собственности на жилое помещение суд считает преждевременна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании Утина В.В., Утиной Е.В., Утина С.В. отказавшимися от права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2015 г.

Судья: Казакова Е.Н.