Куприянов Владилен Сергеевич

Дело № 2-948/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001391-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 19 мая 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Дмитриева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску Блиновой ФИО6 к Куприянову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Блинова И.Г. обратилась в суд с иском к Куприянову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и проживал до лета ДД.ММ.ГГГГ года. Затем он выехал и больше не возвращался. Известно, он проживает со своей семьей в <адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в оплате за коммунальные услуги не участвует. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились. Полагает, что длительный период не проживания ответчика в квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из квартиры он никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования не предпринимал. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препя...

...тствует в полной мере реализации права собственности указанным жилым помещением.

Истец Блинова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Куприянов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик Куприянов В.С. извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещений по месту регистрации, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика Куприянова В.С. о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащие ему помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Блинова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23-24).

По данным МВД России, справки ООО «ФИО8» в спорном жилом помещении Куприянов В.С. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Куприянов В.С. в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности в <адрес>, что также свидетельствует о его не проживании в указанном жилье.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире его вещей не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, попыток вселиться в квартиру за указанный период времени не предпринимал, претензий на проживание в адрес истца не высказывал.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 235, 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для Куприянова В.С. постоянным местом жительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, при наличии решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, действующим законодательством предусмотрен административный порядок снятия таких лиц с регистрационного учета, не требующий вынесения отдельного судебного постановления.

Следовательно, решение суда о признании ответчика Куприянова В.С. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой ФИО9 (№) удовлетворить.

Признать Куприянова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) утратившим право пользования жилым помещением –по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.