Купряшина Ольга Владимировна

Дело № 2-3128/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 07 августа 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре М.О.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купряшина А.В. к Купряшину О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Купряшину О.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Купряшина С.А. и Купряшина И.А. , к Купряшину А.В. о сохранении право пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Купряшин А.В. обратился в суд с иском к Купряшиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Купряшина С.А. и Купряшина И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать Купряшину О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Купряшин А.В. в обоснование иска указал, что на основании договора приватизации от <дата> он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. В период с <дата> по <дата> состоял в браке с ответчицей Купряшиной О.В.. В период брака у них родилось двое детей Купряшин С.А., <дата> года рождения, и Купряшин И.А. , <дата> года рождения. Бывшая супруга и дети зарегистрированы в спорном жилом помещении. <дата> вернувшись с работы обнаружил, что супруга забрала сына Ивана и выехала из квартиры, забрав свои личные вещи и вещи сына. Старший сын находился на отдыхе в <адрес>. Он не чинил препятствие ответчице в пользовании жилым помещением. По его мнению, причиной ухода ответчицы стала измена с её стороны. В апреле 2012 года он сменил замки во входной двери ква...

...ртиры, чтобы Купряшина О.В. в его отсутствие не приходила в квартиру. Считает, что ответчица Купряшина О.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, после расторжения брака не является членом его семьи, её материальное положение позволяет ей снимать квартиру по договору найма. В связи с этим, просит суд признать Купряшину О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца О.В.Н. указал, что ответчица Купряшина О.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, до обращения истца с настоящим иском в суд не пыталась вселиться, не является членом семьи собственника жилого помещения, получает алименты на содержание детей, совокупность всех доходов позволяет ей снимать жилое помещение для проживания. Просит применить ст. 31 ЖК РФ и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчица Купряшина О.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требования о сохранении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> бессрочно, ввиду наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка Купряшина С.А. инвалида с детства, который нуждается в её уходе, имеющей диплом массажиста, и вселить в данное жилое помещение с несовершеннолетними детьми, не чинить препятствие в праве пользования и проживания в жилом помещении, путем передачи ключа от входной двери.

В судебном заседании истец по встречному иску Купряшина О.В. в обоснование иска указала, что в декабре 2011 года произошел конфликт с Купряшиным А.В., последний потребовал от неё выехать из квартиры. Во избежание конфликта с супругом она взяла младшего сына, старший сын в это время отдыхал в <адрес>, собрала их личные вещи и съехала на съемную квартиру по адресу: <адрес>, которую ей рекомендовали знакомые. До марта 2012 года она с детьми приходила в квартиру беспрепятственно, а в апреле ответчик сменил входные замки и доступ в квартиру прекратился. Жилого помещения на праве собственности она не имеет, до 2002 года была зарегистрирована в г. Волгограде в муниципальной квартире, которую получили родители. Проживать в г. Волгограде не имеет возможности, так как старший ребенок является инвалидом, в г. Волжском проходит лечение и учится, младший посещает детский сад, она подрабатывает. Считает, что её выезд из спорного жилого помещения был вынужденный, так как ответчик стал неприязненно к ней относиться, подозревал в изменах, применил к ней физическую силу. Просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме, а в исковых требованиях Купряшина А.В. отказать.

Представитель ответчика П.Д.А. поддержал встречные исковые требования Купряшиной О.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований Купряшина А.В., указав, что истец Купряшин А.В. чинил препятствие Купряшиной О.В. в пользовании спорным жилым помещением, так как считал, что последняя ему изменяет, вывез её вещи, поменял входной замок. Стороны имеют двоих детей, из которых старший является инвалидом, дети нуждаются в уходе матери, поэтому за ней следует сохранить право пользования жилым помещением и вселить в спорное жилое помещение, бессрочно.

Ответчик Купряшин А.В. и его представитель О.В.Н. встречные исковые требования признали частично, не возражали против вселения несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, просили отказать в удовлетворении иска о сохранении за Купряшиной О.В. право пользования и проживания бессрочно в спорном жилом помещении и её вселении в квартиру по указанным доводам.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает в иске Купряшина А.В. к Купряшиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать, исковые требования Купряшиной О.В. к Купряшину А.В. о сохранении право пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец Купряшин А.В. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи №... от <дата>.

Стороны Купряшин А.В. и Купряшина О.В. состояли в браке в период с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из решения суда от <дата>.

От совместно брака Купряшины имеют двоих несовершеннолетних детей: Купряшина С.А. , <дата> года рождения, и Купряшина И.А. , <дата> года рождения.

Купряшин С.А. является ребенком-инвалидом. Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ от <дата>, Купряшина О.В. осуществляет уход за нетрудоспособным Купряшиным С.А. нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

Согласно справке МКУ «МФЦ» от <дата>, в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: бывшая супруга Купряшина О.В. с <дата>, сын Купряшин С.А. с <дата>, сын Купряшин И.А. с <дата>.

Из пояснений сторон установлено, что <дата> Купряшина О.В. вместе с сыном Иваном выехали из спорного жилого помещения, при этом забрав только личные носильные вещи, и вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения. С декабря 2011 года по март 2012 года Купряшина О.В. имела доступ в квартиру, затем истец сменил входные замки. <дата> Купряшин А.В. собрал вещи, принадлежащие Купряшиной О.В., а также детские вещи, документы и отвез их в квартиру родителей ответчицы.

Как установлено, ответчик Купряшина О.В. не имеет жилого помещения на праве собственности и по договору социального найма, также не имеет материальной возможности в дальнейшем арендовать квартиру по договору найма жилого помещения.

Из показаний Купряшиной О.В. следует, что до регистрации в спорном жилом помещении, то есть до <дата>, она была зарегистрирована в трехкомнатной муниципальной квартире, полученной родителями, в которой не проживает с 1997 года. <дата> проживает в съемной квартире по договору найма, срок действия договора до <дата>. По соглашению с наймодателем ей продлен срок проживания в квартире до <дата>. Арендная плата за пользование квартирой составляет 7 500 рублей. Ежемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей, состоящий из алиментов и пенсии сына, также она подрабатывает неофициально. Её доход является недостаточным для найма квартиры и содержания детей.

Истец оспаривал доход ответчицы, указав, что её доход составляет 25 000 рублей, что дает ей возможность арендовать квартиру, однако доказательств этому не представлено.

Из договора найма имущества (жилого помещения) от <дата> усматривается, что договор заключен с Купряшиной О.В. на срок до <дата>, арендная плата за пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 500 рублей. <...>

Свидетель П.А.М. суду пояснил, что знает семью Купряшиных, был свидетелем на свадьбе. Семья жила хорошо, затем Купряшина О.В. поступила на курсы массажиста и изменила отношение к супругу, стала его игнорировать. Со слов истца узнал, что в ноябре 2011 года Купряшина О.В. ушла к другому мужчине, забрала свои вещи.

Свидетель К.В.В. суду пояснила, что является матерью истца. Со слов сына ей известно, что Купряшина О.В. «загуляла» и добровольно ушла из квартиры. С Купряшиной О.В. у неё не сложились отношения.

Свидетель Г.В.С. суду пояснил, что является отцом ответчицы, с зятем хорошие отношения. Дочь прожила с зятем 13 лет, перед выездом из квартиры жаловалась на супруга, что тот её обижает. Где-то в апреле Купряшин А.В. позвонил ему на телефон и сообщил, что привез вещи супруги, на что он ему ответил, что дочь здесь не живет и он её вещи брать не будет, тогда тот выгрузил коробки с вещами на лестничной площадке. Что было в коробках, какие там были вещи, он не знает. Дочь забрала коробки с лестничной площадки.

Истец подтвердил показания свидетеля Г.В.С., что действительно привез вещи Купряшиной О.В. и детей к её родителям и оставил их на лестничной площадке.

Показания свидетелей П.А.М. и К.В.В. о добровольности выезда ответчицы из квартиры носят предположительный характер, о произошедших событиях им стало известно со слов истца, поэтому бесспорными не являются. Показания свидетеля Г.В.С. подтверждают, что ответчица покинула квартиру вынуждено, так как истец после её выезда из квартиры вывез её вещи и вещи детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Реализация семейных прав родителя-несобственника (на совместное проживание с ребенком, на его воспитание и др.) поставлена, таким образом, в зависимость от решения суда о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Но, в соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи только в случае, если по их требованию собственник исполняет в отношении их алиментные обязательства.

То есть, решение суда в данной ситуации может являться определенной гарантией соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей при расторжении брака их родителями.

Местом жительства несовершеннолетних Купряшиных Сергея и Ивана является место жительства их матери Купряшиной О.В.

Так решением Волжского городского суда от <дата> в исковых требованиях Купряшина А.В. к Купряшиной О.В. об определении места жительства детей с отцом Купряшиным А.В. отказано.

На основании решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от <дата>, с Купряшина А.В. в пользу Купряшиной О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Купряшина Сергея и Купряшина Ивана в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с <дата> и до совершеннолетия Купряшина Сергея, то есть до <дата>, после чего алименты определены в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода Купряшина А.В., которые взыскивать по день совершеннолетия Купряшина Ивана.

В судебном заседании не установлено и истцом не представлено доказательств, что ответчица Купряшина О.В. добровольно покинула спорное жилое помещение. Напротив, после выезда Купряшиной О.В. истец сменил входные замки и вывез её вещи и вещи детей, чтобы прекратить их доступ в квартиру, тем самым создал препятствие в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что Купряшина О.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, однако не имеет другого жилого помещения и не имеет возможности приобрести либо арендовать жилое помещение, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, старший ребенок инвалид нуждается в постоянном постороннем уходе, местом жительства детей является место жительство матери, Купряшин А.В. исполняет алиментные обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу сохранить за Купряшиной О.В. право пользования и проживания в жилом помещении – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вселить её и несовершеннолетних детей Купряшина С.А. и Купряшина И.А. в данную квартиру, обязать истца не чинить препятствие в праве пользования и проживания в жилом помещении путем передачи ключа от входной двери.

При этом право пользования и проживания жилым помещением необходимо сохранить за ответчицей до совершеннолетия сына Ивана, то есть до <дата>. В удовлетворении исковых требований Купряшиной О.В. о сохранении за ней право пользования и проживания жилым помещением бессрочно ввиду наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, нуждающегося в постоянном и постороннем уходе, суд считает отказать, так как по истечению установленного срока могут измениться фактические обстоятельства дела.

В связи с удовлетворением исковых требований Купряшиной О.В. и отсутствием основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд считает в удовлетворении исковых требований Купряшина А.В. к Купряшиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Купряшина А.В. к Купряшину О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Сохранить за Купряшину О.В. право пользования и проживания в жилом помещении – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до совершеннолетия Купряшина И.А. , то есть до <дата>.

Вселить Купряшину О.В. и несовершеннолетних детей Купряшина С.А. , <дата> года рождения, и Купряшина И.А. , <дата> года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Купряшина А.В. не чинить Купряшину О.В. препятствие в праве пользования и проживания в жилом помещении – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от входной двери.

В удовлетворении исковых требований Купряшину О.В. о сохранении право пользования и проживания в жилом помещении – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бессрочно, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Волжского

городского суда О.В. Лукачёва

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года дело №2-3294/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Купряшиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Купряшиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,9 %. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», удостоверив своей подписью, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобил...

...ь Daewoo MATIZ BEST, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, представителя в суд не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,9 %. Кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства – автомобиля Daewoo MATIZ BEST, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска (л.д. 21).

Порядок и сроки погашения кредитного обязательства определены в графике платежей (л.д. 22-23).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17), ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 14-17).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 11).

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств стороны заключили смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в отношении автомобиля Daewoo MATIZ BEST, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. Залоговый автомобиль оставлен в пользование ответчику (л.д. 21).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание №, начальная продажная стоимость транспортного средства автомобиля Daewoo MATIZ BEST, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установлена в сумме <данные изъяты> (л.д. 21).

Оценивая представленное заявление на кредитное обслуживание №, в соответствии с которым начальная продажная стоимость транспортного средства автомобиля Daewoo MATIZ BEST, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, составила <данные изъяты>, суд находит, что начальная продажная стоимость отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, является допустимым доказательством, ответчиком заявление на кредитное обслуживание № подписано, начальная продажная стоимость транспортного средства автомобиля не оспаривается.

Таким образом, с учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля Daewoo MATIZ BEST, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Купряшиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Купряшиной ФИО7 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма основного долга,

- <данные изъяты> – сумма просроченных процентов,

- <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Исполнение настоящего решения суда произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Daewoo MATIZ BEST, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Купряшиной ФИО8 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова