Купряшкин Никита Николаевич

Дело №2-39/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии ответчика Сокольской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купряшкина Н. Н. к Сокольской Л. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Купряшкин Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Сокольской Л.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 30.07.2024 в районе д. 3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре, ответчик, управляя транспортным средством авто 1 при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству авто 2, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была. С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, была организована и проведена независимая экспертиза. Согласно отчету специалиста №172 от 22.08.2024, размер компенсации на восстановление повреждённого транспортного средства составляет 669 300 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 669 300 руб., расходы по оплате услуг сп...

...ециалиста в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 973 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мосёнов М.С., действующий по доверенности от 24.08.2024, представил суду заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за повреждение автомобиля в сумме 591 600 руб., расходы за проведения оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 973 руб., ходатайствует о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Сокольская Л.С. в судебном заседании исковые уточненные исковые требования о взыскании с неё материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 591 600 руб., расходов за проведение оценочных услуг в размере 8 000 руб., признала в полном объеме, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд признает в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Истец Купряшкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии стороны истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2024 в 00 часов 45 минут, Сокольская Л.С., в районе д. 3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством авто 1, гос. регистрационный номер №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю авто 2, государственный регистрационный номер №, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего столкнулась с ним, чем нарушила п. 8.8. ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № от 31.07.2024 Сокольская Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются объяснениями Сокольской Л.С., Купряшкина Н.Н., ФИО5, дополнением к протоколу о нарушении ПДД с указанием перечня повреждений транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями. Сокольская Л.С. согласно материалам, согласилась с вынесенным постановлением, подписала дополнение к протоколу и схему ДТП без возражений.

В результате дорожно-транспортного происшествия двум автомобилям причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля авто 2, государственный регистрационный номер №, является истец Купряшкин Н.Н., что подтверждается копией ПТС <адрес>, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Собственником автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер №, является ответчик Сокольская Л.С., что подтверждается материалами ДТП, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

На момент ДТП гражданская ответственность Сокольской Л.С. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, поскольку между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортным средствам имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, на ответчика Сокольскую Л.С. возлагается обязанность по возмещению материального ущерба Купряшкину Н.Н.

В качестве доказательства в обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение Рег. №172 от 21.08.2024 об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба), составленного ООО «Авто-экспертиза», согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) авто 2, государственный регистрационный номер № составляет 669 300 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю авто 2, государственный регистрационный номер №, 1990/2000 г.в. на дату ДТП, в не повреждённом состоянии, составляет 781 000 руб. Стоимость годных (ликвидных) остатков поврежденного автомобиля составляет 111 700 руб.

В связи с возникшим спором о оценке ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 27.05.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения перечня повреждений, причиненных транспортному средству авто 2, в результате дорожно-транспортного происшествия 30.07.2024, а также определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, производство экспертизы поручено ООО «ДВ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 405 от 24.01.2025 ООО «ДВ-Эксперт», указан перечень повреждений, имеющихся на автомобиле авто 2, государственный регистрационный номер №, указанный в акте осмотра ТС от 24.08.2028 ООО «Авто-Экспертиза», относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию от 30.07.2024 за исключением: решетки радиатора, крыла заднего левого, бампера заднего. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства авто 2, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.07.2024, по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа 1 252 900 руб., с учетом износа 445 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства авто 2, государственный регистрационный номер № составила 669 200 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства авто 2, государственный регистрационный номер № по состоянию на момент ДТП 30.07.2024 составляет 77 600 руб.

Суд принимает заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение является объективным и обоснованным, содержит описание исследования и обоснование при проведении оценки, является относимым и допустимым, добыто с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области исследования, имеющему высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от 18.08.2017 № 7), регистрационный № 6702, имеющим стаж работы по специальности с 2008 года.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что стоимость транспортного средства авто 2, государственный регистрационный номер № в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 669 200 руб., а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 1 252 900 руб. Следовательно, ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, ввиду чего размер ущерба подлежал исчислению с учетом обстоятельства полной гибели транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Купряшкина Н.Н. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности, подлежат удовлетворению в размере 591 600 руб., определенного исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП – 669 200 руб. за вычетом стоимости годных остатков – 77 600 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг специалиста и оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд (расходы на досудебную экспертизу), исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, государственная пошлина и судебные издержки (в том числе расходы по оплате досудебной экспертизы и судебной экспертизы) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов, представлены: договор № 172 от 21.08.2024 на оказание услуг, заключенный между ООО «Авто-Экспертиза» и Купряшкиным Н.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру №172 от 21.08.2024 на сумму 8 000 руб., отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС № 172 от 22.08.2024.

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу.

При обращении в суд с исковым заявлением Купряшкин Н.Н. уплатил государственную пошлину в размере 9 973 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка по операции от 26.08.2024.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Купряшкина Н. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Сокольской Л. С. (СНИЛС №) в пользу Купряшкина Н. Н. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 591 600 рублей, судебные расходы в сумме 17 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Судья Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025