Куптараев Вячеслав Семенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Куптараеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между Связной Банк (АО) и Куптараевым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей под 24% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей. Однако денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены. <дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» подписан договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил право требования задолженности с Куптараева В.С. <дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» подписан договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности с Куптараева В.С. перешло к истцу. Поскольку ответчик не выполняет условия кредитного договора, истец просит взыскать с Куптараева В.С. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 74 684,91 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440,55 рублей.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, извещен о в...

...ремени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Куптараев В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

<дата> на основании указанного заявления, между Связной Банк (ЗАО) и Куптараевым В.С. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, зачисленный на банковский счет, открытый на его имя, на сумму с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей. Возврат денежных средств должен осуществляться 5 числа каждого месяца не менее 5 000 рублей.

Материалами дела, а именно распиской в получении, подтверждается, что ответчиком <дата> получена выпущенная на его имя кредитная карта.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору произведен ответчиком <дата>.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) истцом предложения (оферта) ответчика на открытие банковского специального счета для зачисления на него суммы кредита, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями, правилами и Тарифами в Связной Банк (ЗАО).

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

По расчетам истца за период с <дата> по <дата> по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 684,91 рубля.

<дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» подписан договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил право требования задолженности с Куптараева В.С.

<дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» подписан договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности с Куптараева В.С. перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Представленные в материалы дела документы, а именно анкета заемщика, заявление на оформление банковской карты, расписка в ее получении не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", действующим с 1 июля 2014 года, однако к кредитному договору, заключенному 20 января 2012 года, не может быть применен, поскольку данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку к исковому заявлению истцом приложены Общие условия, действовавшие с <дата>, судом было предложено истцу предоставить Общие условия АО Связной Банк, действовавшие на дату заключения кредитного договора с Куптараевым В.С. (<дата>). Однако истцом документы по запросу суда не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестКредит Финанс» к Куптараеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств возможности уступки банком права требования задолженности с заемщика иным лицам.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Куптараеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

86RS0002-01-2024-011258-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по исковому заявлению Чернецкой А. Е., Чернецкой В. С., законный представитель Чернецкая А. Е. к Куптараеву В. С., Куптараеву В. С. о взыскании ущерба от залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернецкая А.Е., Чернецкая В.С., законный представитель Чернецкая А.Е., обратились с исковым заявлением к Куптараеву С. И., мотивируя требования тем, что собственниками жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> являются Чернецкая А.С. (1/3 доли), Чернецкая В.С. (1/3 доли), Чернецкий С.В. (1/3 доли). <дата> произошло затопление указанной квартиры по причине того, что в квартире № принадлежащей ответчику, сломан смывной бачок на унитазе. <дата> АО «Управляющая компания № 1» составлен акт первичного осмотра. Согласно экспертному исследованию убытки, причиненные затоплением, составили 450 381 рубль. За проведение экспертизы ею понесены расходы в размере 15 000 рублей. Так же ею понесены расходы на оказание юридических услуг и за представительство в суде в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с Куптараева С.И. в пользу Чернецкой А.С. материальный ущерб в размере 450 381 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 760 рублей,...

... расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Куптараев С.И. умер <дата>.

Судом произведена замена ответчика с Куптараева С.И. на наследников Куптараева В.С. и Куптараева В.С.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы неоднократно изменяли исковые требования, просят взыскать солидарно с Куптараева В. С. и Куптараева В. С. ущерб в размере 424 094, 87 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 441 рублей, расходы на оказание юридических услуг и за представительство в суде в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец, она же законный представитель несовершеннолетнего истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Буксина Т.Н. в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Куптараев В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления СМС-сообщения; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Куптараев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, по адресу, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиками судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенными в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чернецкий С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против взыскания ущерба в пользу его супруги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Управляющая компания № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Чернецкой А.Е., Чернецкой В.С., третьему лицу Чернецкому С.В.

Согласно акту обследования от <дата>, составленному комиссией в составе начальника УТР и ТОВСС АО «УК № 1», мастеров УТР и ТОВСС АО «УК № 1», <дата> в 9 часов 00 минут поступила заявка о затоплении квартиры по адресу: <адрес>. Было выявлено, что затопление произошло с комнаты №, находящейся по стояку выше этажом. В комнате № сломан сливной бачок на унитазе, слесарями отключена холодная вода в данной комнате. Бытовое затопление комнаты № произошло по вине жильцов комнаты №.

Согласно акту обследования технического состояния от <дата>, составленного комиссией в составе начальника ЖЭУ № 4 АО «УК № 1», мастеров ЖЭУ № 4 АО «УК № 1», при обследовании <адрес> обнаружено что, в детской комнате повреждены: потолок, натяжной потолок, стены, обои намокли, видны влажные пятна, стены, обои, видны влажные пятна, пол не пострадал, зал – потолок, видны влажные пятна, стены, обои намокли, видны влажные пятна, пол не пострадал, гардеробная – потолок, видны влажные пятна, стены, обои, видны влажные пятна, пол не пострадал, санузел: потолок, панели ПВХ намокли, видны желтые разводы, стены – не пострадали, пол не пострадал. Зона ответственности согласно границе раздела эксплуатационной ответственности – жильцов комнаты 96Б.

Материалами дела подтверждается, что помещение по адресу: город Нижневартовск, <адрес> принадлежала на праве собственности Куптареву С.И.

Куптарев С.И. умер <дата>.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего Куптарева С.И. открыто наследственное дело <дата>.

Наследниками после смерти Куптарева С.И. являются его дети Куптарев В. С. и Куптарев В. С..

<дата> Куптаревым В.С. и Куптаревым В.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> по ? доле каждому из наследников, права на денежные средства на счетах умершего в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами, по ? доле каждому из наследников, транспортное средство «Рено Сандеро», 2014 года выпуска, по ? доле каждому из наследников.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что общая стоимость наследственного имущества составляет 1 502 479, 29 рублей, следовательно, каждый из наследников унаследовал имущество, стоимость которого 751 239, 64 рублей.

Поскольку наследниками после смерти Куптарева С.И. являются его дети Куптарев В.С. и Куптарев В.С., суд приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: противоправного поведения причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021г. № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения; бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Судом установлено, что протекание воды имело место непосредственно в комнате Куптарева С.И. в результате поломки сливного бочка к унитазу. Других источников поступления воды в помещение истца в указанный день не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из установленной Гражданским кодексом РФ презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что вред причинен имуществу истца не по их вине, или причинен по вине иных лиц.

Подпунктом «Д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 определено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Сливной бачок унитаза относится к сантехническому оборудованию – имуществу собственника помещения, доказательств того, что указанное оборудование обслуживало несколько помещений, в связи с чем, имеются основания отнести такое имущество к общему имуществу, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицами, ответственными за причиненный истцу вреда, являются ответчики.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на ответчиков, а предъявление к ним исковых требований является обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением суда от <дата> в целях определения стоимости ущерба, причиненного истцу, по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Наумову Д. И. (ООО «Сибирь-Финанс»).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> в связи с заливом <дата>, с учетом износа составляет 258 105, 56 рублей, без учета износа - 270 896, 87 рублей. Размер ущерба, причинённого имуществу, находящемуся в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> в результате залива <дата>, с учетом износа составляет 84 476 рублей, без учета износа - 153 198 рублей.

Поскольку, вышеуказанное экспертное заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено экспертом с соответствующей квалификацией и образованием, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу ущерба.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны иных собственников жилого помещения, с учетом положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскания ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры в размере 424 094, 87 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Такими расходами могут являться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Квитанцией от <дата>, чеком от <дата> подтверждается несение истцом расходов по оплате досудебного экспертного исследования Союз «Нижневартовская торгово-промышленная палата» в размере 15 000 рублей.

Поскольку заявленные расходы являются разумными и необходимыми, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, они подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно сообщению эксперта Наумова Д.И., расходы по проведению судебной экспертизы составили 30 000 рублей, указанные расходы оплачены истцом и ответчиками в равных долях каждым, по 10 000 рублей.

Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в заявленном истцом размере, то есть в размере 10 000 рублей.

Чеком от <дата> подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 760 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, заявленном истцом, - 7 441 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представила платежное поручение от <дата> о перечислении адвокату Буксиной Т. Н. денежных средств в размере 50 000 рублей по соглашению от <дата>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая разумность, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, участие представителя истца при подготовке дела к рассмотрению и двух судебных заседаниях, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернецкой А. Е., Чернецкой В. С., законный представитель Чернецкая А. Е. к Куптараеву В. С., Куптараеву В. С. о взыскании ущерба от залива жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куптарева В. С. (№), Куптарева В. С. (№) в пользу Чернецкой А. Е. (№ № №) ущерб в размере 282 729 рублей 91 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441 рублей, всего взыскать сумму в размере 365 170 рублей 91 копейки.

Взыскать солидарно с Куптарева В. С. (№), Куптарева В. С. (№) в пользу Чернецкой В. С. (паспорт: серия 6702 №) ущерб в размере 141 364 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1286/2025

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова