Купьяев Дамир Зарипович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при ведении протокола помощником судьи Кудашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Витковской Л.А. к Купьяеву Д.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Витковская Л.А. обратилась в суд с иском к Купьяеву Д.З. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Купьев Д.З. получил от ООО МКК «МикроФинанс-ЛАВ» денежные средства в размере 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,66% в день за каждый день использования займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером, с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Между тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МикроФинанс-ЛАВ» и Витковской Л.А. заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последней перешли все права требования по вышеуказанному договору займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 70600 рублей, из которых 25000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 30600 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 15000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, а также расходы по уплате пошлины в сумме 2318 руб.

Истец Витковская Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассм...

...отрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Ответчик Купьяев Д.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчика.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МикроФинанс-ЛАВ» и Купьяевым Д.З. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «МикроФинанс-ЛАВ» осуществило предоставление денежных средств по договору займа путем их перечисления на открытый на имя ответчика счет, который был указан ответчиком в поданном в адрес Займодавца заявлении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МикроФинанс-ЛАВ» и Витковской Л.А. заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последней перешли все права требования по вышеуказанному договору займа.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п.1 ст.807, п.п. 1, 2 ст.809, п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

Согласно положений п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 50, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.1 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п.2 ст.12.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70600 рублей, из которых 25000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 30600 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 15000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Купьяева Д.З. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витковской Л.А. к Купьяеву Д.З. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Купьяева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Витковской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70600 рублей, из которых 25000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 30600 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 15000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей, а всего 72918 (семьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Панжин

№ 2-1143/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001571-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Купьяеву Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя ответчика Купьяевой М.М., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Трусовский районный суд с иском к Купьяеву Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между «Связной Банк» (АО) и Купьяевым Д.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении (оферта), тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Купьяев Д.З. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, платы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением Купьяевым Д.З. своих обязательств по договору,...

... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у последнего образовалась задолженность в размере 190740,71 рублей, которая состоит из: 119756,42 рублей – основной долг; 66534,29 – проценты на просроченный основной долг; 700 рублей – комиссии; 3750 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Купьяевым Д.З.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Купьяева Д.З. сумму задолженности в размере 190740,71 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5014,81 рублей, всего – 195755,52 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Купьяев Д.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, доверил представлять свои интересы в суде Купьяевой М.М.

Представитель ответчика по доверенности Купьяева М.М. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заполнила и направила в АО «Связной Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты.

Согласно условиям, изложенным в анкете, Купьяев Д.З. предложил АО «Связной Банк» (далее Банк) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя Купьяева Д.З. банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Настоящее предложение для Купьяева Д.З. является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация.

Заявление-анкета, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, общие условия обслуживания физических лиц в Связном банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Купьяев Д.З. своей подписью в анкете подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, а также обязался их соблюдать.

Кроме того, Купьяев Д.З. согласился с тем, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 80000 рублей для совершения операций покупок.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Акционерным обществом «Связной Банк» была выпущена кредитная карта <данные изъяты> на имя Купьяева Д.З., а также открыт карточный счет №. Факт получения заемщиком банковской карты подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кредитная карта была активирована.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету Купьяева Д.З. №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у последнего образовалась задолженность в размере 190740,71 рублей, состоящая из: 119756,42 рублей – основной долг; 66534,29 – проценты на просроченный основной долг; 700 рублей – комиссии; 3750 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Купьяевым Д.З. Указанное подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» направил Купьяеву Д.З. сообщение о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности в размере 190740,71 рублей.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. Договор сторонами не расторгнут.

На день рассмотрения иска в судебном заседании ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд полагает требования ООО «Феникс» законными и обоснованными в части взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания иных платежей - комиссии в сумме 700 рублей.

Истец не предоставил в суд мотивированный расчет задолженности по комиссиям в указанной сумме, не указал, за что именно взыскивается комиссия.

Как следует из представленного кредитного договора, стороны договорились о взимании комиссии за выпуск и годовое обслуживание банковских карт в размере 600 рублей.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие прийти к выводу о возникновении у истца права, соответствующего условиям кредитного договора, на взыскание указанной суммы комиссии. Из представленного суду расчета исковых требований невозможно установить, за какие услуги, за какой период, и в каком размере ответчиком должна была быть уплачена комиссия. Представленный истцом расчет по комиссии проверить невозможно. Исковое заявление в части взыскания комиссии в сумме 700 рублей не мотивировано.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии в сумме 700 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК Ф, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Купьяевым Д.З. заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, первоначальное обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Купьяева Д.З. имело место в январе 2018 года, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен (соответственно исключению из периода при подсчете срока исковой давности подлежит 14 дней), суд приходит к выводу о наличии со стороны истца пропуска срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от вышеуказанных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Купьяеву Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева