Курачинов Вячеслав Вячеславович

Судья Захарова А.А.

Дело № 22-5772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курачинова В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2023 года, которым

Курачинову Вячеславу Вячеславовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края Курачинов В.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Курачинов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Курачинов В.В. с решением суда не согласился, считая его несправедливым, указав, что судом не было учтено наличие на иждивении близких родственников, раскаяние в содеянном и полное признание вины, привлечение его к общественным работам в исправительном учреждении и соблюдение требований в...

...нутреннего распорядка. Полагает необоснованными выводы суда о недостижении цели наказания, а характеристику, представленную исправительным учреждением, предвзятой. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Курачинов В.В. характеризуется посредственно, не имеет взысканий, имеет одно поощрение, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика, к труду относится удовлетворительно, все порученные задания выполняет в срок, находится в обычных условиях отбывания наказания, в подготовке и проведении мероприятий активное участие не принимает, посещает под контролем сотрудников администрации, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает.

Мнение осуждённого о предвзятости представленной администрацией исправительного учреждения характеристики суд апелляционной находит исключительно субъективным мнением автора апелляционной жалобы, поскольку имеющаяся в материалах характеристика (л.д. ...), представлена за весь период отбывания Курачинова В.В. наказания в исправительном учреждении и составлена начальником отряда, который осуществляет непосредственный контроль за поведением осуждённых, и удостоверена врио начальника исправительного учреждения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в ней сведения. Характеристика полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ и содержит все необходимые сведения на основании которых суд принял обоснованное и законное решение.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая представленную в суд характеристику, с учетом совокупности обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное Курачиновым В.В. ходатайство преждевременно, поскольку цель назначенного судом наказания по настоящее время в отношении осуждённого не достигнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к данному выводу также приходит и суд апелляционной инстанции, поскольку за период отбывания наказания в ... Курачинов В.В. в центре трудовой адаптации трудоустроен не был, к работам привлекается только согласно графика, порученные задания выполняет не всегда качественно и в срок (л.д. ...), и как необходимость (л.д. ...).

В этой связи судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о возможности достижения цели наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированны и соответствуют им.

Наличие на иждивении осуждённого близких родственников, как верно отмечено в обжалуемом решении (л.д....), не является безусловными основаниями к удовлетворению заявленного ходатайства. Отношение Курачинова В.В. к содеянному суду первой инстанции также было известно (л.д. ...) и учтено при оценке всей совокупности данных о личности осуждённого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2023 года в отношении Курачинова Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

И.В. Пасешнюк

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2016 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Таирова Е.С. (<адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по <адрес> неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в ОП № для разбирательства по совершенному административному правонарушению, пытался убежать, оказал сопротивление.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении ПК-25 № от 04.01.2016г., рапорт, объяснение ФИО8., судья приходит к выводу, что его вина нашла свое полное подтверждение, в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО10 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО11 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд считает н...

...еобходимым назначить ФИО12 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья Е.С. Таирова

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН 2538033670 УФК МФ РФ по <адрес> (2 ОП УМВД России по <адрес>) номер счета получателя платежа № ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК №, КПП 253801001

№ 1-262/2021

(12001009406000397, УИД 25RS0005-01-2021-001702-03)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2021года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курачинова Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Курачинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Курачинов В.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в неустановленное время в июле 2020, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с лицом, признанным в установленном законом порядке невменяемым в связи с психическим заболеванием, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, распределили между собой роли и порядок действий.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Курачинов В.В., действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осознававшим фактический характер и общественную опасность свих действий, в неустановленное время (далее по тексту - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленное время, но не позднее 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте ...

...в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели с целью последующего сбыта у неустановленного лица смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой смеси не менее 0,11 грамма, которую в последующем принесли к себе домой, где расфасовали в полимерные свертки и хранили с целью последующего сбыта по месту своего жительства по <адрес>, в <адрес>.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях реализации преступного умысла Курачинова В.В., выполняя действия, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,11 грамма, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время не позднее 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием имевшегося у него мобильного телефона, среди знакомых потребителей наркотических средств, подыскал покупателя, которым выступило лицо, сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты> под псевдонимом «X», действовавшее в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и договорился с ним о сбыте (продаже за 1200 рублей) вышеуказанной смеси наркотических средств, времени и месте встречи для передачи ее покупателю, а так же предоставил сведения о счете банковской карты, принадлежащей Курачиновой Е.А., не осведомлённой о преступных намерениях Курачинова В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для перевода на нее денежных средств за покупку. Получив сведения о поступлении на банковский счет вышеуказанной карты денежных средств в сумме 1200 рублей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил Курачинову В.В. о поступлении денег и необходимости передачи наркотика покупателю.

После чего Курачинов В.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 47 минут, получив сообщение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о поступлении денежных средств от покупателя, вынес свёрток со смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,11 грамм, и находясь в коридоре 4 этажа у <адрес> в <адрес> передал покупателю.

Вышеуказанная смесь наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый Курачинов В.В.вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Курачинова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон и его брат ФИО28 являются потребителями наркотиков – героина. Примерно с июля месяца 2020 года,нуждаясь в деньгах, они стали совместно заниматься сбытом наркотических средств. Обычно после приобретения партии наркотиков, часть наркотика они употребляли сами, а остатки продавали в течение одного -нескольких дней. Для получения денег от продажи наркотиков они иногда использовали банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя супруги ФИО3 – ФИО2, которая находилась в пользовании у брата. В десятых числах октября 2020 года он вместе с ФИО3 приобрели наркотик – героин, часть которого хотели употребить, а остатки продать знакомым. О приобретении наркотиков ФИО3 договаривался с мужчиной кавказской национальности, деньги переводил ему на карту, закладку с наркотиком они подняли вместе. В дневное время они расфасовали наркотик – героину себя дома по <адрес>. Допускает, что свертки с наркотиком упаковывал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нашел покупателя на наркотик, которому сообщил данные имеющейся у него карты. Вечером примерно около 19 часов получив оплату, ФИО3 позвонил ему (Курачинову В.В.) и сообщил, что сейчас к ним домой приедет покупатель на героин, и ему нужно будет вынести наркотик, который они хранили для продажи. По приезду покупателя, ему опять позвонил ФИО3 и сказал, что тот находится в подъезде возле их квартиры. Он взял из тайника в квартире наркотик в свертке, положил его себе в рот, вышел в подъезд, где передал сверток покупателю. Денежные средства, полученные от продажи наркотика они потратили на собственные нужды. (т. 1 л.д.140-142,146-147).

Оглашенные показания подсудимый Курачинов В.В. подтвердил, сообщил, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Курачинов В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО3 продал наркотическое средство – героин, которое они совместно приобрели накануне продажи. Покупателя на наркотик нашел ФИО3 среди знакомых наркопотребителей, после чего получил деньги на банковскую карту, и сообщил ему (Курачинову В.В.) о необходимости вынести наркотик покупателю в подъезд. Он положил сверток с наркотиком в рот, вышел в подъезд, где возле их <адрес> на 4-м этаже <адрес> передал наркотик покупателю, вытащив его изо рта. Полученные деньги потратили на собственные нужды. (т.1 л.д.73-74).

Наряду с признательными показаниями Курачинова В.В., данными в ходе следствия, его виновность в незаконном сбыте наркотических при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО21, ФИО20, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

На основании постановления, утверждено врио зам начальника ВЛУ - начальник полиции ФИО15 (т.1 л.д.31) в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств опийной группы проведено оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием технических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. (т.1 л.д.28-29, 30).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.48 до 19.01час.сотрудником ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО11 в присутствии участвующих лиц Ризовановой и Назаровой, а также лица под псевдонимом Х осмотрен автомобиль Тойота в кузове серого цвета, в ходе осмотра запрещённых к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов не обнаружено. (т.1 л.д.36-38)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.02 до 19.16 час.сотрудником ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО16 в присутствии тех же участвующих лиц осмотрены вещи, находящиеся при покупателе «Х», запрещенных в свободном обороте веществ и предметов не обнаружено, при Х находится мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.39-41).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.17 до 19.25час.сотрудником ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО11 в присутствии тех же участвующих лиц, а также лица под псевдонимом Х осмотрены и вручены последнему денежные средства в сумме 1200 рублей (3-мя купюрами по 1000, 100,100 рублей) (т.1 л.д.42-44).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО17 в присутствии тех же участвующих лиц, в период с 19.26 до 19.33 час.покупателю под псевдонимом Х вручено скрытоносимое видеозаписывающее устройство «Стаер». (т.1 л.д.45-46).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.47 до 19.53 час.покупатель под псевдонимом Х выдал сотруднику ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО11 в присутствии тех же участвующих лиц 1 полимерный сверток с веществом внутри и банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 19:36 на карту №**** 6668 получатель ФИО5 К. денежных средств в сумме 1200 рублей. (т.1 л.д.47-49,50-51).

Согласно актусдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.54 до 20.01 час. покупателем под псевдонимом Х сдано сотруднику ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО11 в присутствии тех же участвующих лицскрытноносимое видеозаписывающее устройство «Стаер», используемое при проведении ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО3. (т.1 л.д.52-53).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.02 до 20.16 час. сотрудником ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО16 в присутствии тех же участвующих лиц досмотрены вещи, находящиеся при покупателе, запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, денежных средств не обнаружено. В вещах покупателя имеются мобильный телефон и банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.54-56).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.17 до 20.30 час. сотрудником ОКОН ВЛУ МВД на транспорте ФИО17 в присутствии тех же участвующих лиц досмотрен автомобиль Тойота серого цвета, задействованный при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра автомобиля, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.57-59).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения экспертизы масса вещества составляет 0,09г., на момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла 0,11 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.215-219,71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на полимерном свертке (пакете) обнаружен биологический материал, молекулярно-генетические характеристики которого совпадают с таковыми в генотипе ФИО3, с вероятностью не менее 99,99% обнаруженный биологический материал принадлежит ФИО3 Исключается его происхождение от Курачинова В.В. (т.1 л.д. 237-241).

Смесь, содержащая наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,07гр., фрагмент полимерного свертка, чек о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 62-65,66, 68-70,71-72, 74-75,76).

Из обобщенного акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте МалыкИ.Д., следует о проведении в период с 18.45 до 20.30час. ДД.ММ.ГГГГ им с участием сотрудника полиции Кузьминой оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> на 4 этаже по <адрес> отношении лица по имени ФИО3, ход которого детально отражен в вышеуказанных актах. Поэтапные осмотры закупщика, автомобиля и выдача им вещества, чека и комплекта аппаратуры производились по адресу: <адрес> стр.3.В результате ОРМ получено вещество в полимерном свертке. (т. 1 л.д.33-35)

Свидетель ФИО11, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, показал о поступлении информации о лице по имени ФИО3, осуществляющего сбыт наркотического средства – героина на территории <адрес> и на объектах транспорта. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства было привлечено лицо под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 48 минут до 20 часов 30 минут им с участием сотрудника полиции Кузьминой, присутствующих лиц Назаровой и Ризовановой и закупщика под псевдонимом «X» было проведено ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ им был составлен обобщенный акт. Также им в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3» проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Полученные результаты вышеуказанных ОРМ были предоставлены следователю. (т.1 л.д.200-204).

Свидетель под псевдонимом Х, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, показала, что в течение трех лет она знакома с ФИО3, проживающим на 4-м этаже <адрес> в <адрес>, который занимается сбытом наркотического средства – героина. ФИО3 и два его брата Александр и ФИО6 также являются потребителями наркотиков, и возможно, их сбывают. При знакомстве ФИО3 дал ей свой номер телефона для того, чтобы если ей (свидетелю) понадобяться наркотики, она могла с ним связаться. В пользовании ФИО3 находится номер телефона 89245270908, к этому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Для приобретения наркотиков у ФИО3 ему нужно позвонить и спросить о его наличии, осуществить перевод денежных средств на счет, привязанный к его абонентскому номеру, после чего, она встречалась с ним возле дома <адрес> в <адрес> либо на четвертом этаже указанного дома для получения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ она приняла добровольное участиев оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, для чего в 18.45 час. в служебном автомобиле «Тойота» серого цвета, припаркованном около <адрес> ст. 3 по <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции осмотрел её и указанный автомобиль в присутствии двух девушек – присутствующих лиц, которым представил её как закупщика под псевдонимом «X» и разъяснил порядок мероприятия. Не обнаружив в ходе осмотров денежных средств и ничего запрещенного, сотрудник полиции передал ей денежные средства в размере 1200 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей), и комплекс видеофиксации. Далее, в период с19.33 до 19.36 час. все участники мероприятия прошли в помещение с терминалами банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенное около <адрес> ст. 3 по <адрес>, где оначерез банкомат ПАО «Сбербанк» перевела на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру +79245270908, денежные средства, о чем получила чек, после чего прошла в 1-й подъезд <адрес>, где на4-м этаже позвонила ФИО3. Последний не взял трубку, но почти сразу из его квартиры вышел брат ФИО3 - ФИО6, выплюнул изо рта сверток с героином и передал ей. В 19.47час.она вернулась в автомобиль, припаркованный у <адрес> ст. 3 по <адрес>, где выдалаполимерный сверток с героином, сообщив о вышеуказанных обстоятельствах его приобретения. По пути следования за наркотиком и обратно она ни с кем не встречалась, в контакт ни с кем не вступала. Она сообщила участникам ОРМ, что ФИО6 продал ей сверток по указанию своего брата ФИО3. Сверток был упакован в конверт, опечатан.Ей был выдан комплекс видеофиксации. В ходе повторных осмотров её и автомобиля ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. По фактам осмотров её, автомобиля, вручения денежных средств, комплекта аппаратуры видео фиксации, выдачи свертка и аппаратуры сотрудником полиции составлялись акты, по ознакомлении с которыми участники ОРМ в них расписывались. (т.1 л.д.107-110).

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель под псевдонимом «Х» опозналаКурачиноваМ.В., известного ей под именем ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ она связалась по мобильному телефону 89245270908 и договорилась о приобретении наркотического средства – героина, после чего перевела ему 1200 рублей, и прибыла на 4-й этаж <адрес> в <адрес>, где вместо ФИО3 вышел его брат ФИО6, который передал наркотическое средство. (т.1 л.д.155-158).

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель под псевдонимом «Х» указала на ФИО4, известного ей под именем ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 в подъезде <адрес> на четвертом этаже передал ей наркотическое средство - героин. За наркотическое средство она перевела ранее 1200 рублей на банковскую карту указанную ФИО3, привязанную к абонентскому номеру 8924-527-09-08. (т.1 л.д.114-117).

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2021следует, что с участием обвиняемого Курачинова В.В. и его защитника осмотрена видеозапись «ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ», длительностью 10 секунд, размещенная на CD-R диске, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которой зафиксирована встреча лица, производящего видеосъемку (закупщика), с мужчиной, который достает из рта вещество. В ходе осмотра обвиняемый Курачинов В.В. указал, что мужчиной на видеозаписи является он в момент сбыта наркотического средства. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 56-59,60).

Из показанийсвидетеля ФИО12следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица по имени ФИО3. В 18 часов 45 минут в служебном автомобиле Тойота, серого цвета, припаркованном около <адрес> ст. 3 по <адрес> в <адрес> сотрудник полиции в присутствии ее и второй женщины, осмотрела женщину, представленную им «закупщика» под псевдонимом «Х», разъяснилацели и порядок проверочной закупки. Также был осмотрен автомобиль. Не обнаружив у закупщицы и в машине денежных средств и ничего запрещенного, сотрудник полиции вручил ей денежные средства 1200 руб., номера купюр они сверили с их ксерокопиями. При закупщике находилась банковская карта ПАО СберБанк и мобильный телефон черного цвета. Сотрудник полиции передал «закупщику» комплекс видео фиксации. В 19 часов 33 минуты все участники мероприятия прошли в помещение с терминалами банкоматов ПАО СберБанк, расположенное в <адрес> ст.3 по <адрес>, где закупщик через банкомат перевела денежные средства в сумме 1200 рублей, ранее врученные сотрудником полиции, на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру +79245270908, о чем ей был выдан чек. В 19 часов 36 минут закупщица направилась в сторону <адрес> в <адрес>, а остальные участники ОРМ сели в машину. Через 11 минут закупщица вернулась к ним в автомобиль, гдесообщила о наличии при ней полимерного свертка с героином, который ей сбыл мужчина по имени ФИО6 по указанию ФИО3 в первом подъезде на четвертом этаже <адрес>, уточнив, что ФИО6 является братом ФИО3. Далее, закупщица выдала один полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, а также видеозаписывающее устройство. По фактам осмотров закупщицы, автомобиля, вручения денежных средств, вручения и выдачи комплекта аппаратуры сотрудником полиции составлялись акты, по ознакомлению с которыми участники ОРМ в них расписывались. (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО18 дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО12, подтвердив свое участие в качестве присутствующего лица в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени ФИО3, а также время, место, размер вручавшихся закупщице под псевдонимом «Х» денежных средств, обстоятельства и результаты закупки, указывая о пояснениях закупщицы под псевдонимом «Х», выдавшей сверток с веществом, переданный ей братом ФИО3 – ФИО6, и о порядке составления актов в ходе проведения ОРМ. (т.1 л.д.187-190).

Согласнорапорту, составленному оперуполномоченным ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО19 по результатам ОРМ «Наблюдение», наблюдение осуществлялось в период с 19 ч. 36 мин. до 19 ч. 47 мин ДД.ММ.ГГГГ во время проведения вышеуказанного ОРМ «Проверочная закупка» в районе <адрес> « А» стр. 3 по <адрес> в <адрес>, до <адрес> в <адрес> и в обратном направлении. Наблюдением установлено, что в 19 ч. 36 мин. лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств (далее по тексту – закупщик) вышло из помещения с терминалами банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> « А» стр. 3 и направилось в сторону <адрес> в <адрес>, по пути следования не останавливалось, ни с кем не контактировало и никуда не сворачивало. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, закупщик зашел в первый подъезд указанного дома, где на четвертом этаже встретился с неустановленным мужчиной, после чего в 19 час. 37 мин. вернулся к автомобиль, участвующий при проведении ОРМ «Проверочная закупка», припаркованный вблизи <адрес> «А» стр. 3 по <адрес> в <адрес>.(т.1 л.д. 60).

Свидетель ФИО19, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, проводивший ОРМ «Наблюдение», подтвердил ход и результаты наблюдения, сообщив, что полученную в ходе ОРМ информацию он отразил в соответствующем рапорте (т.1 л.д.205-207).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО4, ФИО3 обнаружены и изъяты: весы электронные в корпусе серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», № на имя КурачиновойЕлены, 3 стеклянные баночки со следами вещества, буккальный эпителий ФИО3 и Курачинова В.В., мобильный телефонHONOR модель JAT-LX1, IMEI №, №, в котором установлено приложение Сбербанк и имеется информация о наличии Qiwi кошелька с номером 8 951 026 99 69. (т.1 л.д.99-105).

Согласно экспертным заключениям №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях вышеуказанных весов и трех стеклянных флаконов имеются следовые количества наркотического средства – диацетилморфина(героина). (т.1 л.д.228-230, т.2 л.д. 1-3).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 30-37,38, 43-46, 47, 49-52,53-54).

Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Курачинова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ выделено в отдельное производство на основании ст.ст. 436,154 УПК РФ. (т.1 л.д. 20-24).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 М.В. во время совершения инкриминируемого ему деянияи в настоящее время обнаруживает признаки хронического психического расстройства вследствие раннего церебрального органического поражения с выраженными нарушениями психики — органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные у Курачинова М.В. нарушения со стороны психики выражены столь значительно, что он как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выраженности психических расстройств (лишен дееспособности, находится под опекой) ФИО29 М.В. по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу не способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (т.2 л.д.21-27).

Из показаний свидетеля ФИО2следует, что с 2016 года она состоит с браке сФИО3. Она с мужем и детьми, с матерью мужа - ФИО21 и его братом- Курачиновым В.В. проживают по адресу: <адрес>. Иногда с ними живет еще один брат мужа - ФИО20 Ей известно, что её муж употребляет героин. Ее муж и его брат ФИО6 нигде не работают. Электронными весами, изъятыми в ходе обыска, она не пользовалась. Абонентским номером «79245270908» пользуется её муж.(т.1 л.д.191-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк» на диске на запрос следователя, из которой следует, что абонентский номер +7 924 527 09 08 подключен к услуге «Мобильный банк» к банковской карте с номером 4617 7601 8089 6668, открытой на имя ФИО2 Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 79,81-89,90).

Свидетель ФИО21показала, что ее сыновья Курачиновы Вячеслав и ФИО3 проживают совместно с ней по адресу: <адрес>. Они употребляют наркотические средства. Если к сыновьям кто-то приходит, то они выходят в подъезд. ФИО3 страдает психическим расстройством, признан недееспособным, она является его опекуном. Электронными весами, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, она не пользовалась (т.1 л.д.194-196).

Свидетель ФИО20показал, что он периодически проживает совместно с матерью, братьями ФИО3 и ФИО6 по адресу: <адрес>. Ему известно, что его братья употребляют наркотическое средство героин. За время совместного проживания он видел, что к ним приходили люди, они вместе либо по одному выходят из квартиры на пять минут и потом возвращаются. ФИО3 страдает психическим заболеванием. (т.1 л.д.197-199).

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.

Из показаний обвиняемого ФИО4, полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО3 продали наркотическое средство – героин, денежные средства за которое, переведенные покупателем на банковскую карту, находящуюся в пользовании его брата, они потратили на личные нужды. Непосредственно о продаже наркотика с покупателем договаривался его брат, он (подсудимый) выносил наркотик покупателю, ожидавшему в подъезде возле их квартиры по адресу: <адрес>407.

Показания обвиняемого Курачинова В.В. получены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника. КурачиновВ.В. был предупрежден о возможности использования указанных показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её содержание записано собственноручно ФИО4 Исходя из пояснений подсудимого, до обращения с таким сообщением ему разъяснялись положения ст.51 Конституции и процессуальные права, при обращении с явкой повинной присутствовал защитник.Таким образом, учитывая, что дача явки с повинной, производство допросов обвиняемого Курачинова В.В. полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены процессуально соответствующими протоколами, суд признает указанные доказательства допустимыми и подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания Курачинова В.В., данные им в качестве обвиняемого, согласуются с вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами – показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19 об обстоятельствах и порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, которыми полностью подтверждена причастность ФИО4 к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Х» наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Показания обвиняемого и свидетелей объективно подтверждены материалами ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение», заключениями экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов: наркотического средства и диска с видеозаписью, сделанной закупщиком ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ. В ходе осмотра видеозаписи Курачинов В.В., которому в силу процессуального статуса обвиняемого были известны положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений не отказывался и в присутствии защитника подтвердил свое изображение на записи при продаже ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.

Протоколы осмотров предметов, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключения экспертиз являются полными, ясными, мотивированными, обоснованными соответствующими исследовательскими частями заключений, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ «Проверочная закупка», также не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Х», могли бы оговаривать Курачинова В.В. либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены.Нарушений требований закона при сохранении в <данные изъяты> данных о личности свидетеля под псевдонимом «Х» судом установлено не было. Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Х» от сотрудников полиции, вынужденности его участия в проверочной закупке – суду не представлено.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов и показаний свидетеля ФИО11 следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» с видеодокументированием проводилось на основании соответствующего постановления, утвержденного врио зам. начальника ВЛУ МВД России на транспорте, и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Курачинова В.В. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занималось сбытом наркотического средства - героина до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля «Х», ФИО11 Из установленных судом обстоятельств следует, что сотрудники ЛУВД, обладая данными о причастности лица по имени ФИО3, уголовное дело в отношении которого в последующем было выделено в отдельное производство, к сбыту наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки данной информации и документирования его преступной деятельности, в ходе которого зафиксирован факт непосредственной передачи наркотика другим лицом - Курачиновым В.В., при этом последний не был лишен возможности избирательности своего поведения.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Факт сбыта Курачиновым В.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объективно подтвержден не только показаниями свидетелей «Х», ФИО11, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, но собственными признательными показаниями Курачинова В.В.

Наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, входящие в состав смести, сбытой Курачиновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которым Курачинов В.В. сбыл наркотическое средство, в связи с психическим расстройством в момент совершения преступления не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий, и не могло руководить ими (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть находилось в состоянии невменяемости, и в силу ч.2 ст.33 УК РФ не обладает всеми признаками соисполнителя преступления.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина Курачинова В.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение, а его действия, исходя из положений ч.2 ст.33 УК РФ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Курачинова В.В., который по месту жительства участковым характеризуется посредственно, соседями по дому и за время работы в ООО «Камкорн и Ко» - положительно. Ранее не судим. На учете у нарколога, психиатра не состоит.В судебном заседанииКурачинов В.В. наличие каких-либо заболеваний отрицал.

Подсудимый Курачинов В.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Курачинова В.В.,суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, оказание помощи членам своей семьи (матери-инвалиду, брату и др), с которыми совместно проживает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Курачинов В.В. в ходе допросов на стадии расследования подробно и правдиво указал об обстоятельствах преступления, участвовал в осмотре предметов – видеозаписи с ходом проверочной закупки, когда также подтвердил свое изображение на записи. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курачинова В.В., активное способствование им расследованию преступления, изобличение другого лица, причастного к его совершению, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Курачинова В.В. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Курачиновым В.В., - не усматривается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не находит оснований для назначения Курачинову В.В. условного наказания в соответствии со ст. 73УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, - не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Курачинова В.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого лица, причастного к его совершению, в совокупности его данными о личности и поведением на стадии следствия и в судебном заседании, когда он признал вину, искренне раскаялся в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного КурачиновымВ.В. преступления, и считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Отбывание наказания Курачинову В.В. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить Курачинову В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курачинова Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Курачинова Вячеслава Вячеславовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять Курачинова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Курачинову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Курачинову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 17.11.2021до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон HONOR модель JAT-LX1, IMEI №, №; банковская карта ПАО «Сбербанк», электронные весы в корпусе серого цвет, три стеклянные флакона, фрагмент полимерного свертка, смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,07 г., хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, - подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела №.

- диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», диск, приложенный к ответу банка ПАО «Сбербанк», хранящие при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.

№ 4/17-112/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4,

адвоката ФИО3,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным ходатайством, указав, что осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика, все поручения выполняет добросовестно и в срок без лишнего контроля, установленный порядок отбывания наказания и внутренний распорядок и требования не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, связь с родственниками поддерживает, имеет на иждивении мать, бабушк...

...у, дедушку, племянников, младшего брата.

Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о времени и месте слушания ходатайства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 ходатайство его подзащитного просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 пояснил, что осужденный характеризуется посредственно, цели наказания не достигнуты, не имеет взысканий, имеет одно поощрение, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании прокурор ФИО5 пояснил, что ввиду того, что осужденный характеризуется посредственно, не имеет взысканий, имеет одно поощрение, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы является преждевременной.

Выслушав частников процесса, исследовав материалы ходатайства, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершении тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, характеризуется посредственно, не имеет взысканий, имеет одно поощрение, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика, к труду относится удовлетворительно, все порученные задания выполняет в срок, находится в обычных условиях отбывания наказания, в подготовке и проведении мероприятий активное участие не принимает, посещает под контролем сотрудников администрации, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает.

При решении вопроса о возможности замены в отношении осужденного не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд учитывает характеристику его личности за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие одного поощрения, его отношение к воспитательным мероприятиям, к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, при оценке совокупности которых приходит к выводу о том, что цель назначенного судом наказания по настоящее время в отношении осужденного не достигнута, доказательств, свидетельствующих, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, не представлено, в связи с чем ходатайство заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам ходатайства законопослушное поведение осужденного является возложенной на него законом обязанностью. Представленные осужденным характеристики от соседей, сведения о возможности трудоустроиться, состояние здоровья матери и брата не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Своим поведением осужденный должен доказать, что встает на путь исправления и цель назначенного судом наказания может быть достигнуты при замене лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 80 Уголовного кодекса РФ, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Федорова