Кураев Александр Викторорвич

Дело № 2- 259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Ж. М. к Алякиной Е. В. о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнетдинов Ж.М. обратился в суд с иском к Алякиной Е.В. о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать ему услуги по продаже принадлежащего ему объекта недвижимости ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он обязался оплатить услуги в сумме 400 000 рублей. Он свои обязательства по предоплате услуг выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик услуги по договору не оказала, его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы предоплаты оставила без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика сумму предоплаты 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 200 рублей, расходы на представителя 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Скирпичникова Н.В. поддержала доводы и требования иска.

Истец Гайнетдинов Ж.М., ответчик Алякина Е.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседани...

...и не воспользовались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости (л.д.18), согласно которому ответчик обязалась по заданию и от имени о истца за оговоренную договором плату оказать риэлторские услуги по продаже ресторана «<данные изъяты>» (далее- объект недвижимости), принадлежащего истцу и находящегося по адресу: <адрес>. (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае, если состоялась сделка по продаже объекта недвижимости.

В течение одного рабочего дня со дня фактического срока окончания оказания услуг исполнитель обязан представитель заказчику отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приема оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 4.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 400 000 рублей и включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг. Оплата услуг осуществляется в течение трех рабочих дней со дня подписания договора на условиях предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на картсчет заказчика, открытый в ПАО Сбербанк. (пункты 51-62 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае, если сделка по продаже объекта недвижимости в согласованный договором срок не состоялась, исполнитель обязуется возвратить уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 400 000 рублей путем перечисления из на картсчет заказчика в ПАО Сбербанк в течение трех календарных дней с момента окончания срока действия договора.

Истец свои обязательства по предварительной оплате стоимости услуг в сумме 400 000 рублей исполнил надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ перевел на картсчет ответчика денежную сумму 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца (л.д.16).

Ответчик в установленный договором срок предусмотренные договором услуги не оказала, продажу принадежащего истцу объекта недвижимости не произвела. Отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приема оказанных услуг, иные доказательства продажи принадлежащего истцу объекта недвижимости, опровергающие доводы искового заявления, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы внесенной предварительной оплаты в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты (л.д. 12-15,17), которая оставлена без удовлетворения. Доказательств возращения истцу суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гайнетдинова Ж.М. о взыскании с ответчика в его пользу суммы предварительной оплаты за фактически не оказанные услуги в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Также истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя ИП Кураева А.В., с которым он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя по договору подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ (ллюд.10,11).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако, данную правовую позицию необходимо применять в совокупности с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 11, п.12 и 13 указанного Постановления, где сказано, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному

судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд при определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, принимает во внимание, в первую очередь, фактический результат рассмотрения дела - удовлетворение иска в полном объеме.

Также суд учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем дела и срок его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем истца услуг (консультирование анализ документов, оставление претензии в целях соблюдения установленного договором обязательного претензионного порядка урегулирования спора, оставление искового заявления, направление его и документов в суд, копирование и сканирование документов, участие в судебном заседании.

На основании изложенного, исходя из требований разумности размера подлежащих взысканию расходов, учитывая, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на представителя, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайнетдинова Ж. М. удовлетворить.

Взыскать с Алякиной Е. В. (паспорт серия, №) в пользу Гайнетдинова Ж. М. (паспорт серия, №) сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 200 рублей, расходов на представителя 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова

УИД 74RS0045-01-2022-001053-76

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, обязании внести в сведения персонифицированного учета застрахованного лица информацию о трудовой деятельности, суммах начисленных выплат и суммах начисленных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Бобылева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, обязании внести в сведения персонифицированного учета застрахованного лица информацию о трудовой деятельности, суммах начисленных выплат и суммах начисленных страховых взносов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику в обособленное структурное подразделение _1_6 (Уральский)/ООО «Агроторг» на должность заместителя директора – стажера с окладом <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 рублей из расчета 9 000 рублей за 70 месяцев работы, компенсацию за неиспользованные отпуска за этот же период в размере 70 000 рубле...

...й, обязать ответчика внести в сведения персонифицированного учета застрахованного лица достоверную информацию о трудовой деятельности в ООО «Агроторг» по суммам начисленных выплат и суммам начисленных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

Истец Бобылева В.В. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала.

Представители истца Дитятьев Д.Н., Скирпичникова Н.В. доводы и требования иска поддержали. Представитель Дитятьев Д.Н. пояснил, что истец работала весь спорный период дистанционно, оказывала консультационные услуги директору магазина по оформлению магазина, так как имела большой опыт.

Представитель ответчика Штейн Е.О. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по доводам возражений (т.2 л.д. 14-16, 81-82). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в компанию на должность заместителя директора-стажера, трудовую книжку работодателю не сдавала. В соответствии с Положением о программе «Наставничество» в торговой сети «Пятерочка» программа обучения на рабочем месте заместителя директора магазина имеет продолжительность 24 календарных дня. Истец работала у ответчика 7 дней: <данные изъяты>, ее стажировка не была завершена, в должность заместителя директора она не переводилась. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года истец в магазине не работала, ее заявление по собственному желанию поступило в общество по почте ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за 7 дней работы был произведен истцу в размере 3 450 рублей за минусом подоходного налога в сумме 449 рублей итого в сумме 3 001 рубль в ноябре 2016 года в магазине, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2016 года, справкой о доходах истца и сведениями ОПФР по Челябинской области. В связи с заявлением об увольнении по собственному желанию расчет при увольнении был произведен на кассу магазина ООО «Агроторг», <данные изъяты> расчет был активен с <данные изъяты>, истцом не востребован, в связи с чем денежные средства переведены на депонент, после чего переведены на счет истца. Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 551 рубль 46 копеек истцу выплачена. Сведения о начисленных выплатах и начисленных страховых взносах своевременно переданы в сведения персонифицированного учета застрахованного лица и являются достоверными.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ранее – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области) (т.2 л.д. 112) при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения. В письменных пояснениях указал, что Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета ООО «Агроторг» представляло сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование. В спорный период Бобылева В.В. осуществляла трудовую деятельность в разных организациях и учреждениях, неоднократно была зарегистрирована в качестве безработной в ОКУ «Центр занятости населения г. Южноуральска». Бобылева В.В. является получателем страховой пенсии по старости. При оформлении обращении за назначением пенсии она была ознакомлена со сведениями индивидуального персонифицированного учета. При обращении Бобылевой В.В. за заблаговременной подготовки документов к назначению пенсии в территориальный орган ПФР истец в анкете указала периоды работы, не отраженные в трудовой книжке. Спорный период в анкете от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не перечислен. (т.1 л.д. 237).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Бобылевой В.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бобылева В.В. принята на работу в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_1_6 <данные изъяты> на должность заместитель директора –стажер с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, районным коэффициентом 15% на неопределенный срок. В этот же день с ней был заключен трудовой договор (т.1 л.д. 191,192-193).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 22 этого же Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела подтверждается, что Бобылева В.В. фактически проработала в ООО «Агроторг» в должности заместителя директора – стажера всего семь смен: <данные изъяты>, после чего на работу не выходила, трудовые обязанности не выполняла, но прекращение трудовых отношений с ней оформлено не было, поскольку заявление об увольнении истец ответчику не подавала, направила его по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бобылева В.В. уволена из ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. (т.1 л.д. 206). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, табелем учета рабочего времени (т.1 л.д. 98-166).

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями с свидетеля Свидетель №1, которая согласно записям в ее трудовой книжке (т.2 л.д. 73-78) в ООО «Агроторг» в структурном подразделении _1_6 (Уральский) период с ДД.ММ.ГГГГ кассиром, с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директором, и в судебном заседании показала, что в конце 2016 года Бобылева В.В. стажировалась в магазине «Пятерочка» по <данные изъяты> по должности заместитель директора-стажер, где она в тот период работала заместителем директора магазина. Бобылева В.В. проработала несколько смен, после чего на работу не выходила, аттестационный экзамен не сдавала, так как ее не устраивал график работы в связи с ее семейными обстоятельствами <данные изъяты> К самостоятельной работе Бобылева В.В. не была допущена, поэтому не могла бы продолжить работу. Консультационных услуг директору магазина Бобылева В.В. не оказывала. Работа заместителя директора магазина предполагает нахождение в магазине в течение всей рабочей смены, дистанционное выполнение работы или выполнение одновременно работы в других организациях невозможны. В их магазине работников, работающих дистанционно, не было. В период, когда она уже работала директором магазина, ориентировочно в 2018 году, Бобылева В.В. приходила к ней и пояснила, что ей пришло письмо об оформлении увольнения. У нее кадровых документов на Бобылеву В.В. не было, в связи с чем она дала Бобылевой В.В. адрес и телефон офиса.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, в частности с ее трудовой книжкой, табелем учета рабочего времени; представленным стороной истца письмом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений Бобылевой В.В. по поводу ее отсутствия на рабочем месте в период с <данные изъяты> (т.2 л.д. 70-72), что свидетельствует также о том, что работодатель предпринимал попытки к оформлению прекращения трудовых отношений с истцом; представленными органом Пенсионного фонда сведениями персонифицированного учета застрахованного лица, согласно которым в период с ноября 2016 года по октябрь 2022 года она числилась в ООО «Агроторг», но выплаты ей производились и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислены в ООО «Агроторг» только в ноябре 2016 года, при это с января по февраль 2017 года Бобылева В.В. работала в ГБУЗ <данные изъяты>», с марта 2017 года по январь 2019 года – в Комитете <данные изъяты>, с февраля 2019 года по март 2020 года – МБУ <данные изъяты> с декабря 2020 года по февраль 2022 года - в ОКУ <данные изъяты> (т.1 л.д. 242-243); анкетой Бобылевой В.В. при обращении в орган Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что состоит на учете в службе занятости, и не указала работу в ООО «Агроторг» в качестве периода трудовой деятельности, не отраженного в трудовой книжке (т.1 л.д. 241), согласием на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета, из которого следует, что Бобылева В.В. была ознакомлена с указанными сведениями (т.1 л.д. 241,240); положением о программе «Наставничество» в торговой сети «Пятерочка», из которого следует, что стажером является новый сотрудник и/или действующий сотрудник компании при перемещении на другую должность, получающий знания и осуществляющий свою деятельность под руководством наставника в период обучения стажировки на рабочем месте, программа обучения на рабочем месте по должности заместителя директора имеет продолжительность 20 календарных дней (т.2 л.д. 17-28); выпиской из должностной инструкции заместителя директора торговой сети «Пятерочка» (т.1 л.д. 189-190).

Так, согласно выписке из должностной инструкции заместителя директора торговой сети «Пятерочка» основной целью заместителя директора магазина является обеспечить выполнение должностных обязанностей дежурной сменой магазина в полном объеме. Основные обязанности: выполнять распоряжения директора магазина, принимать товар с РЦ и от сторонних поставщиков, осуществлять контроль наличия на продаваемые товары всей необходимой товаросопроводительной документации, знать основные требования к маркировке товаров, контролировать из соблюдение, составлять и своевременно отправлять заказы на РЦ и сторонним поставщикам, исходя из потребности магазина, не допускать формирование товарных остатков, не пригодных к использованию по причине истечения срока годности товара, контролировать подготовку товара к продаже в течение дня, подготовку объекта к торговле после окончания рабочего дня, а в случае необходимости лично готовить товар к продаже совместно с сотрудниками магазина, следить за чистотой и порядком в магазине, за соответствием помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, контролировать правильность работы смены, контролировать правильность продаж кассирами товаров по кодам, следить за установленным лимитом остатка денежных средств по Главной кассе магазина, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, вести кассовую отчетность, журналы КМ-4, КО5, проверки главной кассы, инвентаризации и инкассации денежных средств РКУ, аннуляций, а также бланк учета денежных средств, соответствие ценников, количество товаров на полке, качество товара. Рабочее место - на территории торгового объекта торговой сети «Пятерочка». (т.1 л.д. 189-190).

Очевидно, что выполнение указанных обязанностей возможно только при личном нахождении работника в магазине и невозможно при дистанционной работе из дома, о чем и пояснила свидетель Свидетель №1, сама выполнявшая эту работу. В связи с чем довод представителя истца Дитятьева Д.Н. о том, что истец работала дистанционно из дома, консультировала директора магазина по вопросам оформления магазина, опровергнут материалами дела и судом отклоняется. Стороной истца не представлено каких бы то ни было допустимых доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работала, выполняла трудовые обязанности в ООО «Агроторг», даже не дано каких-либо внятных объяснений о том, в чем именно заключались трудовые функции истца, кто работал в ее подчинении, кто входил в состав дежурной смены, кто был ее непосредственным руководителем на протяжении всего периода работы, по какой причине ей ни разу за более чем пять лет не предоставлялся отпуск, почему ни разу не истребовалась заработная плата в течение почти шести лет и т.п.

Показания свидетеля ФИО6, что е знакомая Бобылева В.В. ранее говорила ей, что нашла хорошую работу в магазине «Пятерочка», в последствии говорила, что работает, как она поняла, также в этом магазине, суд не может признать в качестве доказательства выполнения истцом предусмотренных трудовым договором трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания свидетеля носят слишком общий характер, свидетель пояснила, что сама Бобылеву В.В. в магазине «Пятерочка» за работой никогда не видела, подробности и точный период работы Бобылевой В.В. ей не известны, о самом факте работы ей известно со слов Бобылевой В.В.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Южноуральска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобылева В.В. состояла на учета в Центре занятости населения г. Южноуральска в качестве безработной и получала пособие по безработице, в период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в общественных работах (т.2 л.д. 129-130).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ Бобылева В.В., действительно, работала в ООО «Агроторг» в должности заместителя директора- стажера, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась работающей в указанной организации, поскольку не было оформлено прекращение трудового договора, но фактически у ответчика не работала. Поэтому заявление истца о том, что в указанные периоды она выполняла оплачиваемую работу в ООО «Агроторг» нельзя признать добросовестным поведением.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Поскольку истцом фактически отработано 7 дней в ноябре 2016 года, заработная плата подлежала выплате ей только за указанное фактически отработанное время.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года истцу была начислена заработная плата за 7 смен (56 часов) работы, в том числе оклад 3 000 рублей, районный коэффициент 450 рублей (15%), всего начислено 3 450 рублей, удержан налог 9НДФЛ 13%) в сумме 449 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наличными выплачена заработная плата 3 001 рубль (т.2 л.д.83). За остальные месяцы с декабря 2016 года по сентябрь 2022 года заработная плата истцу не начислялась, поскольку в указанные месяцы истец фактически не работала, что подтверждается расчетными листками (т.2 л.д. 83-118), оснований для начисления истцу заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Расчет заработка судом проверен и признан верным. Таким образом, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Заявление истца об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик обоснованно расторг трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ право на получение компенсации за неиспользованный отпуск у истца не возникло, оно возникло ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения.

В приказе об увольнении указано, что истцу причитается компенсация за 2,33 календарных дня неиспользованного отпуска (т.1 л.д.206).

Согласно расчетному листку за октябрь 2022 года (т.2 л.д. 119), представленному ответчиком расчету компенсации за неиспользованный отпуск истцу за 2,33 дня <данные изъяты> неиспользованного отпуска начислена компенсация в размере 633 рубля 46 копеек, за минусом НДФЛ 13% к выплате начислено 551 рубль 46 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 10 Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Ответчиком средний дневной заработок определен правильно в размере 271 рубль 87 копеек, из расчета <данные изъяты>

Согласно объяснениям представителя ответчика, представленным ответчиком бухгалтерским справкам, расчетной ведомости за декабрь 2022 года расчет при увольнении истцу был произведен на кассу магазина ООО «Агроторг», <данные изъяты>, расчет был активен ДД.ММ.ГГГГ, истцом не востребован, в связи с чем денежные средства депонированы, после чего переведены на счет истца, что также подтвержадется платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32, 120-126.) Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 551 рубль 46 копеек истцу выплачена, что также нашло отражение в расчетном листке Бобылевой В.В. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется.

Разрешая требование истца об обязании ответчика внести в сведения персонифицированного учета застрахованного лица информацию о трудовой деятельности, суммах начисленных выплат и суммах начисленных страховых взносов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: - организации.

Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг ( пункт 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (статья 421 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) обязывал страхователей юридических лиц, осуществляющих прием граждан на работу по трудовому договору, представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество застрахованного лица; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что ответчиком, как работодателем указанная обязанность надлежаще исполнена, что подтверждается сведениями о суммах выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица Бобылевой В.В., персонифицированными сведениями, расчетами по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год включительно (т.2 л.д. 33-69), в которых отражены фактически начисленные истцу и соответствующие действительности выплаты по трудовому договору и суммы страховых взносов с указанных сумм выплат, которые совпадают со сведениями, представленными органом ОПФР по Челябинской области (т.1 л.д. 242-243), которые содержат сведения по третий квартал 2022 года включительно, поскольку на момент формирования отчета сведения за 4 квартал 2022 года еще не были сформированы.

Таким образом, нарушений прав истца как работника судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска суд Бобылевой В.В. полностью отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Бобылевой В. В. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, обязании внести в сведения персонифицированного учета застрахованного лица информацию о трудовой деятельности, суммах начисленных выплат и суммах начисленных страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года

Судья О.Ю.Черепанова

УИД 74RS0045-01-2022-001628-97

Дело 2-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 06 апреля 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.А. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 131) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО Банк «ФК Открытие» договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому она обязана была заключить договор страхования по рискам: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая ил болезни.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования (полис) «Защита кредита Конструктор» <данные изъяты>. Страховая сумма по полису составляет <данные изъяты>. Она уплатила Страхову премию вы размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» ей поставлен диагноз: <данные изъяты> В с...

...вязи с данным обстоятельством она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Предусмотренного пунктом 4 договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей обратилось в суд с иском о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем рассмотрение ее заявления приостановлено до вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении иска ответчику судом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возобновлении рассмотрения ее заявления о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ год от ответчика поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву того, что согласно пункту 6 Полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период срока действия договора с учетом периода ожидания, установленного для конкретной программы страхования риска. Согласно Программе НС2 период ожидания составляет 90 календарных дней с даты выдачи полиса страхователю. С учетом даты выдачи полиса период ожидания длится до ДД.ММ.ГГГГ, а диагноз ей выставлен в период ожидания.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о выплате страхового возмещения в размере 885 385 рублей. В удовлетворении ее обращения было отказано.

Полагает, отказа страховой компании в выплате страхового возмещения не обоснованным, поскольку ее умысла в наступлении страхового случая не имелся. В представленных ей Правилах страхования отсутствуют Программы НС1 и НС2. Ответчик, обращаясь в 2021 году в суд с иском о признании договора страхования недействительным ссылался на другие доводы.

Полагала, что установление периода ожидания в 90 дней после заключения договора и уплаты страховой премии противоречит положениям пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о характере услуги ей ответчиком доведена не была.

Просила признать недействительным (незаконным) Договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Программе НС2 «Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта» Версия 1.0 в части установления периода ожидания 90 календарных дней с даты выдачи Полиса (Договора) Страхователю. Взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования в размере 885 385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Истец Анинсимова Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом щаявлении.

Представитель истца Скирпичникова Н.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Титов А.Н. исковые требования не признал, сославшись на соответствие условий договора страхования требованиям закона и на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным в части, отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Просил отказать истцу в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения – снизить размер штрафа в связи с его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (статья 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (в соответствии с пунктом 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Анисимовой Е.А. был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней – Полис «Защита кредита Конструктор» <данные изъяты> Страховая сумма по полису составляет <данные изъяты>. Факт уплаты истцом страховой премии сторонами не оспаривался.

В вводной части Полиса «Защита кредита Конструктор» <данные изъяты> указано, что Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями и программами страхования, указанными в пункте 4 настоящего Полиса. Особые условия (Приложение 1) и Программы являются Приложениями и неотъемлемой частью настоящего Полиса (Договора страхования). (л.д. 92-94).

В соответствии с пунктом 7.1 Полиса уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий Полис, Страхователь подтверждает, что:

ДД.ММ.ГГГГ. перед заключением Договора страхования для принятия правильного решения был ознакомлен с экземплярами типовых форм Полиса/Договора, Особыми условиями, Программами для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) Страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени.

Согласно подпункту 1-2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в

договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 943 ГК РФ Особые условия и Программы страхования подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (Полиса).

Правила страхования, Особые условия, Программы, Полис (Договор страхования) Анисимова Е.А. получила при заключении Договора страхования, о чем свидетельствует её подпись в Полисе, в связи с чем довод искового заявления об отсутствии у истца программ страхования, судом отклоняется.

В соответствии с разделом 4 Полиса к страховым рискам относятся: Программа НС1: «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни»; Программа НС2: «Первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта».

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологиии ядерной медицины» установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по Договору страхования по риску «Первичное диагностирование у Застрахованного лица <данные изъяты>.(л.д. 91).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Анисимову Е.А.о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании Договора страхования недействительным, в связи с чем рассмотрение ее заявления приостанавливается до вступления в силу решения суда. (л.д. 95).

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, ПАО К «Росгосстрах» отказано в признании договора страхования недействительным по доводам того, что при заключении договора страхования Анисимова Е.А. не поставила страховщика в известность о наличии у нее <данные изъяты> заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление-претензия о возобновлении рассмотрения заявления и выплате страхового возмещения. (л.д. 96).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что заявленное событие произошло не в период действия страхования, следовательно, у Страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения. (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении требования, так как у страховщика отсутствует обязанность по осуществлению страховой выплаты. (л.д.98-101).

В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев № Страховыми рисками по Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя в соответствии с пунктом 3.12. Правил страхования, могут являться: Первичное диагностирование у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания и/или последствий такого заболевания (далее - CO3)

В договоре страхования может быть установлен период ожидания, до истечения которого диагностирование CO3 или и/или проведение хирургической операции у Застрахованного лица не будет расцениваться как страховой случай.

Согласно п. 3.4.3 Правил страхования от несчастных случаев № под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил страхования понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Если в ответственность по договору страхования включено заболевание (болезнь) и/или его (её) последствия, то для признания заболевания (болезни) Застрахованного лица и/или его (её) последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно(-а) впервые развиться и впервые быть диагностировано(-а) у Застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя.

В договоре страхования может быть установлен период ожидания - период времени с момента вступления договора страхования в силу и до момента начала срока действия страхования, в течение которого Страховщик не несет ответственности в связи с событиями, имеющими признаки страховых случаев, произошедшими с Застрахованным лицом. Наличие периода ожидания не влечет за собой обязательство Страховщика осуществить страховую выплату по событиям, перечисленным в п. 3.3, 3.5. Правил, если они произошли в указанный период времени. Период ожидания может быть установлен как по договору страхования в целом, так и по отдельные страховые рискам.(л.д. 105).

Согласно п. 3.12.Правил страхования от несчастных случаев в соответствие с настоящими Правилами не являются страховыми случаями события указанные в пунктах 3.3. и 3.5. Правил, если они произошли вследствие перечисленных ниже обстоятельств (если договором страхования прямо не предусмотрено иное): Болезни, развившейся или/и диагностированной у Застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также её последствий. (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2.1 Программы НС 2 объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 3.1.1. Программы НС 2 онкологическое заболевание (рак): заболевание, проявляющееся в развитии одной или нескольких злокачественных опухолей, характеризующихся отсутствием дифференцировки клеток, прогрессивным неконтролируемым ростом, способностью к метастазированию (распространению злокачественных клеток из первичного очага) и инвазии, деструкцией опухоли и окружающей опухоль здоровой ткани. Данное определение также включает: лейкемию, злокачественные лимфомы, включая лимфому кожи, болезнь Ходжкина, злокачественные заболевания костного мозга, и саркому. Рак должен быть впервые диагностирован в течение срока действия договора страхования. Диагноз «рак» должен быть подтвержден врачом-онкологом на основании данных гистологического исследования.

Согласно разделу 5 Полиса лимиты страховой выплаты, франшизы, периоды ожидания указаны в соответствующих Программах.

В соответствии с разделом 6 Полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период срока действия Договора страхования (Полиса) (с учетом Периода ожидания, установленного для конкретной Программы/страхового риска).

В силу пункта 1.2.5 Особых условий период ожидания – период времени с момента вступления Договора страхования в силу и до момента начала действия страхования, обусловленного Договором страхования. Информация о применении и сроке периода ожидания указывается в Программе.

Согласно пункту 1.2.6 Особых условий период страхования – период действия страхования, обусловленного договором страхования, начинающийся по истечении срока действия Периода ожидания.

В вводной части Программы НС 2 определен период ожидания, составляющий 90 календарных дней с даты выдачи Полиса (Договора) Страхователю.

Поскольку согласованное сторонами условие договора страхования об установлении периода ожидания 90 календарных дней с даты выдачи Полиса Страхователю соответствует положениям действующего законодательства, и не противоречат закону (статьи 421, 422, 942 ГК РФ, статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), оснований для признания указанного условия договора страхования недействительным суд не усматривает и в удовлетворении указанного требования истцу отказывает.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании договора страхования недействительным в части, о чем заявлено ответчиком.

Так, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец было известно обо всех условиях заключенного договора страхования со дня его заключения ДД.ММ.ГГГГ. Требование же о признании договора страхования недействительным в части заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), то есть в связи с существенным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Полис был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, период действия Договора страхования (Полиса): по риску «Первичное диагностирование у Застрахованного лица <данные изъяты> заболевания, инфаркта, » согласно условиям заключенного сторонами договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что диагноз <данные изъяты> установлен истцу до начала действия страхования, то в силу раздела 6 Полиса у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательство по выплате Анисимовой Е.А. страхового возмещения.

На основании изложенного требование Анисимовой Е.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 885 383 рублей удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что ответчик, обращаясь в 2021 году в Южноуральский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, ссылался на другие доводы, для данного дела правого значения не имеет, поскольку у искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным был иной предмет спора.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Так, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Имущественных взысканий по данному делу в пользу истца не производится.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Анисимовой Е. А. <данные изъяты> в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН7707067683) о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

Судья О.Ю. Черепанова