Кураев Магомедрасул Газимагомедович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 января 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кураева Магомедрасула Газимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес>/9865 от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 55 минут ФИО1, находился в сотовом салоне Орион, в <адрес> без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1,нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред от ДД.ММ.ГГГГ)"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции н...

...а территории Республики Дагестан".

Нахождение ФИО1,по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями ФИО1,и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1,подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1,от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Россия, обл. Астраханская, <адрес>, пл. Карла Маркса. 36, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Абдулаев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», с привлечением третьего лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу указанному в иске для направления почтовой корреспонденции, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на 01.04.2021 г. При этом истцы были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 16.04.2021 г., однако истцы и представитель истца, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении д...

...ела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца и представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», с привлечением третьего лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру оставить без рассмотрения.

Судья: В.В. Кольцова

№2-2804/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осколкова Дмитрия Эдуардовича, Осколковой Натальи Ивановны к администрации МО «Город Астрахань», третьим лицам Беловой Ольге Владимировне, Аляутдинову Ильдару Фаритовичу, Чирковой Наталье Константиновне, Кураеву Магомедрасулу Газимагомедовичу о признании права собственности на реконструированную квартиру

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание Осколков Д.Э., Осколкова Н.И. не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на 24 июня 2021 г. При этом истцы были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 28 июня 2021 г. не явилась. Сведен...

...иями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Осколкова Дмитрия Эдуардовича, Осколковой Натальи Ивановны к администрации МО «Город Астрахань», третьим лицам Беловой Ольге Владимировне, Аляутдинову Ильдару Фаритовичу, Чирковой Наталье Константиновне, Кураеву Магомедрасулу Газимагомедовичу о признании права собственности на реконструированную квартиру оставить без рассмотрения.

Судья Ю.С. Гончарова