Кураева Татьяна Витальевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., изучив материал об оставлении без движения искового заявления Департамента градостроительства адрес к Кураевой Т.В., Кураеву В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установила:

Истец обратились в суд с указанным иском, просит суд обязать ответчиков привести в прежнее состояние принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Поданное истцами исковое заявление не соответствовало требованиям статьи 132 ГПК РФ, в связи с чем определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата. оно было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления указанных в определении судьи недостатков до дата.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от дата. была направлена по почте истцу дата. получено, однако, до настоящего времени не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от дата.

Поскольку недостатки не были устранены, судья считает необходимым возвратить Департаменту градостроительства адрес исковое заявление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, с...

...удья

определил:

Возвратить Департаменту градостроительства адрес исковое заявление к Кураевой Т.В., Кураеву В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья Ю.В. Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара к Кураев В.В., третьему лицу Гевондян А.А. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, расположенного по адресу: адрес.

В судебные заседания 10.05.2018 года, 21.05.2018 года, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.

В соответствии абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара без рассмотрен...

...ия.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по исковому заявлению Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара к Кураев В.В., третьему лицу Гевондян А.А. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.С. Шельпук

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/20 по иску Кураева ВВ, Кураевой ТВ к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары, Гевондян АА, Лезинову ЮН, Лезинову ИЮ, Лезинову ЕЮ Лезиновой СВ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кураев В.В. и Кураева Т.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 338,7 кв.м. и жилое помещение (квартира) общей площадью 56,5 кв.м., расположенные по адресу: адрес. В 2016 году в указанной квартире была проведена перепланировка и реконструкция. В рамках проведенных исследований установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений объекта здания по адресу: адрес, общей площадью 117,5 м.кв. нормам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации, нормам СанПин 2.дата-10. Из представленных документов следует, что жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, реконструирован без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, в связи с чем жилой дом блокированной застройки обладает признаками самовольной постройки. Уведомлением заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара от дата было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку жилой дом истцов реконструирован без получения в установленном законом порядке на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. Ввести в эксплуатацию в установленно...

...м законом порядке объект, расположенный на земельном участке, истцы не могут ввиду неполучения разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство на уже выстроенный объект капитального строительства не предусмотрена, а отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы лишены возможности легализовать постройку во внесудебном порядке.

Просят суд с учетом уточнений сохранить жилое помещение, общей площадью 117,5 м.кв., жилой площадью 96,3 м.кв., подсобной площадью 21,2 м.кв, расположенное по адресу: адрес, в перепланированном состоянии. Признать жилое помещение, общей площадью 117,5 м.кв., жилой площадью 96,3 м.кв., подсобной площадью 21,2 м.кв, расположенное по адресу: адрес, домом блокированной застройки с отдельным входом. Признать право совместной собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью 117,5 м.кв, жилой площадью 96,3 м.кв, подсобной площадью 21,2 м.кв., расположенный по адресу: адрес, за истцами Кураевым В.В. и Кураевой Т.В.

В судебном заседании представитель истца Проханова Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Гевондян А.А., Лезинов Ю.Н., Лезинов И.Ю., Лезинов Е.Ю., Лезинова С.В. в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ)

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Кураеву В.В. и Кураевой Т.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 338,7 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый помещением и приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2016г

Кураеву В.В. и Кураевой Т.В. на праве общей совместной собственности также принадлежит квартира с кадастровым номером №..., площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2016г.

Из материалов дела усматривается, что в 2016г. в принадлежащей истцам квартире была произведена реконструкция.

Из заключения БТЭ Эксперт (ИП ФИО11) усматривается, что здание двухэтажное, прямоугольной формы в плане размерами 6,0*8,0м. До переустройства здание было одноэтажным. В процессе переустройства выполнены работы по усилению существующих несущих и ограждающих конструкций здания, а также выполнена надстройка второго этажа.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Спектр» по состоянию на 23.03.2018г. на земельном участке по адресу: адрес расположена адрес жилого дома блокированной застройки лит.АА1, которая имеет площадь всех помещений – 117,5 кв.м. Истцы занимают адрес жилого дома блокированной застройки лит.АА1, которая имеет следующие технико-экономические показатели: жилая площадь – 96,3 кв.м., подсобная площадь – 21,3 кв.м., общая площадь – 117,5 кв.м. Квартира №... жилого дома блокированной застройки лит.АА1 состоит из лит.А помещения 1 этажа (поз.1,2), лит.А1 помещения 1 этажа (поз.8,9,10,11,12,13,14), лит.А1 помещения 2 этажа (поз.1,2,3).

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением ООО ПК «Горжилпроект» от 2019г., из которого следует, что обследуемая адрес жилого дома блокированной застройки лит.АА1 в соответствии документами является фактически объектом индивидуального жилищного строительства, изолированным от других объектов, расположенных на участке, имеет обособленный вход на земельный участок, отдельные коммуникации, разные кровли, не имеет мест общего пользования с другими объектами на участке.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Установлено, что Кураев В.В. обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроек и реконструкции принадлежащей ему квартиры.

Письмом от 15.11.2019г. Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил истцу, что в соответствии с планом реконструкции от 23.03.2018 г. жилой дом, расположенный по указанному адресу, является жилым домом блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки, действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства не наделены.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Следовательно, спорный объект является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 2202 от 03.04.2018г. квартира, расположенная по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Как следует из заключения БТЭ Эксперт (ИП ФИО11) жилое здание, расположенное по адресу: адрес1 соответствует требованиям действующих регламентов. Несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в нормативном техническом состоянии. Выполненные работы по переустройству здания по адресу: адрес – 1 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в нем.

В соответствии с экспертным заключением Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» № 23-16/05-18 от 08.05.2018г. в рамках проведенной работы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений объекта здания по адресу: адрес1, общей площадью 117,5 кв.м. нормам пожарной безопасности, действующим в РФ и не ухудшает условия проживания в здании.

Как указано выше, земельный участок, на котором осуществлено строительство самовольной постройки, принадлежит истцам на праве собственности.

Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается Планом границ земельного участка от 05.03.2020 г., выполненного ООО ГП «Гео-Стандарт».

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных заключений суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки истцов в перепланированном состоянии возможно, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд полагает возможным признать жилое помещение, общей площадью 117,5 м.кв., жилой площадью 96,3 м.кв., подсобной площадью 21,2 м.кв, расположенное по адресу: адрес, домом блокированной застройки с отдельным входом, и в силу того, что истцы лишены возможности оформить право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки во внесудебном порядке, при этом каких-либо нарушений, свидетельствующих о невозможности сохранения дома в реконструированном состоянии, не выявлено, суд полагает возможным сохранить в перепланированном (реконстрированном) состоянии указанное помещение.

Поскольку при осуществленной перепланировке существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признании за истцами права собственности на жилой дом блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кураева ВВ, Кураевой ТВ удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м, жилой площадью 96,3 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, в перепланированном состоянии.

Признать жилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м., жилой площадью 96,3 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, домом блокированной застройки с отдельным входом.

Признать право совместной собственности за Кураевым ВВ и Кураевой ТВ на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью 117,5 кв.м., жилой площадью 96,3 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: