Курагин Николай Максимович

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.М. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000240618007 от 30 мая 2024 года, которым

К.Н.М., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000240618007 от 30 мая 2024 года установлена вина К.Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина К.Н.М. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 08 минут по 11 часов 39 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «...

...№» было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, К.Н.М. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, указывая о неправомерности постановления ввиду произведенной оплаты парковочного пространства.

К.Н.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, иных доводов не высказал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в зоне платного паркования «7813» ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Вместе с тем, заявителем представлены сведения о произведении оплаты места платного паркования в зоне «7813» ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 56 минут до 11 часов 56 минут в сумме 100 рублей за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№».

При этом согласно данным фотофиксации, представленным в материалы дела, в парковочной зоне «7813» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут (первая фотофиксация) и в 11 часов 39 минут (вторая фотофиксация) зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№».

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо оплатило стоянку принадлежащего ему и фактически припаркованного на платной стоянке вышеуказанного автомобиля в полном размере и в установленный срок, вместе с тем допустило незначительную ошибку при вводе символов государственного регистрационного знака при оплате (ошибка в одной цифре номера), что было незамедлительно выявлено с применением средств автоматической фиксации, квалифицировано в качестве правонарушения в виде неоплаты парковки и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку оплата была проведена с неверными реквизитами, формальные обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, суд находит подтверждёнными совокупностью представленных по делу доказательств.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на наличие формальных признаков, суд отмечает характер совершённого правонарушения (незначительная ошибка при заполнении реквизитов платежа), а также полном отсутствии вреда (поскольку платёж фактически поступил в бюджет в полном объёме) и каких-либо последствий, в связи с чем констатирует, что какого-либо нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется в связи с чем данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000240618007 от 30 мая 2024 года – отменить,

производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить К.Н.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

жалобу К.Н.М. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Дело № 12-1697/2024

78RS0017-01-2024-007191-53

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Курагина Н.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Курагина Николая Максимовича на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0321695340000000241958444 от 30.07.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>5 – Курагин Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина Курагина Н.М. установлена в том, что в период времени с 15:18 03.07.2024 по 15:56 03.07.2024 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская ул. (от Каменноостровского пр. до Певческого пер.), (координаты: широта 59.9606950, долгота 30.3237083), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Пе...

...тербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Курагин Николай Максимович.

На указанное постановление Курагин Н.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как парковка была оплачена.

В судебном заседании Курагин Н.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что время парковки было оплачено им в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль c государственным регистрационным знаком № находился в зоне платной парковки с 15:18 03.07.2024 по 15:56 03.07.2024.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р550ЕУ198 произведено не было.

Из представленной Курагиным Н.М. истории оплаты следует, что была им внесена оплата за размещение транспортного средства с 15 часов 36 минут 03.07.2024 по 16 часов 35 минут 03.07.2024, с государственным регистрационным знаком №, вместо №, что свидетельствует о допущении технической ошибке при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства.

Из представленных Комитетом по транспорту материалов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зафиксировано на территории платной парковки в 15 часов 18 минут 03.07.2024 по 15 часов 56 минут 03.07.2024, следовательно, оплата должна была поступить не позднее 15 часов 32 минут 03.07.2024.

Изложенное свидетельствует, что транспортное средство находилось на парковочном месте без оплаты с 15 часов 18 минут по 15 часов 36 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Каких либо сведений о том, что указанный автомобиль покидал платное парковочное место суду не представлено.

При этом, поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом.

Доказательства, подтверждающие доводы Курагина Н.М. о полной оплате парковочной сессии материалы дела не содержат и такие доказательства не были представлены в ходе рассмотрения жалобы.

В силу п.5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата.

Таким образом, разрывы во времени оплаты при непрерывном нахождении автомобиля в зоне платной парковки не допускаются.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобы вынесены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Полагаю, что с учетом всех обстоятельств данного дела совершенное административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № 0321695340000000241958444 от 30.07.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695340000000241958444 от 30.07.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 в отношении Курагина Николая Максимовича., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу Курагина М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина