Куракина Дарья Дмитриевна

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жуковой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО32, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО33 Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области ФИО34 по аресту принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № № незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области ФИО35 о наложении ареста на имущество должника Жуковой Е.Ю. в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ., о снятии ареста с принадлежащего административному истцу имущества, а именно, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО36 находится исполнительное производство № возбужденное в ...

...отношении Жуковой Е.Ю. на основании исполнительных документов на общую сумму 265759,64 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом был совершен арест принадлежащего административному истцу имущества, а именно, автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, регистрационный номер №

Жукова Е.Ю. считает, что на момент ареста автомобиля сумма задолженности составляла 94477 руб., что существенно меньше первоначальной суммы задолженности. Судебный пристав не проверяла сумму задолженности на момент ареста автомобиля, кроме того, не учла, что рыночная стоимость значительно превышает сумму задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по исполнительным производствам задолженность в общей сумме на текущую дату составляет 136726 руб. Задолженность списывается с банковских карт ее мужа ФИО37 и ее сына ФИО38 она в настоящее время официально не работает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области Бойкова М.В. в судебном заседании доводы административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, считает свои действия законными и обоснованными. Пояснила суду, что на текущую дату задолженность административного истца по исполнительным производствам составляет 184554,52 руб., на дату ареста имущества 29.08.2019г. сведения о частичном погашении задолженности отсутствовали, в связи с чем исходила из суммы долга - 265759,64 руб. Сведения о частичном погашении задолженности отсутствовали, поскольку удержанные с расчетных счетов солидарных с Жуковой Е.Ю. ФИО40 поступали напрямую на расчетные счета взыскателей, на депозит УФССП не поступали. По исполнительному документу в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженность не погашена в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области Рожнова М.В. в судебном заседании доводы административного иска не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО20 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила суду, что по состоянию на 01.09.2019г. задолженность должников Жуковой Е.Ю., ФИО41 составляла <данные изъяты> руб., задолженность в полном объеме на дату рассмотрения дела судом не погашена.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО21 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила суду, что по состоянию на 01.09.2019г. задолженность Жуковой Е.Ю., ФИО11, ФИО12 составляла 24565,62 руб., задолженность в полном объеме на дату рассмотрения дела судом не погашена.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила суду, что по состоянию на 01.09.2019г. задолженность Жуковой Е.Ю., ФИО11, ФИО12 составляла 13985,10 руб., задолженность в полном объеме на дату рассмотрения дела судом не погашена.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. В справке, представленной в суд, представитель <данные изъяты> пояснил, что задолженность, взысканная с солидарных должников Жуковой Е.Ю., ФИО42 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Судебные приставы-исполнители ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО43 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представители ДРО УФССП по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 90995,12 руб., в отношении должника: Жукова Е.Ю., в пользу взыскателя: <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО57 от 27.05.2019г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в сумме 11957,80 руб., в отношении должника: Жукова Е.Ю., в пользу взыскателя: <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

На основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Дзержинского судебного района по делу № предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 24565,62 руб., в отношении должника: Жукова Е.Ю., в пользу взыскателя: <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

На основании исполнительного документа, судебного приказа № от № выданного судебным участком № Дзержинского судебного района по делу № предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 36482,98 руб. в отношении должника: Жукова Е.Ю., в пользу взыскателя: <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО46 от 11.07.2019г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

На основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Дзержинского судебного района по делу № предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 18695,57 руб., в отношении должника: Жукова Е.Ю., в пользу взыскателя: <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

На основании исполнительного документа, судебного приказа № от №., выданного судебным участком № Дзержинского судебного района по делу № предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 45466,47 руб., в отношении должника: Жукова Е.Ю., в пользу взыскателя: <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО48 от 11.07.2019г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО49 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Жуковой Е.Ю. штрафа в размере 500 руб. (л.д. №)

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д. №).

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО51

29.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Бойковой М.В. произведен арест автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Административный истец, полагая, что арест указанного автомобиля и вынесение соответствующего постановления нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено права возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении Жуковой Е.Ю., объединенных в сводное исполнительное производство, следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника были произведены запросы, на основании ответов на которые получена информация о наличии в собственности Жуковой Е.Ю. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что Жукова Е.Ю. официально не трудоустроена, пенсионеркой не является, официальных доходов не имеет. Частичное погашение задолженности по исполнительным документам, на предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам, произведено солидарными должниками Жуковым Д.А., Жуковым А.Д. путем списания с банковских карт. Списанные суммы поступали непосредственно на расчетные счета взыскателей.

Поскольку удержанные по исполнительным документам денежные средства не поступали на депозит УФССП для распределения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении задолженности, которая составила 265759,64 руб. На дату рассмотрения дела задолженность административного истца согласно справке судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам составляет 184554,52 руб.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области Бойковой М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копию которого Жукова Е.Ю. получила на руки 29.08.2019г. (л.д.№).

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № указанный автомобиль изъят и передан на хранение <данные изъяты> с которым УФССП России по Нижегородской области заключен договор хранения на принятие и хранение имущества должников, изъятое на территории Нижегородской области.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Жуковой Е.Ю., направленное на полное и правильное исполнение судебного акта, является законным и обоснованным, так же как и другие действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества должника: акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии понятых, изъятие и передача имущества на ответственное хранение в специализированную организацию - <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах доводы административного истца о несоразмерности совершенных исполнительных действий в виде ареста на автомобиль и его изъятия сумме задолженности по исполнительному производству подлежат отклонению. Кроме того, в силу положений части 1.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, данных относительно данного вопроса Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которым установлено, что арест имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному документу допускается, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, арест указанного автомобиля направлен на исполнение судебного акта, должником по которому является Жукова Е.Ю., препятствует должнику уклониться от его исполнения, в связи с чем не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение об аресте автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, действовал в соответствии с законом, в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушал, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО52 Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО55 Валентиновны по аресту принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер №, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО53 о наложении ареста на имущество должника ФИО54 Юрьевны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с принадлежащего административному истцу имущества, а именно, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019г.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья