Курамшин Дмитрий Сергеевич

Дело № (№) УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 мая 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующей - судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Юрченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося данные о личности обезличены, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО7 находился по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время с помощью своего мобильного телефона, посредством приложения «Телеграмм», у неустановленного дознанием лица, осуществил заказ наркотического средства, получив в ответ текстовое сообщение с информацией о местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, ФИО7 прибыв к месту хранения наркотического средства в 300 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, в сугробе около дерева нашел и взял в руку сверток желто-зеленого цвета, с наркотическим средством массой 0, 373 грамма, тем самым умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое с...

Показать ещё

...редство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVР, (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0, 373 грамма, что является значительным размером.

Затем ФИО7, с незаконно приобретенным для целей личного употребления, вышеуказанным наркотическим средством направился к дороге, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь в 350 метрах от <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и во избежание уголовной ответственности выбросил ранее приобретенный им сверток желто-зеленого цвета с вышеуказанным наркотическим средством, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из обстоятельств предъявленного обвинения, согласно которому ФИО7 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места преступления, через незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства, в связи с чем, возможность незаконного хранения наркотического средства у подсудимого отсутствовала, исходя из указанных обстоятельств, с учетом изложенного суд считает необходимым исключить из квалификации деяния как излишне вмененный признак незаконное хранение, и квалифицирует содеянное ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, адекватный речевой контакт, правильное восприятие подсудимым обстановки, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача - психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих основаниях предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, разрешая вопрос о его виде и размере, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, на учетах у врача -психиатра и врача – нарколога не состоящего, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства, а также иная информация, в последующем положенная в основу предъявленного обвинения, по ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе дознания и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО7 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение виновного, имеющего доход в размере около 50 тысяч рублей, кроме того, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет рабочую специальность и возможность получения заработной платы и иного дохода.

При этом, с учётом вышеуказанного размера получаемого дохода виновного и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО7– в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 2 месяца, с установлением ежемесячного платежа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, до полной оплаты штрафа.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО7 – в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством РVР, остаточной массой 0,353 грамма, хранить в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: О.С. Свирко

Свернуть