Курандин Игорь Степанович

Дело № 1- 137/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 04 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Березники Пермского края Арбузова А.В., Тунева Д.А.,

подсудимого Курандина И.С.,

защитника Паршакова А.А.,

потерпевшего ГР.БН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курандина И.С., ..... судимого:

- 02 августа 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 декабря 2015 года освобожденного по отбытию срока; установлен административный надзор сроком до 10 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курандин И.С. 28 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 42 мин. до 18 часов 04 мин. Курандин И.С., используя банковскую карту ..... принадлежащую ГР.БН., при этом достоверно зная пин-код карты, и располагающий сведениями о наличии на данной банковской карте денежных средств, через банкомат ..... установленный в отделении ..... № по адресу: ул...... ул...... ул......, снял с лицевого счета банковской карты ..... №, принадлежащей ГР.БН., денежные средства в сумме 16 000 рублей, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами Курандин И.С. с места преступлен...

...ия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГР.БН. значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Подсудимый Курандин И.С. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Курандина И.С. в судебном заседании и показаний данных им в ходе следствия, которые последний подтвердил, следует, что в последних числах декабря 2017 года он нигде не работал, собственных денежных средств у него не было. 27 и 28 декабря 2017 года он находился в гостях у ГР.БН. по адресу: ул......, где совместно употребляли спиртные напитки. 28 декабря 2017 года в дневное время он дважды, по просьбе ГР.БН., ходил в магазин за спиртным, при этом давал ему свою банковскую карту и называл пин-код. Затем, около 16 часов ГР.БН. вновь отправил его в магазин, что именно попросил приобрести последний, он не помнит, также не может вспомнить, какие события происходили в дальнейшем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 29 декабря 2017 года он пришел в себя, после чего вновь употреблял спиртные напитки: в квартире у сестры Гр.КМ., в коллективном саду № с братом Гр.КН. 10 января 2018 года его задержали сотрудники полиции, при этом изъяли банковскую карту на имя ГР.БН. Он не отрицает, что снял денежные средства с указанной банковской карты и потратил их на личные нужды, но свои действия он не помнит /л.д. 40-43, 70/.

Виновность подсудимого Курандина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ГР.БН. сообщил, что он является пенсионером, получает пенсию, но денег все равно не хватает, в связи с чем, в декабре 2017 года, он устроился подработать на полмесяца в ....., где и познакомился к Курандиным. В конце декабря 2017 года, возможно 26 и 27 декабря, у себя дома он совместно с ГР.К. употребляли спиртные напитки. ..... подсудимый вновь пришел к нему в гости, выпивали вдвоем, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел сходить в магазин за продуктами, но ГР.К. сказал, что сходит в магазин один. На предложение ГР.К. он согласился, передал тому свою кредитную карту «Сбербанка России», возможно ранее ГР.К. видел какой пин-код он набирал, либо он сам сказал ГР.К. пин-код карты. Позднее он обнаружил, что с карты похищены денежные средства в сумме 16 000 рублей, денег было снято больше, но часть денежных средств была потрачена подсудимым на приобретение продуктов питания. ГР.К. снимать денежные средства со своей банковской карты, он не разрешал, поскольку взимается высокий процент при снятии с кредитной карты наличных денежных средств. Действиями подсудимого ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель Гр.КН. сообщил, что в конце декабря 2017 года ему позвонил брат–Курандина И.С., сообщил, что находится у сестры и попросил забрать, чтобы вместе поехать домой в ул....... Брат ему ничего про деньги не рассказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения; когда приехали в ул......, то совместно распивали спиртное. В новогодние праздники он видел денежные средства у брата, знал, что тот работает в ..... дворником и должен получить заработную плату; не видел, чтобы в это период времени брат совершал какие-либо крупные покупки.

Из оглашенных показаний свидетеля Гр.КМ. следует, что Курандин И.С. и Гр.КН. ее родные братья.28 декабря 2017 года она разговаривала со своей сестрой ....., проживающей в ул......, которая рассказала, что к той на такси приезжал Курандин И.С., он находился в стоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ..... выгнала Курандина, и он снова на такси уехал в г. Березники. Через некоторое время Курандин И.С. приехал к ней. Со слов брата она поняла, что денежные средства ему выдали по месту работы. Курандин предложил ей сходить в магазин, после чего достал из кармана одежды две купюры достоинством 1000 рублей и передал ей. С 31 декабря 2017 года по 03 января 2018 года у нее в квартире она, Курандин И.С. и Гр.КН. употребляли спиртное, деньги на покупку спиртных напитков давал Курандин И.С.(л.д. 44-45).

Вина подсудимого Курандина И.С. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протокол устного заявления о преступлении ГР.БН. о том, что в период с 28 декабря 2017 года до 29 декабря 2017 года с принадлежащей ему банковской кредитной карты ..... тайно похищены денежные средства в сумме около 18 000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб /л.д.2/.

Объяснение Курандина И.С. об обстоятельствах совершения преступления /л.д.15-17/.

Протокол личного досмотра, согласно которого у Курандина И.С. изъята банковская карта ..... № на имя ГР.БН. /л.д.13/.

Отчет по счету банковской карты ..... № на имя ГР.БН. /л.д.34-36/.

Протокол выемки - из содержания которого следует, что у о/у ..... изъяты: диск с видеозаписью с банкомата, банковская карта ..... № на имя ГР.БН., связка ключей /л.д.22-28,56/.

Протокол осмотра видеозаписи с участием потерпевшего ГР.БН., в ходе осмотра диска установлено, что 28 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 42 мин. до 18 час. 04 мин. мужчина подходит к банкомату, куда вставляет банковскую карту, набирает пин-код, из отделения выдачи купюр забирает денежные средства и уходит. Потерпевший ГР.БН. по одежде и по чертам лица опознает в указанном мужчине своего знакомого Курандина И.С. /л.д.51-54/.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Курандина И.С. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ГР.БН., установлена показаниями последнего, который сообщил, что в течение 26-28 декабря 2017 года совместно с подсудимым употребляли спиртные напитки, он передавал свою кредитную банковскую карту Курандину, чтобы тот сходил в магазин за продуктами, однако, он не давал разрешения последнему снимать с принадлежащей ему банковской карты денежные средства. В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого ГР.БН. Показания потерпевшего также подтверждаются письменными доказательствами, в частности, в ходе осмотра диска с видеозаписью из отделения ....., потерпевший опознал подсудимого, у последнего была изъята банковская карта на имя ГР.БН. Кроме того, из показаний свидетеля Гр.КМ. следует, что в период с 28 декабря 2017 года по 03 января 2018 года она видела у брата денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, которые он тратил на приобретение спиртных напитков.

Как в ходе судебного заседания, так и в период производства по уголовному делу, Курандин И.С. не отрицал, что совершил данное преступление, но в силу длительного периода употребления спиртных напитков, не смог подробно вспомнить свои действия.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ГР.БН., причинив тому значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Курандину И.С. обвинение, подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения, поскольку на момент совершения преступления подсудимым, ГР.БН. являлся пенсионером, получал пенсию в размере 17200 рублей, другие источники дохода у потерпевшего отсутствовали. ГР.БН. пояснил в судебном заседании, что оформил кредитную карту на 30 000 рублей и подрабатывал в декабре 2017 года, ему не хватало денежных средств; он оплачивает коммунальные услуги, имеет обязательства по кредиту, в связи с чем, действиями подсудимого ему причинен значительный материальный ущерб.

Курандин И.С. судим, ..... /л.д. 74-91/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в объяснении Курандин И.С. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.17-18/.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, а также совершение Курандиным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления, сказанное следует из показаний подсудимого.

При назначении подсудимому Курандину И.С. вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; не наступление тяжких последствий от действий подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; данные личности подсудимого, который ранее судим, ..... одновременно учитывает - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, его семейное и материальное положение.

Курандин И.С. совершил преступление в период административного надзора, установленного после освобождения его из мест лишения свободы, сроком на 3 года с определенными ограничениями, которые подсудимый неоднократно нарушал. Так с 29 июля 2016 года был объявлен розыск Курандина, поскольку его местонахождение сотрудникам правоохранительных органов известно не было. Кроме того, Курандин судим за совершение корыстного преступления, отбывал реальное лишение свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с изоляцией от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Курандин склонен к совершению имущественных преступлений.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, ввиду достаточности основного наказания, назначаемого подсудимому.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Курандину И.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: связка ключей, банковская карта, хранятся у потерпевшего ГР.БН., которые надлежит оставить ему по принадлежности/л.д.28/; диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле /л.д.55-56/.

Гражданский иск ГР.БН. о взыскании с Курандина И.С. 16 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме/л.д.64/.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ, за участие в уголовном судопроизводстве защитника - адвоката Алексеевой Т.А. по назначению следователя, взысканию с Курандина не подлежат, ввиду его материальной несостоятельности / л.д.111-112/.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Курандина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курандину И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 апреля 2018 года.

Гражданский иск ГР.БН.- удовлетворить.

Взыскать с Курандина И.С. в счет возмещения материального ущерба 16 000 /шестнадцать тысяч/ рублей в пользу ГР.БН. /л.д.64/.

Вещественные доказательства: банковскую карту, связку ключей, хранящиеся у ГР.БН., оставить законному владельцу по принадлежности /л.д. 28/; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле /л.д.55-56/.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным Курандиным И.С., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденным, потерпевшим следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Дело № 2а-3241/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 28 октября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием прокурора Сюремова В.П.,

представителя административного истца Мельникова В.М., доверенность от 12.01.2015 г.,

административного ответчика Курандина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Курандину ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Курандину И.С. административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещения выезда за пределы избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Курандин И.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобожд...

...ения намерен проживать в <адрес>. В период отбытия наказания Курандин И.С. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Приговором суда в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не согласен с предложенным сроком административного надзора, считает его завышенным.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 во взаимосвязи с п.1 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, что следует из ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Березниковского городского суда Пермского края Курандин И.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлено наличие рецидива преступлений (л.д.6, 7-8).

Курандин И.С. отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания.

Из характеристики, справки, постановления следует, что Курандин И.С. имеет одно поощрение, допустил пять взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника КП-7 ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю Курандин И.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.9).

Учитывая, что административным ответчиком совершено преступление при рецидиве преступлений, и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Курандина И.С.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснован срок административного надзора, а также необходимость установления административных ограничений в отношении административного ответчика, установление ограничений будет служить целям административного надзора, напротив, административным ответчиком не представлены суду убедительные доводы, подтверждающие отсутствие оснований для установления административных ограничений на срок, предложенный административным истцом.

Таким образом, с учетом совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, поведения Курандина И.С. в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью три года с установлением предложенных административных ограничений.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Курандина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня;

2) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

3) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Курандина ФИО6 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г.Оборин