Куранов Дмитрий Олегович

Дело № 5-3613/2021

УИД - 61RS0036-01-2021-006236-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Куранова Дмитрия Олеговича <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2021 года в 19 час. 10 мин. Куранов Д.О., находясь в общественном месте, в помещении магазина «Закусочная», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Народная, д. 3 литер Б, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение требований п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора) и других средств защиты, в нарушен...

...ие п.п. 3.3.1 Постановления № 272 от 05.04.2020г.

В судебное заседание Куранов Д.О., будучи надлежащим образом извещаемый судом, о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина Куранова Д.О. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 06.09.2021 г., согласно которому Куранов Д.О., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.4);

- объяснением Куранова Д.О. (л.д.5);

-фототаблицей (л.д. 7), а так же иными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не усматривается.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину Куранова Д.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Куранову Д.О. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куранова Дмитрия Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:­­­­­­­­­­­­­­­­­­_______________

Дело № 1-131/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М., подсудимых Тараненко Г.Ю. и Куранова Д.О., их защитников – адвокатов Зайцева А.Н., представившего ордер №, и Ляшко А.Ф., представившего ордер №, рассмотрев в помещении Каменского районного суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Тараненко Г.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и

Куранова Д.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараненко Г.Ю. и Куранов Д.О. по настоящему уголовному делу обвиняются, в том числе в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут 18 января 2017 года, Тараненко Г.Ю. и Куранов Д.О., действуя по предварительному сговору и совместно, через незапертое окно незаконно проникли с целью кражи в помещение принадлежащего индивидуальному предпринимателю С. магазина <данные изъяты> расположенного по улице Ворошилова, 161 «б», в городе Каменск-Шахтинском Ростовской области, и тайн...

...о похитили:

-4 бутылки напитка <данные изъяты> емкостью по два литра, общей стоимостью 328 рублей 00 копеек;

-3 банки энергетического напитка <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра, общей стоимостью 260 рублей 70 копеек;

-4 упаковки чипсов <данные изъяты> стоимостью 114 рублей 67 копеек каждая, общей стоимостью 458 рублей 68 копеек;

-3 банки напитка <данные изъяты> емкостью по 0,33литра, общей стоимостью 87 рублей 51 копейка;

-3 банки напитка <данные изъяты> емкостью по 0,33литра, общей стоимостью 87 рублей 51 копейка;

-2 упаковки рыбы сом <данные изъяты> весом по 0,5 килограмма, общей стоимостью 715 рублей 00 копеек;

-35 бутылок пива <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра, общей стоимостью 1750 рулей 00 копеек;

-6 бутылок пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, общей стоимостью 210 рублей 00 копеек;

-7 бутылок пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, общей стоимостью 245 рублей 00 копеек;

-7 бутылок пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, общей стоимостью 245 рублей 00 копеек, и 3500 рублей из кассового аппарата, а всего похитили имущества индивидуального предпринимателя С. на общую сумму 7887 рублей 40 копеек и скрылись.

Потерпевшая С., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором сообщает, что вред, причиненный ей в результате указанного выше преступления, подсудимыми Тараненко Г.Ю. и Курановым Д.О. заглажен, она с ними примирилась, и просила на этом основании дело в отношении подсудимых прекратить.

Выслушав мнение подсудимых, их защитников, которые не возражали против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей, а также государственного обвинителя, полагавшую, что для прекращения дела в данной части имеются законные основания, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тараненко Г.Ю. и Куранов Д.О. впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Потерпевшая с ними примирилась. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения дела в данной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении Тараненко Г.Ю. и Куранова Д.О., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Куранову Д.О., отменить.

Вещественное доказательство –10 бутылок пива, возвращенные потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении,

Копию данного постановления вручить подсудимым, потерпевшей и Каменскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________

Дело № 1-131/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М., подсудимого Тараненко Г.Ю., его защитника – адвоката Ляшко А.Ф., представившего ордер №, рассмотрев в помещении Каменского районного суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Тараненко Г.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тараненко Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 30 минут 15 декабря 2016 года Тараненко Г.Ю., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К. золотое обручальное кольцо 375 пробы весом 4,7 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камнем синего цвета 583 пробы весом 1,3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги 583 пробы весом 3,1 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей и серебряное кольцо весом 7 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые хранились в коробке, расположенной на верхней полке компьютерного стола, а всего похитил имущества К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, ...

...чем причинил ей значительный ущерб, и скрылся.

Подсудимый Тараненко Г.Ю. в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны.

Возражений против заявленного подсудимым указанного ходатайства от прокурора и потерпевшей не поступило.

Наказание за инкриминированное Тараненко Г.Ю. деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тараненко Г.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного Тараненко Г.Ю. деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей К. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый иск признал, и суд находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Уголовное преследование в отношении Тараненко Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением на основании статьи 25 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тараненко Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Тараненко Г.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Тараненко Г.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тараненко Г.Ю. в пользу К. <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства – договор комиссии (т.2, л.д.2), приобщенный к делу, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________