Куранов Кирилл Вячеславович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 149 507 руб. 61 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 190 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор б/н. В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», в период ученичества выплачивать стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. На обучающегося договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и проработать в течение 548 календарных дней на предприятии. По окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Секьюрити» и ФИО1 заключен трудовой договор №/ДС-23, согласно которому ответчик принят на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н и приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 8 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы), составил 113 календарных дня. На основании п.9.1 договора вследствие неисполнения учеником п.11 догово...

...ра в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение. Расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии (108 807 руб. 30 коп), а также затрат на оплату организации обучения (79 537 руб. 92 коп.), составили 188 345 руб. 22 коп. С учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 149 507 руб. 61 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполнял на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ФИО4 явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, а также посредством электронной почты, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

В силу ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 заключен договор с обучающимся (л.д.11-16). В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)» (пункт 5), в период ученичества выплачивать стипендию в размере 19 000 руб. (пункт 6). Согласно пункту 11, при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE, период GE составляет 548 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Секьюрити» и ФИО1 заключен трудовой договор №/ДС-23 (л.д.18-36), согласно которому ответчик принят на должность инспектора по охране и досмотру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.39) и приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.40).

Неисполнение ответчиком условий договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных предприятием на организацию обучения, в размере 149 507 руб. 61 коп. (л.д.10).

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, расчетными листками и т.д.) (л.д.108-129).

Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик не исполнила условия договора в части отработки необходимого стажа. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику и организацией обучения.

На основании п.9 договора в случае неисполнения учеником п.11 договора в части отработки необходимого стажа ФИО1. обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором обучения от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 149 507 рублей 61 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ученика в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ОГРН 1145009007414, ИНН 5009096514) денежные средства в размере 149 507 рублей 61 копейки за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова