Куранов Виталий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куранова В.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 12 час. 10 мин. Куранов В.Н. находился в местах массового пребывания людей, а именно «Автовокзал», расположенный по адресу: <адрес>В без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.3.2 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 28.02.2021г. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Куранов В.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его от...

...сутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п.3.2 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, 28.02.2021 года в 12 час. 10 мин. Куранов В.Н. находился в местах массового пребывания людей, а именно «Автовокзал», расположенный по адресу: <адрес>В без средств индивидуальной защиты (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом полицейского роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес>, объяснениями самого Куранова В.Н., фото, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2021г.

Таким образом, своими действиями Куранов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Куранову В.Н. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность Куранова В.Н., характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать гражданина Куранова В.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> КБАССР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО ( ОП <№> УМВД России по <адрес>) р/с 40<№> Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 127701000 корсчет 40<№> номер счета получателя платежа 03<№> КБК 18<№> УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Асламбекова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре А.Б. Ахметовой

с участием представителей истца ФИО4- ФИО8, ФИО9, представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО6, представителя третьего лица ФИО10- ФИО11, представителя соответчики ФИО1 - адвоката ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании гражданское № по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «<> сельсовет» <> области, администрации муниципального образования "<> район" <> области, ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<> сельсовет», администрации муниципального образования "<> район", ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит его бабушке ФИО2 на основании договора купли- продажи, заключенного между ней и <> консервным заводом в ДД.ММ.ГГГГ Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди к её имуществу были её дети ФИО7 (отец истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ., которые фактически проживали и были зарегистрированы по одному адресу с ФИО2 При оформлении наследства выяснилось, что на указанную квартиру нет правоустанавливающих документов. За спорную квартиру бабушкой по приходному ордеру были уплачены деньги в сумме <> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <> сельсовет уплачена госпошлина в сумме <> руб. <> коп. за регистрацию договора. Считают...

..., что договор состоялся, и за ФИО2 возникло право собственности на указанную квартиру, которое в порядке наследования перешло к истцу. Просит признать за собой право собственности на спорную квартиру.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил включить спорную квартиру в наследственную массу.

В судебное заседании истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители истца ФИО8 и ФИО9 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО "<> сельсовет" ФИО6 иск не признал, считает, что спорная квартира должна быть признана собственностью МО "<> сельсовет".Ранее по их заявлению она была признана бесхозяйной на основании решения <> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Но решение суда было отменено в апелляционном порядке по жалобе истца ФИО4 В настоящее время в указанной квартире проживает гр. ФИО10, которая вселилась в нее как в бесхозную, произвела за свой счет ремонт в ней, оплатила долги по коммунальным услугам. Договор купли - продажи, заключенный между ФИО2 и <> консервным заводом в <> г. не может считаться состоявшимся, так как он не надлежащим образом оформлен. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО "<> район" в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО18 иск не признал, пояснил, что на день своей смерти ФИО2 состояла в браке с ФИО1, и он является одним из наследником первой очереди наследодателя ФИО2 Просил в иске отказать.

По делу в качестве третьего лица была привлечена ФИО10, которая в настоящее время проживает в спорной квартире. Представитель третьего лица ФИО10 - ФИО11 исковые требования не признала, пояснила, что договор купли - продажи, заключенный между ФИО2 и <> консервным заводом в <> г. не может считаться состоявшимся, так как он не надлежащим образом оформлен. Считает, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности. Данный срок начал течь с того момента, когда истец обнаружил, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. По мнению представителя ФИО11 указанный срок должен течь либо с ДД.ММ.ГГГГ г., когла сама ФИО2 обращалась в прокуратуру с жалобой о понуждении консервного завода заключить сделку, либо с <> г., когда истец подал в суд иск о признании сделки состоявшейся и признании права собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.83 ГК РСФСР, либо ст.ст. 196, 204 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., дядя истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на день своей смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО1 были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>

В <> г. между ФИО2 и <> консервным заводом в лице главного бухгалтера ФИО12, был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: с. <>, общей площадью <> кв.м., жилой- <> кв.м. Стоимость продаваемой квартиры составляла <> руб. В разделе «Подписи» Договора стоят фамилии, имена и отчество ФИО12, ФИО2 и ФИО7 В договоре отсутствуют подписи сторон, а также нотариуса. Договор нотариусом не зарегистрирован.

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 спорная квартира не вошла в наследственную массу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленный в материалы дела, в качестве доказательства права собственности, договор купли-продажи датируется 1993 годом, следовательно, на указанные правоотношения распространяется Гражданский кодекс РСФСР.

Статьей 92 ГК РСФСР 1964 года было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Из ст. 135 ГК РСФСР 1964 года следует, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР 1964 года было закреплено, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В силу ч. 3 ст. 239 ГК РСФСР 1964 года несоблюдение правил указанной статьи влекло недействительность договора.

Согласно статье 44 ГК РСФСР сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписаться, то по его поручению сделку может подписать другой гражданин, подпись последнего должна быть засвидетельствована организацией, в которой работает или учится гражданин, совершающий сделку, либо жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо нотариальным органом, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В представленном в материалы дела договоре купли-продажи отсутствуют подписи сторон, сведения о дате его заключения, не определен объект купли-продажи (отсутствует сведения об улице, на которой находится объект недвижимости), текст договора, предусматривающий нотариальное заверение, нотариально не заверен, отсутствуют сведения о его регистрации в органах местного самоуправления.

Согласно имеющейся в материалах дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ. АМО «<> сельсовет» договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО2 не заключался.

Согласно постановлению главы Администрации <> района <> области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является инвалидом с детства, над которым установлено попечительство. Следовательно, сделка с участием ФИО13 должна была быть нотариально заверена в соответствии со ст. 44 ГК РСФСР.

Документы, разрешающие заключение сделки купли – продажи по состоянию на <> год у ФИО2 отсутствовали: Решение общего собрания коллектива <> консервного предприятия совместно с профкомом о продаже квартиры датируется ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Администрации <> района <> области № о разрешении ФИО2 заключить договор от имени подопечного ФИО13 датируется ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна была быть продана ФИО2 и ее сыну ФИО3. Однако участие последнего в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года не предусматривается, вместо него вписан его брат ФИО21. При этом в установочной части договора ни ФИО3, ни ФИО20 как участники договора не обозначены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, показала, что в рассматриваемый период работала единственным нотариусом на территории <> области. Факт регистрации договора между Красноярским консервным заводом и ФИО2 она не помнит. Указанный договор ею не составлялся, и он не содержит отметок о его нотариальном заверении. В <> году бланки договоров составлялись представителями колхозов и заводов, которые согласовывались с нотариусом. Требования о том, каким образом должен был быть подписан в <> году договор, пояснить не смогла, так как в разное время предъявлялись разные требования. Рассматриваемая сделка купли-продажи требовала обязательного нотариального заверения и регистрации в органах местного самоуправления. Для нотариального удостоверения сделки стороны должны были представить решение о продаже квартиры, документы, подтверждающие полномочия для совершения сделки, согласия всех лиц состоящих на регистрационном учете в данной квартире, при совершении сделки с участием недееспособного ФИО13 требовалось соответствующее распоряжение администрации, квитанция об оплате государственной пошлины в сельсовете. Лица, подписи которых предусматривал договор, так же должны были быть определены в договоре и как его стороны. Для регистрации договора, должны были присутствовать, все лица, являющиеся участником сделки. Сведения об отчуждаемом объекте должны были содержать точную информацию о месте его положения, в случае нотариального заверения данной сделки улица на которой находится отчуждаемая квартира была бы указана.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры без даты и номера не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона и не может служить доказательством перехода права собственности на данную квартиру к ФИО2, а, следовательно, не входит в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2

Кроме того, согласно архивной справке, выданной МКУ «<> районный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № за период <> года имеется отметка, что дом коммунальный, квартира консервного завода, в похозяйственной книге №№ годы отмечено, что квартира коммунальная. Таким образом, сведения о передаче спорной квартиры в собственность ФИО2 сведениями похозяйственного учета не подтверждается.

Довод истца о том, что факт проживания и прописки ФИО2 в квартире подтверждает то, что состоялся акт приема-передачи квартиры в рамках договора купли-продажи, так же не состоятелен.

Согласно копии похозяйственной книги за период <> гг. в разделе «Дополнительные сведения» указано, что данная квартира является квартирой консервного завода. То есть основания для пользования квартирой возникли у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и были отличными от права собственности на основании договора купли-продажи, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира все еще была квартирой консервного завода.

Доводы истца о том, что представленный в материалы дела договор является договором приватизации, не состоятелен, так как противоречит действующему на момент совершения сделки законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" были внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилья в собственность оформляется договором передачи, при этом государственная пошлина не взимается, продажа как форма передачи жилья исключена, передача жилья осуществляется на безвозмездной основе. Следовательно, договор, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ, текст которого предусматривает такой механизм перехода права как продажа, определение суммы сделки и наименование сторон как продавец и покупатель, не соответствует требованиям Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре продажи квартиры <> года стоимость определена в размере <> рублей, аналогичную сумму содержит решение общего собрания коллектива <> консервного предприятия совместно с профкомом от ДД.ММ.ГГГГ, которая определена как балансовая стоимость за вычетом износа и составила <> рублей. Подобный расчет соответствует Инструкции Министерства Финансов от ДД.ММ.ГГГГ N № «О порядке продажи гражданам одно- и двухэтажных жилых домов», согласно которому стоимость продаваемых домов определяется в текущих сметных ценах за вычетом износа.

Более того, в решении общего собрания коллектива <> консервного предприятия совместно с профкомом от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении главы администрации <> района <> области № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе ФИО15 в прокуратуру рассматриваются вопрос продажи квартиры, а не приватизации, а следовательно, оформление указанной сделки осуществлялось в соответствии со главой 21 ГК РСФСР «Купля-продажа».

Довод истца о том, что приватизация квартиры в <> году проводилась на основании устаревшей редакции закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" опровергаются положениями указанного закона. Так согласно ст. 12 закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 размер бесплатно передаваемых в собственность граждан жилых помещений определяется Верховными Советами республик в составе РСФСР, Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми, областными, Московским и Ленинградским городскими Советами народных депутатов, но не менее <> кв. метров общей площади на одного человека и дополнительно <> кв. метров на семью с учетом потребительских качеств жилья. Спорная квартира имеет общую площадь <> кв. м., то есть на семью в составе <> человека, при нормативе по <> кв.м. на каждого, указанная квартира при приватизации в рамках закона о приватизации в первоначальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть передана бесплатно.

В решении общего собрания коллектива <> консервного предприятия совместно с профкомом от ДД.ММ.ГГГГ, стоит печать <> консервного предприятия, хотя данное наименование появилось только с <> года (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ.).Суд критически относится к данному документу.

Так же критично суд относится к квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ года (под рукописными цифрами «№» просматриваются иные печатные цифры) с одновременными печатями <>

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, в рассматриваемый период работала главным бухгалтером консервного завода. В <> году <адрес> был частично приватизирован. Директор вызвал ее и сообщил о необходимости заключить с ФИО2 договор. Кто был в тот, период директором Консервного завода она не помнит. Они вдвоем с ФИО2 ходили к нотариусу, больше с ними ни кого не было, нотариус в ее присутствии составила договор купли- продажи, они расписались в неим и она ушла, ФИО2 осталась у нотариуса. Какие документы представлялись нотариусу она не помнит. Снимала ли она как главный бухгалтер квартиру с баланса завода не помнит. Была ли у неё доверенность на совершение сделки также не помнит. О претензиях со стороны ФИО2 по вопросу совершения сделки до настоящего судебного заседания она не знала. Показания свидетеля ФИО12 не подтверждают факт заключения и регистрации договора купли- продажи спорной квартиры. Речь идет лишь о намерениях заключить спорный договор, кроме того ее показания противоречат показаниям свидетеля ФИО16 и другим доказательствам имеющимся в материалах дела. Суд относится к ним критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и Красноярским консервным заводом, сделка купли- продажи спорной квартиры не состоялась, к ней не перешло право собственности на нее. Следовательно, она не могла быть включена нотариусом в наследственную массу после смерти ФИО2, что и подтверждается материалами наследственных дел, открытых к имуществу ФИО2 и ФИО7 отца истца.

Более того, как следует из договора купли-продажи от <>. общая площадь квартиры составляла <> кв.м., а согласно извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет <> кв.м. Таким образом, произошло увеличение площади. При этом, документов, подтверждающих изменения в площади, суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО10 – ФИО11 заявлено о пропуске срока исковой давности, истечение которого в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку договор купли-продажи датируется <> годом, то на требования истца о включении спорной квартиры в наследственную массу должны распространяться нормы ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), и течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

На основании ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 84 ГК РСФСР перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Статья 90 ГК РСФСР устанавливала требования, на которые исковая давность не распространяется:

на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом;

на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан;

на требования вкладчиков о выдаче вкладов, внесенных в государственные трудовые сберегательные кассы и в Государственный банк СССР;

в случаях, устанавливаемых законодательством Союза ССР, - и на другие требования.

В силу ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено (п. 64): Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Жалоба ФИО2 прокуратуру <> области о понуждении регистрации сделки купли-продажи датируется ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию истца о признании права собственности на квартиру в порядке наследования согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ за № при избрании способа защиты своих наследственных прав в виде признания права собственности на имущество в порядке наследования, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – три года.

Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно определению <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, иск оставлен без рассмотрения. Таким образом, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году знал о нарушении своих прав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано заявление с просьбой выдать из материалов дела оригиналы документов, но в течении установленного законом 3-х летнего срока не обратился в суд за защитой своих прав.

Таким образом, на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности в 3 года, и, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетрении исковых требования ФИО4 к администрации муниципального образования «<> сельсовет» <> области, администрации муниципального образования "<> район" <> области, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Черкасова Е.В.