Рафиков Ильдар Наилович

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

с участием истца Рафиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2015 по иску Рафиковой В.С. к Рафикову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Рафикова В.С. обратилась в суд с иском к Рафикову И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является собственником указанной квартиры, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал из данной квартиры в июне 2010 года, вывез все свои вещи, но не снялся с регистрационного учета. В данной квартире ответчик не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался. Регистрация ответчика нарушает право собственности истца на квартиру. Ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Рафикова В.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что данная квартира была куплена в период брака с ответчиком, но после расторжения брака они с ответчиком добровольно разделили совместно нажитое имущество, ей досталась ? доля в квартире, ответчику – квартира <адрес>, 2 автомобиля и акции.

Ответчик Рафиков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), сведений о причине не...

...явки не представил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Выслушав истца и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как было установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором дарения доли квартиры (л.д. 9, 25-26).

Как следует из сообщения отделения ОУФМС России по ЯНАО в г.Губкинский от 14 октября 2015 года, ответчик зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23). В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, нарушается право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение.

Гражданское законодательство не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик добровольно выселился из спорной квартиры в 2010 году и вывез все свои вещи, вселиться не пытался.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что они дружили семьями, в 2010 году стороны расторгли брак, ответчик выехал из квартиры истца, все свои вещи он вывез, в настоящее время работает в ООО «РН-Бурение» вахтовым методом, в свободную вахту уезжает в <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что дружит с истцом, часто бывает у нее дома, около 5-х лет назад после расторжения брака ответчик выехал из квартиры истца, его вещей в квартире не осталось.

Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель ФИО8, которая проживает по соседству с истцом.

Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено.

Перечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком Рафиковым И.Н. правом на жилое помещение.

Кроме того, ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28).

В связи с изложенным суд не находит оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и оснований для защиты его права, т.к. выселившись из спорного жилого помещения на другое место жительство, прекратив исполнять свои обязанности нанимателя спорного жилого помещения, ответчик фактически добровольно расторг договор найма с собственником жилого помещения, что дает суду законные основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рафиковой В.С. удовлетворить.

Признать Рафикову И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Рафикова И.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Рафикову И.Н. в пользу Рафиковой В.С. государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2015 года.