Куранов Вячеслав Петрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано за вычетом выплаченных ранее 5000 долларов США, что в эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39965 гривен, стоимость ? доли <адрес> «а» в <адрес>- 98935 гривен. После выплаты ? доли данной квартиры в сумме 98935 гривен, прекращается право собственности на ? доли спорной квартиры за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма в размере 68935 гривен ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ответчику сумму в размере 30000 гривен, что в эквиваленте на рубли составляет 92040 рублей. Фактически, все обязательства перед ФИО4 им выполнены в полном объеме, однако зарегистрировать право собственности на ? доли квартиры он не может, так как в решении суда говорится только о прекращении права собственности за ФИО1 после выплаты денег на указанную долю квартиры, а не о признании за ним права собственности. Кроме того, в соответствии с решением суда, на основании заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры составляет 277800 гривен, стоимость 1/2 доли соответственно 138900 гривен, что в эквиваленте на рубли составляет 416000 рублей. Учитывая, что другой возможности кроме обращения в суд, у него нет, полагает, что решение суда будет являться основанием для внесения записи о праве собственности на указа...

...нное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на ? доли <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 19.2 кв.м., расположенную по <адрес> «а» в <адрес>, Республики Крым, прекратить за ФИО1 право собственности на ? доли указанной квартиры.

Истец в судебном заседании не явился, его представитель заявленные требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности на ? доли спорной квартиры за ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками имущества- по ? доли <адрес> «а» в <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана стоимость ? части квартиры в пользу ФИО1, а именно за вычетом выплаченных ранее 5000 долларов США, сумма 98935 гривен. После выплаты стоимости ? доли <адрес> «а» в <адрес> в сумме 98935 гривен, прекращается право собственности на ? доли <адрес> «а» в <адрес> за ФИО1

В судебном заседании установлено, что согласно расписок, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выплачено 68935 гривен, а ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ответчице оставшуюся сумму в размере 30000 гривен, что в эквиваленте на рубли составляет 92040 рублей. Таким образом. расчет им произведен полностью. Данное обстоятельство подтвердила ответчица.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры,– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.

Прекратить за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Кротова

Дело № 2-250/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятова А. П. к Куранову В. С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Учитывая, что ответчик Куранов В.С. не проживает по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика не известно, не имеется сведений о наличии у ответчика представителя, суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика в целях обеспечения соблюдения конституционного принципа равенства участников гражданского процесса перед законом и судом, определением от <дата>, назначил адвоката.

В судебном заседании истец Сыропятов А.П. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что является собственником жилого <адрес> г.Нижняя Тура с <дата>. <дата> дал согласие на регистрацию в своем доме Куранову В.С. для его трудоустройства. Ответчик в дом не вселялся, в жилом доме не проживал и не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, но с регистрационного учета не снимается. Наличие регистрации в спорном жилом помещении препятствует реализации собственником своих прав, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Пономарев В.Н. исковые требования не признал, указал, что оснований для признания ответчика не приобретшим право п...

...ользования жилым помещением не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, Сыропятов А.П. является собственником жилого <адрес> г.Нижняя Тура Свердловской области, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д. 5).

Согласно домовой книге, справки Отделения УФМС по Свердловской области в Нижнетуринском районе № 1126 от 26 июня 2012 года в спорном жилом доме зарегистрирован с <дата> Куранов В. С. (л.д.6-8,18).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение Куранову В.С. для проживания фактически не предоставлялось, произведена только регистрация по месту жительства. Письменного договора найма жилого помещения, соглашения об условиях проживания в судебное заседание не предоставлено.

Поскольку Ответчик был лишь зарегистрирован в спорном жилом доме, его регистрация на спорной площади носила формальный характер, в установленном законом порядке он в жилой дом не вселялся, по спорному адресу не проживал и не проживает, без уважительных причин не пользовался своим правом на жилую площадь, права и обязанности нанимателя жилого помещения не нес, доказательств того, что его выезд является вынужденным и временным не представлено, соответственно у ответчика не возникло права пользования жилым помещением.

При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализовав свое право на другое место жительства и не снявшись с регистрационного учета, ответчик нарушает права собственника жилого помещения Сыропятова А.П.

Учитывая, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета является административным актом, то само по себе решение об удовлетворении иска служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Поскольку истец на возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей с ответчиков не настаивал, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сыропятова А. П. удовлетворить.

Признать Куранова В. С. не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> г.Нижняя Тура Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова