Куранова Марина Михайловна

Дело №5-123/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.****г. (резолютивная часть вынесена **.**.****г.)

г.Печоры Псковской области, ул.Мира, д.19-А

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административный материал в отношении

Курановой Марины Михайловны,

родившейся **.**.****г. в гор.Печоры Псковской области,

зарегистрированной по месту жительства по адресу: Псковская область, г.Печоры, ....,

директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул.Мира, д.10,

о правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.****г. в отношении Курановой Марины Михайловны - директора магазина «Пятерочка» по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул.Мира, д.10, был составлен протокол .... о правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, в период действия введенного на территории Псковской области режима повышенной готовности в помещении названного магазина **.**.****г. в *** часов осуществлялась розничная продажа продуктов питания в неупакованном виде, что не исключало самостоятельное взвешивание продуктов покупателями.

Тем самым, Курановой М.М. как должностным лицом нарушены требования ст.11 п. «м» Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также подпункта 8 «в» Указа Губернатора Псковской области №30-УГ от 15 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на...

...селения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями).

Куранова М.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что после 30 апреля 2020 года реализация продуктов, заранее расфасованных сотрудниками магазина для покупателей, в связи с изменениями в закон стала носить только рекомендательный, но не обязательный характер, поэтому сотрудники магазина заранее фасовать продукты перестали.

Согласно ст.24.1, ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.11 ч.1 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.2 Указа Президента Российской Федерации №239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», в субъекте России - Псковской области, высшим должностным лицом субъекта РФ - Губернатором Псковской области, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) обеспечена разработка и реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий на территории Псковской области - в соответствии с Указом Губернатора Псковской области №30-УГ от 15 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями).

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Курановой М.М. - событие правонарушения имело место **.**.****г..

На **.**.****г. в части положений, регламентирующих порядок реализации продуктов питания, Указ Губернатора Псковской области №30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действовал с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Губернатора Псковской области №70-УГ от 30 апреля 2020 года, а именно согласно Указу №70-УГ (ч.1 п.2) подпункт «в» подпункта 8 пункта 2 был изложен в следующей редакции: «рекомендуется осуществлять реализацию продуктов питания в упакованном виде, исключив возможность покупателям проводить самостоятельно навеску продуктов питания».

Таким образом, указание о реализации продуктов питания в заранее расфасованной для покупателей упаковку стало носить не обязательный, а рекомендательный характер.

До внесения с 30 апреля 2020 года перечисленных изменений пункт 2 подпункт 8 «в» действительно предписывал организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на территории Псковской области, в обязательном порядке реализовывать продукты питания в упакованном виде, исключив возможность покупателям самостоятельно взвешивать продукты (в редакции Указа Губернатора Псковской области от 24 апреля 2020 года №64-УГ).

В ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.3 ч.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает в действиях Курановой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курановой Марины Михайловны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Псковский областной суд через Печорский районный суд.

Судья Чученкова Ю.Н.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Дело № 2-1049-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Самбуевой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Курановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим.

01.06.2013 года между истцом и ответчиком Курановой М.М. был заключен кредитный договор № 3425/0182462, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 598086,12 рублей, на срок до 01.06.2020 года включительно под 22,9 % в год, а Куранова М.М. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно не позднее 1 числа. В нарушение условий договора Куранова М.М. не производит своевременно платежи по указанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2014 образовалась задолженность в размере 711921,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 594995,12 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 86926,63 рублей, задолженность по пене в размере 30000 рублей, сниженная банком в одностороннем порядке. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) просил взыскать с Курановой М.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 711921,75 руб. и...

... судебные расходы в размере 10319,22 рубля.

В судебное заседание стороны не явились.

В представленном ходатайстве представитель истца Мухина Е.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие, одновременно указав о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддержала.

Причина не явки Курановой М.М. суду не известна, ответчик о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 01.06.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Курановой М.М. заключен кредитный договор № 3425/018462, согласно которому Курановой ММ. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 598086,12 рублей сроком до 01.06.2020 с уплатой 22,9 % в год (л.д. 7-10).

По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться Курановой М.М. ежемесячно до 1 числа календарного текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссию на заемщика возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Курановой М.М. не соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Курановой М.М. по кредитному договору по состоянию на 21.04.2014 составляет 711921,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 594995,12 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 86926,63 рублей, задолженность по пене в размере 30000 рублей, сниженная банком в одностороннем порядке.

Указанный расчет Курановой М.М. не оспаривался.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется в размере 711921 руб. 75 коп. (594995,12 + 86926,63+30000).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10319,22 рублей (государственная пошлина, оплаченная Истцом при подаче в суд искового заявления).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Курановой М.М. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 722 240 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.

№ 2- 1862 - 14 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Живеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём» к Курановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Пойдём» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО КБ «Пойдём» был предоставлен кредит в сумме 106316 рублей сроком на 36 месяцев под 0,16 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения долга под 0,11 % в день. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполняла обязанности по погашению очередного платежа по кредиту. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 106694 рубля 14 копеек. Просят взыскать с ответчика в их пользу: задолженность по кредиту и уплаченную госпошлину 3333 руб. 88 коп.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца и ОАО КБ «Пойдём» просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО КБ «Пойдём» был предоставлен кредит в сумме 106316 рублей сроком на 36 месяцев под 0,16 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения долга под 0,11 % в день. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполняла обязанности по погашению очередного платежа по кредиту. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 106694 рубля 14 копеек, что подтверждается материалами дела (копией заявления, кредитным договором, расчетами задолженно...

...сти, л. д. …). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Куранова является должником по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства в соответствии с заключённым договором, и с неё подлежит взысканию в пользу ОАО КБ «Пойдём» задолженность с учётом процентов 106694 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Курановой подлежит взысканию, уплаченная банком госпошлина в сумме 3333 руб. 88 коп.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО КБ «Пойдём» к Курановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курановой М.М. в пользу ОАО КБ «Пойдём» задолженность с учётом процентов - 106694 рубля 11 копеек, уплаченную банком госпошлину 3333 руб. 88 коп.

Куранова может в течение 7 дней обратиться в Черновский районный суд с заявлением о пересмотре решения. После истечения срока подачи заявления в Черновский районный суд о пересмотре решения решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.