Курашев Максим Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием истца Курашева М.А.,

ответчика Бобрика В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272 по иску Курашева Максима Александровича к администрации муниципального образования Узловский район и Бобрику Владимиру Олеговичу о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Курашев М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район и Бобрику Владимиру Олеговичу о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и 26/99 доли жилого дома, расположенных на указанном участке. Земельный участок и доли дома принадлежали отцу истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, являясь единственным наследником по закону первой очереди, обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2 и получил свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. В связи с тем, что право собственности ФИО2 на часть дома и земельный участок не зарегистрировано в компетентных органах, оформить наследственные права нотариально ...

...на указанное имущество не представилось возможным.

Дом фактически является двухквартирным, состоит из двух частей, которые имеют отдельные входы. Доля в праве на спорный дом, равная 73/99, принадлежит ответчику Бобрику В.О. В силу сложившегося порядка пользования Бобрик В.О. пользуется частью дома, соответствующей квартире №2, ФИО2 пользовался частью дома, соответствующей квартире №1.

Кроме того, Бобриком В.О. без разрешения органов местного самоуправления произведено переоборудование и возведены пристройки к своей части дома. Согласно техническому заключению пристройка и переоборудование не нарушают права и интересы проживающих в доме, не затрагивают несущих конструкций жилого дома, не угрожают безопасности и жизнедеятельности жильцов.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с КН №, площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; и на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 20,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 16,3 кв.м., включая помещение в лит.А: жилая комната №1 площадью 16,3 кв.м., коридор №2 площадью 3,8 кв.м.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 10.10.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация муниципального образования город Узловая Узловского района и Мистрюкова Г.В.

Истец Курашев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Бобрик В.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Мистрюкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получила в полном объеме, имущество в виде жилого дома и земельного участка при нем, расположенные по адресу: <адрес>, передала. Считала, что обязательства сторон по указанному договору исполнены полностью. Договор купли-продажи в регистрирующие органы не представляла, поскольку не знала о такой необходимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, представляет собой одноэтажное двухквартирное здание площадью всех его частей 84,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 84,1 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., подсобной площадью 36,3 кв.м..

Часть дома, соответствующая квартире № 1, общей площадью всех помещений 20,1 кв.м., состоит из: жилой комнаты № 1 (лит.А) площадью 16,3 кв.м., коридора №2 (лит.А) площадью 3,8 кв.м..

Часть дома, соответствующая квартире № 2, общей площадью всех помещений 64 кв.м., состоит из: жилой комнаты № 1 (лит.А) площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты № 2 (лит.А) площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № 3 (лит.А) площадью 7,1 кв.м., кладовой №4 (лит.А) площадью 3,0 кв.м., кухни №5 (лит.А1) площадью 9,3 кв.м., коридора №6 (лит.А1) площадью 3,5 кв.м., ванной №7 (лит.А1) площадью 5,7 кв.м., коридора №8 (лит.А2) площадью 8,3 кв.м., холодного помещения №9 (лит.а) площадью2,7 кв.м..

Субъектом зарегистрированного права собственности на жилой дом являются Бобрик В.О., доля в праве которого составляет 73/99, и Мистрюкова Г.В., доля в праве которой составляет 26/99.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

Земельный участок площадью 519 кв.м., принадлежащий Мистрюковой Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН № (предыдущий номер №), адрес: <адрес>, граница земельного участка не установлена (л.д.18-19, 24).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности Мистрюковой Г.В. на указанный земельный участок и доли жилого дома приобретено ею на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Узловского нотариального округа С.В.Павловой. Согласно сообщению нотариуса Узловского нотариального округа В.Л.Савостьяновой сведений о расторжении данного договора не имеется. При этом договором предусмотрено право плательщика ренты (Мистрюковой Г.В.) отчуждать, сдавать в залог и или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, с предварительного согласия получателя ренты. Право собственности Мистрюковой Г.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройства Узловского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ а также в Узловском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64, 98 оборот, 104, 105).

Из материалов договора купли-продажи 26/99 долей жилого дома с земельным участком при нем, находящихся по адресу: <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловского района Тульской области Ламышевой М.А. по реестру №, следует, что получатель ренты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-103).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мистрюкова Г.В. продала ФИО2 земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем 26/99 долями жилого дома №, общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., с надворными постройками. Согласно пункту 3 договора купли-продажи вышеуказанное имущество продано за <данные изъяты> рублей, которые уплачены покупателем до подписания настоящего договора полностью не в присутствии нотариуса. Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретенной недвижимости, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора (пункт 7 договора купли-продажи). В соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передал, а покупатель принял указанную недвижимость (ключи от дома, документы на земельный участок, а также документы на жилой дом, домовую книгу, расчетные книжки по оплате за пользование электроэнергией, газом, радиоточкой) по настоящему договору, доказательством чего является подписание настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет (пункт 16 договора купли-продажи) (л.д. 21-23, 91-93).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями Мистрюкова Г.В., адресованных в Узловский городской суд. В них Мистрюкова Г.В. указала, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 получила в полном объеме, имущество в виде доли жилого дома и земельного участка при нем, расположенные по адресу: <адрес>, передала, а ФИО2 их принял. Считала обязательства по указанному договору исполненными.

Вместе с тем, судом установлено, что документы на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и перехода права собственности на указанные выше доли в праве на жилой дом представлены не были.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 73/99 доли жилого дома зарегистрировано за Бобриком В.О. (л.д. 36).

Сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок и 26/99 доли спорного жилого дома в ЕГРП не имеется.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве частной собственности Мистрюковой Г.В. (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно: исполнение ФИО2 обязанности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт передачи имущества продавцом покупателю, что подтверждается как текстом договора купли-продажи (пункты 3 и 16 договора), и письменными пояснениями продавца Мистрюковой Г.В., так и пояснениями ответчика Бобрика В.О. о том, что Курашев М.А. некоторое время после приобретения доли жилого дома проживал в части, соответствующей квартире 1, суд приходит к выводу о том, что обязанности сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены надлежащим образом.

Таким образом, в случае обращения сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости, им в такой регистрации не могло быть отказано.

Однако, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 14).

В соответствии ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде 26/99 долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, и в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенном при указанном доме.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведений о наличии завещания ФИО2 в материалах дела не имеется.

По день смерть ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, один, что подтверждается справкой администрации муниципального образования город Узловая Узловского района (л.д.17).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства в силу требований ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К таким действиям относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является его сын Курашев М.А., родственные отношения подтверждены копией свидетельства о рождении (л.д. 16).

Курашев М.А., действуя с согласия матери ФИО12, обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль (л.д.52-59).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец, надлежащим образом принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приобрел по основаниям ст. 218 ГК РФ в порядке наследования по закону право собственности и на принадлежащее умершему недвижимое имущество, а именно: на 26/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м. при указанном доме.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

В настоящее время собственниками спорного жилого дома, помимо Курашева М.А., является Бобрик В.О. в размере 73/99 долей, право собственности которого зарегистрировано (л.д.68-69,70,71-74,75).

Право собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме <адрес>, в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 25).

В п.1 ст.9 ГК РФ закреплено основополагающее для гражданского права положение (принцип), что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Установленный законом принцип свободы усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав корреспондирует правилу ст. 1 ГК РФ об осуществлении ими своих прав своей волей и в своем интересе.

Общий принцип, предполагающий необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, отражен в п.п.1 и 2 ст.252 ГК РФ. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. В этом случае заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст.ст.244, 254 ГК РФ, суд считает, что выдел изолированной части жилого дома, в которой расположены доли принадлежащие истцу, возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Спора между участниками долевой собственности на выдел из общего имущества части жилого дома, соответствующую квартире № 1, не имеется, что не отрицалось лицами, участвующими в деле в ходе его рассмотрения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данных в п. 45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, учитывая, что истец на законных основаниях владеет и пользуется частью жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд учитывает также, что подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Курашева Максима Александровича к администрации муниципального образования Узловский район и Бобрику Владимиру Олеговичу о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить полностью.

Признать за Курашевым Максимом Александровичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и на часть жилого дома <адрес>, соответствующую квартире №1, общей площадью всех помещений 20,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты № 1 (лит.А) площадью 16,3 кв.м., коридора №2 (лит.А) площадью 3,8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 годаг. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца - ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» к Дергачёвой А, Курашеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачёвой А заключила с АО «ВостСибтранскомбанк» кредитный договор №, по условиям которого размер кредита составляет 850 000 руб., дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, путем зачисления в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Дергачёвой А суммы кредита - 850 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ежемесячно в срок по 12 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на Текущий счет Заемщика, к которому оформлено письменное заявление Заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору. Как указывает истец, в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Курашевым М.В..

После неоднократных бесед с заемщиком и поручителем о недопустимости нарушения графика платежей, Заемщик продолжает нарушать сроки и порядок уплаты суммы основного долга...

... и процентов. В связи с чем, истец считает необходимым досрочно взыскать всю оставшуюся сумму долга с причитающимися процентами, согласно прилагаемым расчетам.

Истец просит суд, с учетом уточнения, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 611 руб. 05 коп., из них: 819 640 руб. 00 коп. - основной долг, 232 971 руб. 05 коп. - сумма долга по уплате процентов, а также просит взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 463 руб. 06 коп..

Указанные исковые требования представитель истца - АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ФИО4 в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчики Дергачёвой А, Курашев М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса ФИО5, действующей на основании Положения о Тайшетском дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Дергачёвой А кредит в сумме 850 000 руб. на неотложные нужды, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2, п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт перечисления Дергачёвой А.А. суммы кредита в размере 850 000 руб. подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентов за пользование кредитом составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик ежемесячно в срок по 12 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на Текущий счет Заемщика, к которому оформлено письменное заявление Заемщика о перечислении поступивших денежных средств погашение задолженности по настоящему договору (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору поручительство физ.лиц.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Курашев М. В. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Дергачёвой А всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7, 4.8 Общих условий кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 60 календарных дней.

Кроме того, пункт 4.9 Общих условий кредитного договора предусматривает, что в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Дергачёвой А и Курашева М.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования кредитора ответчиками не исполнены в полном объеме.

Из расчета погашения кредитаДергачёвой А.А., составленного АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", следует, что в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 30 360 руб. 00 коп., основной долг по кредитному договору составил 819 640 руб. 00 коп..

Согласно расчету погашения процентов по кредитуДергачёвой А.А., составленного АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 232 971 руб. 05 коп..

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 1 052 611 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга - 819 640 руб. 00 коп., сумма долга по уплате процентов - 232 971 руб. 05 коп..

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

Поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, исковые требования истца о взыскании суммы кредита и процентов с ответчиков солидарно подлежат полному удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 463 руб. 06 коп., в подтверждение которых представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворены в заявленном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 463 руб. 06 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дергачёвой А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Курашева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 819 640 руб. 00 коп., сумму долга по уплате процентов - 232 971 руб. 05 коп., всего 1 052 611 руб. 05 коп..

Взыскать с Дергачёвой А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 731 руб. 53 коп..

Взыскать с Курашева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 731 руб. 53 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова