Курашкова Елена Петровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1217/20 по исковому заявлению Добросотских Михаила Викторовича к Курашковой Елене Петровне об исключении сведений о координатах участка

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Добросотских Михаила Викторовича к Курашковой Елене Петровне об исключении сведений о координатах участка с кадастровым номером 63:26:1906005:230 из единого государственного реестра недвижимости в виду выявленного наложения на границы земельного участка истца с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Добросотских М.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления, указал, что споров с ответчиком Курашковой М.П. о месте расположения забора не имеется, забор установлен более 15 лет назад.

Ответчик Курашкова Е.П. о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, доказательств в опровержение доводов истца не представила, в связи с чем, суд расценивает ее неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Третье лицо Цвяк В.В. в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки к рассмотрению дела обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетво...

...рения заявленных требований.

Представители третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра и ТСМ «Чубовские дачи» в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении настоящего дела не обращались, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.14)

С целью уточнения местоположения границы земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 при подготовке межевого плана было выявлено, что граница земельного участка не установлена, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Курашковой Е.П.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № является смежным земельному участку истца. Споров о месторасположении границ между данными лицами не имеется.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при образовании границ земельного участка их местоположение определяется исходы из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы существующие 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд принимает во внимание, что согласно сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку выявлена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленная ошибка препятствует реализации прав истца по уточнению фактических границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добросотских Михаила Викторовича удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Курашковой Е.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. 28.08.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1243/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Маркиной Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Маркиной Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Курашковой Е. П.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Маркиной Ю.В. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Маркиной Ю.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положе...

...ния по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Ларукова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Ивлиев Д.О., Кержеманкина Т.Н.

Административные соответчики - судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Ивлиев Д.О. и Кержеманкина Т.Н. в судебное заседание не явились.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Ивлиев Д.О., направил отзыв, из которого следует, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: судебным участком №137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 33501 рублей 4 копеек, в отношении должника: Курашковой Е.П. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС». Постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику- для исполнения, взыскателю- для сведения. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с цель проверки материального положения должника. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках. В силу ст. 6, 7, 14, 68, 69 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в настоящее время остаток долга по исполнительному производству составляет 33501.40руб. Судебным прставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считают, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Курашкова Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с Курашковой Е.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Курашковой Е.П.

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец ссылается только на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный выше период.

С указанными доводами административного ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

В ходе судебного заседания было установлено, что судебными приставами-исполнителями Кержеманкиной Т.Н. и Ивлиевым Д.О. в ходе работы по указанному исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью проверки материального положения должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. поступили сведения об открытых счетах должника в банках АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» и ПАО «МТС-Банк».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России о счетах должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, наличия транспортных средств у должника не установлено.

Также в материалах дела имеется предоставленная судебным приставом-исполнителем сводная справка произведенных действий по исполнительному производству, из которой следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебный пристав-исполнитель не прекращает вести работу по данному исполнительному производству.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным.

Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Таким образом, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска МФК «ОТП Финанс» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Маркиной Ю.В.. Ивлиеву Д.О., Кержеманкиной Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 июля 2022 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>