Куратов Роман Александрович

УИД 11RS0017-01-2021-000802-89 Дело № 5-456/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев административный материал в отношении Куратова Романа Александровича, <данные изъяты>,

установил:

В Сысольский районный суд поступил административный материал в отношении Куратова Р.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 июня 2021 года в 16 час. 00мин. Куратов Р.А. находился в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства)), тем самым нарушил правила поведения, установленные п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями и дополнениями), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Куратов Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо С., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, не признавая явку не явившихся лиц обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, ...

...разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций названным Федеральным законом предусмотрен комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п.«б» ч.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

В силу ч.10 ст.4.1. Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: осуществление мер обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина и направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (п.«д»).

Принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.«м» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ на граждан Российской Федерации возложена обязанность выполнять установленные в соответствии с этим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

В соответствии с п.п.«а» и «б» п.3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Подпунктами «в» и «г» п.4 указанных Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 с 16.03.2020 на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности.

Указом Главы Республики Коми от 14.05.2020 №46 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 «О введении режима повышенной готовности» в п.20.5 Указа от 15.03.2020 внесены изменения, согласно которым гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Куратов Р.А., в нарушение правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории Республики Коми находился в общественном месте (объект торговли) - в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты и тем самым допустил нарушение.

Факт совершения Куратовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении с объяснениями нарушителя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Куратова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Куратова Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- М.И.Подорова

Копия верна: судья

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Визинга 14 февраля 2012 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Заболотовского А.Е. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от <дата> производство по делу в отношении Куратова Р.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Заболотовский А.Е., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд с требованиями об отмене постановления. В обосновании требований указал, что мировым судьей не принято во внимание приложения № 2 постановления Правительства от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», вступившим в законную силу 25.07.2011 года, в котором нет сноски на год проектирования транспортных средств.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Заболотовский А.Е., надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Куратов Р.А., надлежаще извещенный о дате ...

...и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на <адрес> установлен факт осуществления перевозки груза на автомашине <марка> под управлением водителя Куратова Р.А., с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, без специального разрешения.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> водитель Куратов Р.А., управляя автомашиной <марка> с государственным регистрационным знаком № с прицепом <марка> с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила перевозки груза (леса) перевозил тяжеловесный груз (лес), нагрузка на 2-ю ось составила 7,180 т., при допустимой-7 т., 3-я ось – 7,530 т., при допустимой 7 т., при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации. В протоколе имеются сведения о том, что замеры произведены весами <марка> №, дата поверки от <дата>.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, груз признается тяжеловесным, если масса транспортного средства с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Из акта N 2 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) следует, что расстояние между 2-ой и 3-ей осями тягача составляет 1,32 метра, фактическая масса на 2-ую и 3-ю оси автотранспортного средства составила 7,180 тонны и 7,530 тонны соответственно.

Признавая автотранспортное средство под управлением Куратова Р.А. тяжеловесным грузом, инспектор ОВ ДПС ГИБДД по Сыктывдинскому району Заболотовский А.Е. исходил из положений статьи 23.5. ПДД РФ, где указано, что перевозка тяжеловесных грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Однако, согласно требованиям п.2.1. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» - осевая масса двухосных АТС и двухосных тележек не должна превышать значений, приведенных в таблице П. 1.1., с учетом примечаний, допускающих увеличение осевой массы для автотранспортных средств групп А и Б, спроектированных до 1995 г., с расстоянием между осями не более 1,32 м допускаются осевые массы соответственно 8,0 т. и 5,5 т.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № указано, что марка, модель <марка>, <дата> выпуска.

Рассматривая составленный Акт № контроля весовых параметров, где в нарушении Инструкции указаны допустимые осевые нагрузки в 7 т., тогда как исходя из вышеизложенного допускается увеличение осевой массы соответственно в 8 тонн. Принимая во внимание, что согласно акту № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) фактические осевые нагрузки не превышают установленного Инструкцией показателя 8 тонн, то соответственно отсутствует и нарушение в части превышения осевых нагрузок тягача.

Поэтому суд не может принять во внимание доводы жалобы должностного лица Заболотовского А.Е. о том, что мировой судья при вынесении своего решения не учел приложение №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», вступившего в законную силу 25.07.2011 г., в котором нет сноски на год проектирования транспортных средств, поскольку «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», на которую ссылается мировой судья в оспариваемом решении, является действующей, не утратила своей силы, кроме того, инструкция указывает более конкретные условия перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, согласно «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, на которые указывает должностное лицо Заболотовский А.Е. в своей жалобе, следует, что под понятием «тяжеловесный груз» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно Приложению 2.

Исходя из приложения № 1 предельно допустимые массы транспортных средств, а именно автопоезд пятиосный и более составляет 40 т., данная допустимая масса указана и в акте № от <дата>. Фактическая масса транспортного средства в акте № указана – 33,480 т., что не превышает предельно допустимой массы транспортного средства. Согласно сноски к приложению № 2 предельно допустимые нагрузки транспортных средств при расстоянии между сближенными осями от 1 до 1,35 (включительно) составляет 7 т. Для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс. Однако в протоколе об административном правонарушении и в акте № таких данных не содержится.

Следовательно, данное транспортное средство ошибочно признано должностным лицом тяжеловесным грузом.

Судом установлено, что поскольку Куратов Р.А. управлял транспортным средством, которое не являлось тяжеловесным грузом, он не был обязан иметь необходимые для перевозки тяжеловесного груза специальное разрешение и специальный пропуск.

В связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствует

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы должностному лицу Заболотовскому А.Е. отказать, постановление мирового судьи Сысольского судебного участка оставить без изменения, признав его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от <дата> о прекращении производства по делу в отношении Куратова Р.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Заболотовского А.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2011 года c. Визинга Сысольского района РК

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Ж. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куратова Р.А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Ж. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куратова Р.А., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление, как вынесенное неправомерно. В обоснование указывает, что мировой судья при вынесении своего решения не принял во внимание приложение №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», вступившего в законную силу 25.07.2011г., в котором нет сноски на год проектирования транспортных средств.

В судебное заседание должностное лицо Ж. не явился, проси...

...л дело рассмотреть без его участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Куратов Р.А. не согласен с жалобой должностного лица, считает что его вина не установлена.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Куратова Р.А., суд приходит к следующему.

В силу требований ст.30.6 п.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административному правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2011 года на 9 км обхода г. Сыктывкара установлен факт осуществления перевозки груза (пиловочника) на автомобиле №, под управлением водителя Куратова Р.А., с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт послужил основанием для составления ИДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району Ж. протокола об административном правонарушении № от 09.08.2011 г., согласно которому 09 августа 2011 года в 17 часов 36 минут водитель Куратов Р.А. управляя автомашиной №, перевозил тяжеловесный груз лес (пиловочник), фактическая масса которого составила на 2-ю ось 7,190 т. и на 3-ю ось – 7,390 т., при допустимой нагрузке на 2-ю и 3-ю оси 7т., чем превысил нагрузку на 2-ю ось на 0,190 т., на 3-ю ось на 0,390 т., при этом отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, двигался с прицепом №, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на то, что замер производился весами Cas RW- 15 № 010А11907, № 010А11908 дата поверки 06.12.2010 г. Так же имеется объяснение Куратова Р.А. о том, что с актом проверки он не согласен, протокол просит рассмотреть по месту жительства.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Куратова Р.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, груз признается тяжеловесным, если масса транспортного средства с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Из акта N 4 контроля весовых параметров ТС следует, что расстояние между 2-ой и 3-ей осями тягача составляет 1,32 метра, фактическая масса на 2-ую и 3-ю оси автотранспортного средства составила 7,190 тонны и 7,390 тонны соответственно.

Признавая автотранспортное средство под управлением Куратова Р.А. тяжеловесным грузом, инспектор ОВ ДПС ГИБДД по Сыктывдинскому району Ж. исходил из положений статьи 23.5. ПДД РФ, где указано, что перевозка тяжеловесных грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Однако, согласно требованиям п. 2.1. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» - осевая масса двухосных АТС и двухосных тележек не должна превышать значений, приведенных в таблице П. 1.1., с учетом примечаний, допускающих увеличение осевой массы для автотранспортных средств групп А и Б, спроектированных до 1995 г., с расстоянием между осями не более 1,32 м допускаются осевые массы соответственно 8,0 т и 5,5 т.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Сысольского РОВД, указано, что марка, модель ТС №, изготовлен организацией изготовителем в 1991 году. В свидетельстве о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на прицеп № указан 1990 год изготовления.

Рассматривая составленный Акт № контроля весовых параметров от 09.08.2011 года, где в нарушении Инструкции указаны допустимые осевые нагрузки в 7 т, тогда как исходя из вышеизложенного допускается увеличение осевой массы соответственно в 8 тонн. Принимая во внимание, что согласно акту № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) фактические осевые нагрузки не превышают установленного Инструкцией показателя 8 тонн, то соответственно отсутствует и нарушение в части превышения осевых нагрузок ТС как тягачом, так и прицепом.

Поэтому, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы должностного лица Ж. о том, что мировой судья при вынесении своего решения не учла приложение №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», вступившего в законную силу 25.07.2011г., в котором нет сноски на год проектирования транспортных средств, поскольку «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», на которую ссылается мировой судья в оспариваемом решении, является действующей, поскольку не утратила своей силы, кроме того, инструкция указывает более конкретные условия перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, согласно «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, на которые указывает должностное лицо Ж. в своей жалобе, следует, что под понятием «тяжеловесный груз» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению №2. Исходя из приложения №1 предельно допустимые массы транспортных средств, а именно автопоезд пятиосный и более является 40т., данная допустимая масса транспортного средства (автопоезда) указана и в акте № от 09.08.2011г. Фактическая же масса автопоезда, указанная в акте № составила 35,180 т., что не превышает предельно допустимой массы транспортных средств. Согласно сноски к приложению №2, значение предельно допустимой осевой нагрузки с расстоянием между сближенными осями от 1 до 1,35 м - 7 тонн, предусмотрено <*> для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 100кН/10 тс. Однако в протоколе об административном правонарушении, и в акте № таких данных не содержится.

Следовательно, должностным лицом, данное транспортное средство ошибочно признано тяжеловесным грузом.

Поскольку Куратов Р.А. управлял транспортным средством, которое не являлось тяжеловесным грузом, он не был обязан иметь необходимые для перевозки тяжеловесного груза специальное разрешение и специальный пропуск.

В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать должностному лицу Ж. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признав данное постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Куратова Р.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Ж. без удовлетворения.

Изъятое водительское удостоверение № вернуть владельцу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – Гайнетдинова Л.А.

Копия верна. Судья-