Курбаналиев Зейнал Нафалович

26RS0020-01-2019-002745-96

№ 2 – 128

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 марта 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черноиванова М.А к Курбаналиеву З.Н о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черноиванов М.А. обратился в суд с иском к Курбаналиеву З.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03 августа 2018 года в 22 часа 15 минут в с.Кочубеевском по ул. Ленина напротив дома 112А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Курбаналиева З.Н. и автомобиля Hundai Accent государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черноиванова М.А.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль Hundai Accent государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Курбаналиев З.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018 года в отношении Курбаналиева З.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Курбаналиев З.Н. был признан вин...

...овным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 04.08.2018 года установлено, что Курбаналиев З.Н. управляя транспортным средством ВАЗ-2104 регистрационный знак № в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

24 мая 2018 года между АО СК «Альфа-Страхование» и Черноивановым М.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО ХХХ № на автомобиль Hundai Accent государственный регистрационный знак №. Обратиться в свою страховую компанию АО СК «Альфа-Страхование» не представляется возможным, поскольку автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП страхового плиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имел.

Курбаналиеву З.Н. была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, однако добровольно ущерб не возмещен.

В соответствии с выводами заключения ИП Дулецкого Э.В. № 13-19 от 04.02.2019 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hundai Accent с учетом износа составляет 364043 рублей. Кроме того за проведение оценки им было оплачено 6695 рублей.

Просит взыскать с Курбаналиева З.Н. в его пользу 364043 рубля в счет возмещения затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6695 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 6907,38 рублей.

В судебное заседание истец Черноиванов М.А. не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Курбаналиев З.Н., представитель ответчика - Лихачев С.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить с учётом представленных возражений.

В своих возражениях Курбаналиев З.Н. и Лихачев С.В. указали, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной по-ерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками и такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (пункт 99); если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения е суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100).

Как видно из материалов дела, расходы на оценку понесены истцом и составили 6695 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также учитывая, что исковые требования Черноиванова М.А. подлежат удовлетворению на 50 % (удовлетворению подлежит требования на сумму 182946,4 рублей при заявленных 364043 рублей), расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3347,5 рублей, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, в остальной части - не компенсируются.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3453,69 рубля. Так, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы возложены на ответчика Курбаналиева З.Н. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 50%, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ИП Миргородский Р.А. с ответчика Курбаналиева З.Н. в размере 5000 рублей (из расчета 10 000*50%), а с истца Черноиванова М.А. в пользу ИП Миргородский Р.А. в размере 5000 рублей.

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ст.1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, Черноиванов М.А. является собственником автомобиля Hundai Accent государственный регистрационный знак №

03 августа 2018 года в 22 часа 15 минут в с.Кочубеевском по ул. Ленина напротив дома 112А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Курбаналиева З.Н. и автомобиля Hundai Accent государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черноиванова М.А.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль Hundai Accent государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Курбаналиев З.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018 года в отношении Курбаналиева З.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении Курбаналиев З.Н. 14.12.1981 года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 04.08.2018 года установлено, что Курбаналиев З.Н. управляя транспортным средством ВАЗ-2104 регистрационный знак №, в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Черноивановым М.А. 24 мая 2018 года с АО СК «Альфа-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО ХХХ № на автомобиль Hundai Accent государственный регистрационный знак №

На момент наступления дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Курбаналиева З.Н. не была застрахована по Закону об ОСАГО.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 03.08.2018 года, представлено заключение ИП Дулецгого Э.В. № 13-19 от 04.02.2019 года, из выводов которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hundai Accent государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 592830 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hundai Accent государственный регистрационный знак № с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 364043 рубля. Доаварийная стоимость ТС Hundai Accent государственный регистрационный знак № составляет 271020 рублей. Стоимость годных остатков ТС составляет 29757 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 года по ходатайству представителя ответчика Лихачева С.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Миргородский Р.А.

Согласно заключения эксперта № 2-128/2020 от 04 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hundai Accent государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 267300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hundai Accent государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 516777 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства Hundai Accent государственный регистрационный знак № в Северо-Кавказском экономическом регионе на момент ДТП составляет 234111,70 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Hundai Accent государственный регистрационный знак № в Северо-Кавказском экономическом регионе на момент ДТП составляет 51165,30 рублей.

Экспертиза выполнена экспертом Миргородским Р.А., который является негосударственный судебным экспертом, аккредитованным при Министерстве Юстиции Российской Федерации (включен в государственный реестр экспертов – техников под регистрационным № 867).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключения отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы. Кроме того, экспертом Миргородским Р.А. дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.

ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства Hundai Accent, суд считает, что ремонт данного автомобиля нецелесообразен, и взысканию с ответчика подлежит среднерыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков.

В связи с чем, с ответчика Курбаналиев З.Н. в пользу истца Черноиванов М.А в счёт возмещения вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма 182946,40 рублей. (234111,70 руб. - 51165,30 руб. = 182946,40 руб.)

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 6695 рублей, что подтверждается квитанцией от 07 февраля 2019 года.

Как ранее уже указывалось, на основании определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 года проведена судебная автотехническая экспертиза со стороны ИП Миргородский Р.А., при этом расходы по её оплате были возложены на ответчика Курбаналиева З.Н. Судом установлено, что ответчик оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы не произвел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, к взысканию подлежит сумма 182946,40 рублей, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Курбаналиева З.Н. в пользу Черноиванова М.А. подлежит взысканию 3347,50 рублей по оплате услуг оценщика, с Черноиванова М.А. и Курбаналиева З.Н. в пользу ИП Миргородский Р.А. подлежит взысканию по 5000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Поскольку исковые требования Черноиванова М.А.. удовлетворены частично в сумме 182946,40 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Курбаналиева З.Н. расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца в размере 4859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черноиванова М.А к Курбаналиеву З.Н о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Курбаналиева З.Н в пользу Черноиванова М.А возмещение материального вреда в размере 182946 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Курбаналиева З.Н в пользу Черноиванов М.А расходы по оплате услуг оценщика в размере 3347,50 рублей.

Взыскать с Курбаналиева З.Н в пользу Черноиванова М.А расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 рублей.

Взыскать с Курбаналиева З.Н в пользу ИП Миргородский Р.А. оплату за производство судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Черноиванова М.А в пользу ИП Миргородский Р.А. оплату за производство судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко