Курбаналиева Аминат Алиевна

Дело №12-87/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Махачкала 11 февраля 2014г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД Насрутдинов М.А.., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Махачкала на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкала о наложении административного штрафа на Курбаналиеву Аминат Алиевну,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы от 07 ноября 2011 г. № л-4495 Курбаналиева А.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление прокурором Ленинского района г. Махачкала подан протест, в котором просит постановление административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы из-за допущенных нарушений закона при рассмотрении дела, отменить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаев К.А. в суде просил удовлетворить постановление прокурора района по изложенным в нем обстоятельствам.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, административная комиссия по Ленинскому району г. Махачкала своего представителя в суд не направила, возражения по жалобе и материалы по административному делу в отношении Курбаналиевой А.А. не представила.

Рассмотрев протест прокурора района, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, отмены постановления и прекращению дела.

В соответствии со ст.8.13 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания...

... внутриквартирных территорий.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен КоАП РФ.

Положение ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в протоколе надлежит отразить объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам необходимо разъяснить их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В нарушении указанных требований КРФ о АП в протоколе отсутствуют объяснения лица, совершившего административное правонарушение, а также сведения о разъяснении его прав и обязанностей, что согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2008г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией проигнорированы также требования ст.ст. 29.4(подпункты 1,2 п.1), 29.7 (подпункт 2 п.1) КРФ о АП, предусматривающих уведомление о нарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст. 29.11 КРФ о АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушении данного требования в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о вручении копии постановления лицу, совершившему административное правонарушение либо о высылке его почтой, то есть нарушено предусмотренное ст. 30.1 КРФ о АП право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование принятого в отношении него решения.

Аналогичные нарушения допущены при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В частности отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Курбаналиевой А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрения, нет данных о вручении или направлении ему протокола и постановления. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства совершения Курбаналиевой А.А. указанного правонарушения, не установлены и не получены объяснения свидетелей, он не опрошен не собраны другие доказательства в подтверждение его причастности к совершению данного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Курбаналиевой А.А.. подлежит отмене, производство по делу прекращению,

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КРФ о АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 05.11.2013г. №л-4495 о признании Курбаналиеву Аминат Алиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД, отменить.

Судья М.А.Насрутдинов

Дело № 12-908/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Курбаналиевой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 3 августа 2016 года Курбаналиева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Курбаналиева А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, она не извещена о рассмотрении дела об АП надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку она по адресу: <адрес>, не проживает. Налоги оплачивает муж. Единственным источником её дохода является пенсия по инвалидности, что едва не хватает на лекарства. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание Курбаналиева А.А. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает жалобу Курбаналиевой А.А подлежащей удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пр...

...оверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 17 июня 2016 года в 11 часов 43 минуты в <адрес>, Курбаналиева А.А. самовольно подключилась к газовой сети.

Доводы Курбаналиевой А.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела являются несостоятельными.

Как усматривается из почтового уведомления (л.д. 12) по адресу: <адрес>, извещение получено Курбналиевой А.А. лично 23 июля 2017 года.

Сведениями о фальсификации почтового уведомления суд не располагает.

В соответствии с ч.2.2.,2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно справке сер. МСЭ-010 №, Курбаналиева А.А. является <данные изъяты> бессрочно. Нетрудоспособна, всякий труд недоступен.

С учетом того, что ФИО1 является <данные изъяты>, суд считает возможным постановление мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ изменить, назначив Курбаналиевой ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.И. Магомедов