Капустина Аксинья Гавриловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием истца Капустиной А.Г., представителя ответчика Пьянникова В.И. адвоката Яковлевой В.Я.,

при секретаре Шулуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной А.Г. к Пьянникову В.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Капустина А.Г. обратилась в суд с иском к Пьянникову В.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обосновании исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у Пьянникова В.И. жилой дом по адресу: <адрес>. Добросовестно, открыто и непрерывно владела домом более 15 лет.

В судебном заседании истец Капустина А.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она и супруг К. Н.Н. приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, у Пьянникова В.И. Дом приобретали для ее брата С. С.Г. Поскольку брат в указанное время находился на <данные изъяты>, Пьянников В.И. оформил доверенность на К. Н.Н. с целью дальнейшего переоформления документов, получил деньги за дом <данные изъяты> руб. и уехал. По приезду брат вселился в указанный дом и стал проживать. Документы на дом не переоформили в связи с тем, что в Селенгинском районе не работал нотариус, брат стал злоупотреблять спиртными напитками, не было возможности отвезти его в <данные изъяты> для переоформления прав, затем истек срок действия доверенности. Брат проживал в указанном доме до дня смерти. В ДД.ММ.ГГГГ г. брат Степанов С.Г. умер. С тех пор она вступила во владение и пользование домом, принимает ...

...меры по его сохранению, несет расходы по содержанию. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, так как более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом.

Ответчик Пьянников В.И. в судебном заседании отсутствовал, на регистрации в Селенгинском районе РБ не значится. Определением суда от 04.02.2013 г. в связи с неизвестностью места проживания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Пьянникова В.И. адвокат Яковлева В.Я. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заедании извещен надлежаще, согласно поступившему в суд заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей С. И.К., Т. М.К., С. Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пьянников В.И. приобрел у З. А.М. жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Пьянниковым В.И. в Селенгинском филиале БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации».

Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Пьянников В.И. поручил К. Н.Н. продать принадлежащее ему домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, для чего предоставил ему право получать необходимые документы, заключить договор купли-продажи и подписать его.

Согласно записям в домовой книге на домовладение по адресу: <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ., домовладельцем значится С. С.Г., последний был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное домовладение находилось в собственности С. на основании договорных обязательств.

В ЕГРП право собственности не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С. С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписки из акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истица длительное время с ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти брата С. С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. принимала меры по сохранению имущества, в связи с отсутствием у С. наследников, с указанного времени добросовестно и открыто пользуется и владеет жилым домом, расположенным в <адрес>.

Доводы истицы об её добросовестном, открытом и непрерывном владении жилым домом по вышеуказанному адресу в судебном заседании подтверждены представленными суду сведениями об оплате за коммунальные услуги, внесенными внуком истицы Ш. по ее поручению.

Из показаний свидетелей С. И.К., Т. М.К., С. Л.В. следует, что Капустины купили дом в ДД.ММ.ГГГГ для брата истицы, в доме проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С. С.Г., со дня его смерти домом владеет и пользуется, принимает меры по его сохранению, ремонту сестра умершего К. А.Г.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются в совокупности с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, истица является законным собственником данного жилого помещения, поскольку ею представлены бесспорные доказательства о добросовестном, открытом и непрерывном владении данным домом в течение более восемнадцати лет после смерти брата С. С.Г., никто иной о правах на жилой дом в течение всего времени владения им истицей не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности за Капустиной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустиной А.Г. удовлетворить.

Признать за Капустиной А.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013 г.