Пьянников Василий Иванович

УИД75RS0029-01-2020-001979-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе :председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.

При секретаре Матвеевой Т.Ф.

C участием ответчика Пьянникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 438/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ( ООО «ТРАСТ») к Пьянникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец через своего представителя по доверенности Аршинскую А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Пьянников В.И. на основании кредитного договора ** от *** заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме ** руб. 00 коп. на срок до *** под 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. *** между ОАО»Сбербанк России» и ООО»ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) ** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам в том числе к Пьянникову В.И. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему направлено претензионное требование о погашении задолженности. В период с *** по *** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5771.56 руб. Просят взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. задолженность по кредитному договору ** от *** за период с *** по *** в размере 84415.65 рублей, из которых:78177.17 рублей -сумма просроченного ос...

...новного долга, 6248.13 рублей - сумма просроченных процентов, 4308.40 рублей- сумма неустойки, пени. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732.47 рублей.

В связи с удаленностью место нахождения истца представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Пьянников В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал договор займа в сбербанке, получал кредит, некоторое время погашал кредит, но затем заболел и выплаты прекратил. В настоящее время из-за материальных трудностей не имеет возможности выплачивать сумму долга по кредиту. Просит в иске отказать.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредита, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его личными подписями и представленными документами для получения кредита (л.д.25-35).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов материалы дела не содержат.

Из представленных истцом документов установлено, что по договору цессии от *** между ОАО»Сбербанк России» и ООО»ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) ** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам в том числе к Пьянникову В.И. (л.д.13-15). О состоявшейся уступке права требования Пьянников В.И. надлежащим образом извещён (л.д.9-10)

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре об уступке прав (требований) ** иное не предусмотрено.

Договор цессии в части передачи новому кредитору прав (требований), ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, ответчиком таковые доказательства суду не представлены.

При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита истец, являясь цессионарием обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска, поскольку задолженность по кредитному договору ** от *** за период с *** по *** составила 84415.65 рублей, из которых:78177.17 рублей -сумма просроченного основного долга, 6248.13 рублей - сумма просроченных процентов, 4308.40 рублей- сумма неустойки, пени. Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора, договору уступки прав требования.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор, которым согласно договора цессии является ООО «ТРАСТ», вправе в соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 84515.65 рублей

Оснований для иного решения не установлено.

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу ООО «ТРАСТ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 2732.47 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ( ООО «ТРАСТ») к Пьянникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. задолженность по кредитному договору ** от *** за период с *** по *** в размере 84415.65 рублей ( восемьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 65 копеек) - из которых:78177.17 рублей -сумма просроченного основного долга, 6248.13 рублей - сумма просроченных процентов, 4308.40 рублей- сумма неустойки, пени.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732.47 рублей (две тысячи семьсот тридцать два рубля 47 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

УИД75RS0029-01-2020-002014-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе :председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.

При секретаре Матвеевой Т.Ф.

C участием ответчика Пьянникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 441/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ( ООО «ТРАСТ») к Пьянникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец через своего представителя по доверенности Аршинскую А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Пьянников В.И. на основании кредитного договора ** от *** заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме ** руб. 00 коп. на срок до *** под 15,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. *** между ОАО»Сбербанк России» и ООО»ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) ** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам в том числе к Пьянникову В.И. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему направлено претензионное требование о погашении задолженности. В период с *** по *** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере **. Просят взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. задолженность по кредитному договору ** от *** за период с *** по *** в размере 111321.80 рублей, из которых 93108.50 рублей -сумма просроченного основн...

...ого долга, 1871.60 рублей - сумма просроченных процентов, 16341.70 рублей- сумма неустойки, пени. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3426.44 рублей.

В связи с удаленностью место нахождения истца представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Пьянников В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал договор займа в сбербанке, получал кредит, некоторое время погашал кредит, но затем заболел и выплаты прекратил. В настоящее время из-за материальных трудностей не имеет возможности выплачивать сумму долга по кредиту. Просит в иске отказать.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредита, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его личными подписями и представленными документами для получения кредита (л.д.29-31).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов материалы дела не содержат.

Из представленных истцом документов установлено, что по договору цессии от *** между ОАО»Сбербанк России» и ООО»ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) ** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам в том числе к Пьянникову В.И. (л.д.13-15). О состоявшейся уступке права требования Пьянникову В.И. надлежащим образом извещён (л.д.9-10)

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре об уступке прав (требований) № ** иное не предусмотрено.

Договор цессии в части передачи новому кредитору прав (требований), ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, ответчиком таковые доказательства суду не представлены.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном исполнении обязанности по погашению долга на остаток задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основе договора цессии** от *** ООО»ТРАСТ» приобрело право на взыскание неустойки в размере 16341.70 рублей.

При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита истец, являясь цессионарием обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска, поскольку задолженность по кредитному договору ** от *** за период с *** по *** составляет 111321.80 рублей, из которых 93108.50 рублей -сумма просроченного основного долга, 1871.60 рублей - сумма просроченных процентов, 16341.70 рублей- сумма неустойки, пени. Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора, договору уступки прав требования.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор, которым согласно договора цессии является ООО «ТРАСТ», вправе в соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 111321.80 рублей

Оснований для иного решения не установлено.

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу ООО «ТРАСТ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 3426.44 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ( ООО «ТРАСТ») к Пьянникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. задолженность по кредитному договору ** от *** за период с *** по *** в размере 111321.80 рублей ( сто одиннадцать тысяч триста двадцать один рубль 80 копеек) из которых 93108.50 рублей -сумма просроченного основного долга, 1871.60 рублей - сумма просроченных процентов, 16341.70 рублей- сумма неустойки, пени

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Пьянникова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3426.44 рублей ( три тысячи четыреста двадцать шесть рублей 44 копейки)..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием истца Капустиной А.Г., представителя ответчика Пьянникова В.И. адвоката Яковлевой В.Я.,

при секретаре Шулуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной А.Г. к Пьянникову В.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Капустина А.Г. обратилась в суд с иском к Пьянникову В.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обосновании исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у Пьянникова В.И. жилой дом по адресу: <адрес>. Добросовестно, открыто и непрерывно владела домом более 15 лет.

В судебном заседании истец Капустина А.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она и супруг К. Н.Н. приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, у Пьянникова В.И. Дом приобретали для ее брата С. С.Г. Поскольку брат в указанное время находился на <данные изъяты>, Пьянников В.И. оформил доверенность на К. Н.Н. с целью дальнейшего переоформления документов, получил деньги за дом <данные изъяты> руб. и уехал. По приезду брат вселился в указанный дом и стал проживать. Документы на дом не переоформили в связи с тем, что в Селенгинском районе не работал нотариус, брат стал злоупотреблять спиртными напитками, не было возможности отвезти его в <данные изъяты> для переоформления прав, затем истек срок действия доверенности. Брат проживал в указанном доме до дня смерти. В ДД.ММ.ГГГГ г. брат Степанов С.Г. умер. С тех пор она вступила во владение и пользование домом, принимает ...

...меры по его сохранению, несет расходы по содержанию. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, так как более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом.

Ответчик Пьянников В.И. в судебном заседании отсутствовал, на регистрации в Селенгинском районе РБ не значится. Определением суда от 04.02.2013 г. в связи с неизвестностью места проживания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Пьянникова В.И. адвокат Яковлева В.Я. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заедании извещен надлежаще, согласно поступившему в суд заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей С. И.К., Т. М.К., С. Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пьянников В.И. приобрел у З. А.М. жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Пьянниковым В.И. в Селенгинском филиале БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации».

Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Пьянников В.И. поручил К. Н.Н. продать принадлежащее ему домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, для чего предоставил ему право получать необходимые документы, заключить договор купли-продажи и подписать его.

Согласно записям в домовой книге на домовладение по адресу: <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ., домовладельцем значится С. С.Г., последний был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное домовладение находилось в собственности С. на основании договорных обязательств.

В ЕГРП право собственности не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С. С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписки из акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истица длительное время с ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти брата С. С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. принимала меры по сохранению имущества, в связи с отсутствием у С. наследников, с указанного времени добросовестно и открыто пользуется и владеет жилым домом, расположенным в <адрес>.

Доводы истицы об её добросовестном, открытом и непрерывном владении жилым домом по вышеуказанному адресу в судебном заседании подтверждены представленными суду сведениями об оплате за коммунальные услуги, внесенными внуком истицы Ш. по ее поручению.

Из показаний свидетелей С. И.К., Т. М.К., С. Л.В. следует, что Капустины купили дом в ДД.ММ.ГГГГ для брата истицы, в доме проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С. С.Г., со дня его смерти домом владеет и пользуется, принимает меры по его сохранению, ремонту сестра умершего К. А.Г.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются в совокупности с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, истица является законным собственником данного жилого помещения, поскольку ею представлены бесспорные доказательства о добросовестном, открытом и непрерывном владении данным домом в течение более восемнадцати лет после смерти брата С. С.Г., никто иной о правах на жилой дом в течение всего времени владения им истицей не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности за Капустиной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустиной А.Г. удовлетворить.

Признать за Капустиной А.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013 г.