Курбангалиева Ляля Мидехатовна

Судья Шамгунов А.И. УИД: 16RS0049-01-2019-004416-04 Дело № 2-3788/2019

№ 33-20927/2019

Учёт № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Стахеевой К.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Курбангалиевой Л.М., Лазареву С.В., Маршевой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Курбангалиевой Л.М. в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 128 029 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 13 861 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Лазарева С.В. в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 58 890 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 6 385 руб. 55 коп. процентов за п...

...ользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Маршевой Т.С. в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 91 667 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 9 944 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Курбангалиевой Л.М. в доход бюджета муниципального образования г. Казани 4 037 руб. 81 коп. госпошлины.

Взыскать с Лазарева С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Казани 2 158 руб. 26 коп. госпошлины.

Взыскать с Маршевой Т.С. в доход бюджета муниципального образования г. Казани 3 232 руб. 24 коп. госпошлины.

Проверив материалы дела, заслушав возражения ответчиков Курбангалиевой Л.М. и Маршевой Т.С., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в суд с иском к Курбангалиевой Л.М., Лазареву С.В. и Маршевой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в торгово-административном здании на находящемся в муниципальной собственности земельном участке размером 3 188 кв. м по адресу: <адрес>

При этом земельный участок под здание в установленном порядке не выделялся, договорные отношения между сторонами отсутствуют, оплату за пользование земельным участком ответчики не производят.

Поскольку в силу закона пользование земельными участками в Российской Федерации является платным, ответчиками получено неосновательное обогащение в размере сбереженной (неуплаченной) арендной платы за пользование земельным участком с даты регистрации права собственности на нежилые помещения.

Размер неосновательного обогащения определяется с учётом Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

С 06.08.2008 по 28.02.2019 неосновательное обогащение Курбангалиевой Л.М. составило 569 058 руб. 68 коп., с 01.06.2009 по 31.03.2019 неосновательное обогащение Лазарева С.В. составило 244 520 руб. 26 коп., с 27.11.2008 по 28.02.2019 неосновательное обогащение Маршевой Т.С. составило 401 929 руб. 80 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами - с 16.08.2008 по 12.03.2019 Курбангалиевой Л.М. - 237 244 руб. 23 коп., с 16.12.2008 по 15.03.2019 Лазареву С.В. - 96 702 руб. 88 коп., с 27.11.2008 по 13.03.2019 Маршевой Т.С. - 164 360 руб. 72 коп.

Ответчики иск не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до 15.07.2016.

Курбангалиева Л.М. и Маршева Т.С. предъявили встречный иск к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об оспаривании бездействия.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08.10.2019 принят отказ Курбангалиевой Л.М. и Маршевой Т.С. от встречного иска, производство по делу в части встречного иска прекращено.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Стахеева К.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в иске, не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота ответчики не могли не знать об отсутствии у них оснований для безвозмездного пользования земельным участком.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3.1.1 «Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3, комитет осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г. Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Из материалов дела следует, что Курбангалиевой Л.М., Лазареву С.В. и Маршевой Т.С. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в торгово-административном здании под номером <адрес>, имеющего общую площадь 7851,8 кв. м: Курбангалиевой Л.М. - нежилое помещение с кадастровым номером .... размером 113,7 кв. м, право собственности зарегистрировано 06.08.2008; Лазареву С.В. – нежилое помещение с кадастровым номером .... размером 50,7 кв. м, право собственности зарегистрировано 01.06.2009; Маршевой Т.С. - нежилое помещение с кадастровым номером .... размером 81,4 кв. м, право собственности зарегистрировано 27.11.2008.

Общая площадь торгово-административного здания под номером <адрес>, в котором расположены принадлежащие ответчикам помещения, составляет 7 851 кв. м, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .... размером 3 188 кв. м, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом ответчики не вносят плату за пользование земельным участком, на котором расположено торгово-административное здание под номером <адрес>, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неосновательном сбережении ими денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком, которое предполагается возмездным в силу закона, с учётом сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, - за трёхлетний период до даты предъявления рассматриваемых требований – с 15.07.2016.

Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно установленному порядку определения размера арендной платы за земельные участки, расчет арендной платы производится по предусмотренной формуле, при этом применяется соответствующий поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка исходя из назначения расположенного на нём объекта недвижимости, независимо от деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес> определен как "под завершение строительства торгово-административного здания".

Сторонами не оспаривается, что в торгово-административном здании по <адрес> располагаются различные собственники и арендаторы.

Пунктом 2.1 решения Казанской городской думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

С учётом изложенного поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения. (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65- 23104/2015).

Истцом при расчёте применён УПКЗ (фактическая кадастровая стоимость 1 кв. м.), равный 8 115 руб. 34 коп. Эта же стоимость получается при определении стоимости 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3188 кв.м. и с кадастровой стоимостью 25 871 703 руб. 92 коп. (л.д.26).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С учетом изложенного расчет платы за землю произведён районным судом пропорционально размеру доли занимаемых ответчиками помещений в здании (общей площади помещений) к площади земельного участка: с Курбангалиевой Л.М. за период с 15.07.2016 по февраль 2019 года включительно (указываемый истцом период) обоснованно взыскано 128 029 руб. 48 коп., с Лазарева С.В. за период с 15.07.2016 по март 2019 года включительно (указываемый истцом период) взыскано 58 890 руб. 03 коп., с Маршевой Т.С. за период с 15.07.2016 по март 2019 года включительно (указываемый истцом период) – 91 667 руб. 56 коп.

Произведённый судом расчёт подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения и начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами сторонами по существу не опровергнут и не оспорен.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба представителя истца – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Стахеевой К.Ю. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Так, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 15.07.2016, истец, ссылаясь на презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, указывает, что ответчики не могли не знать об отсутствии у них оснований для безвозмездного пользования земельным участком. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с настоящими требованиями истцом не представлены.

Следует отметить и то, что истец с 2008 года каких-либо действий по устранению нарушений своих прав как владельца земельного участка не предпринимал.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Стахеевой К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи