Курбангулов Рамиль Рашатович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курбангулову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Курбангулову P.P. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль ----, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ----.

Истец указывает, что ---- года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Курбангулов P.P., управлявший автомобилем ---- Н ----, нарушил ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ---- коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО "СГ МСК", которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности ---- рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причи...

...ненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ---- коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ---- руб., расходы по оплате госпошлины в размере ---- руб., всего ---- рублей.

Заочным решением от ---- года постановлено: взыскать с Курбангулова Р.Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ---- рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ---- рубля. Всего ---- коп.

Не согласившись с заочным решением, ответчик Курбангулов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, согласно которому при определении размера восстановительных расходов истцом не учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В качестве доказательства причиненного материального ущерба истцом приложены заключение/калькуляция № ---- г., накладная з/п № ---- счет № ---- г., выданных ООО «Независимость Уфа Ф», не соответствующий Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства № 238 от 24.04.2003 г. Федеральному стандарту оценки № 3 «требования к отчету об оценке». В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Представитель ответчика указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, с наложением затрат на его проведение на ответчика.

Определением от ----. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ---- г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ---- г. от ---- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----, с государственным регистрационным знаком ----, с учетом износа на дату ДТП составляет: ---- руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражения против иска от ответчика не поступало. Повестки, направленные заказным письмом в его адрес, вручены матери ответчика. Суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку об изменении места жительства, работы он не заявлял. В соответствии с кредитным договором стороны должны уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов. Сведениями, что ответчик изменил место жительства, суд не располагает.

Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ---- года, в ---- минут, на перекрестке ---- РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено-sandero за гос.номером ---- под управлением Курбангулова P.P. и автомобиля ---- гос.номером ---- под управлением Ковригина Д.С.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД Росси по г.Уфе серии ---- ---- г., и постановлением по делу об административном правонарушении серии ---- от ---- года, вынесенным ОГИБДД отдела МВД России по г.Уфе, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Курбангулова P.P., нарушившего п.п.9.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Курбангулова P.P. к административной ответственности вступило в законную силу.

В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Курбангулова P.P., который при управлении транспортным средством допустил столкновение, с причинением ущерба имуществу. Судом установлен факт причинения ущерба имуществу и вина в причинении этого ущерба ответчиком Курбангуловым P.P.

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была Застрахована в компании ОАО «СГ МСК», которая, перечислила на счёт истца ---- рублей.

Согласно заключению № ---- г. от ---- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---- с государственным регистрационным знаком ----, с учетом износа на дату ДТП составляет ---- ---- руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ----

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы взыскания, с учётом его имущественного и семейного положения на ---- руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курбангулову P.P. подлежащими удовлетворению частично.

Также в пользу истца с Курбангулова P.P. подлежит взысканию госпошлина пропорционально взыскиваемой суммы – ---- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курбангулова Р.Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ---- руб., расходы по оплате госпошлины в размере ----.

Взыскать с Курбангулова Р.Р. в пользу АНО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз» расходы на производство экспертизы – ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.

Дело № 2-1419/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И-----

27 декабря 2013 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курбангулову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Курбангулову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль -----, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № -----.

----- года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Курбангулов P.P., управлявший автомобилем ----- ----- нарушил ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил -----. 97 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО " СГ МСК", которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности ----- рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный...

... вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ----- руб. 97 коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ----- руб., расходы по оплате госпошлины в размере -----., всего ----- рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме. Ответчик на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражения против иска от ответчика не поступало. Повестки, направленные заказным письмом в его адрес, вручены матери ответчика. Суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку об изменении места жительства, работы он не заявлял. В соответствии с кредитным договором стороны должны уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов. Сведениями, что ответчик изменил место жительства, суд не располагает.

Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ----- года, в ----- минут, на перекрестке ----- РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено-sandero за гос.номером ----- под управлением Курбангулова Р.Р. и автомобиля ----- за гос.номером ----- под управлением Ковригина Д.С.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД Росси по г.Уфе серии 02 ----- ----- г., и постановлением по делу об административном правонарушении серии ----- года, вынесенным ОГИБДД отдела МВД России по г.Уфе, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Курбангулова Р.Р., нарушившего п.п.9.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Курбангулова Р.Р. к административной ответственности вступило в законную силу.

В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Курбангулова Р.Р., который при управлении транспортным средством допустил столкновение, с причинением ущерба имуществу. Судом установлен факт причинения ущерба имуществу и вина в причинении этого ущерба ответчиком Курбангуловым Р.Р.

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ОАО «СГ МСК», которая, перечислила на счёт истца ----- рублей.

Согласно заключению ООО «Независимость Уфа Ф» № 30070 от ----- года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля -----, государственный номер ----- составляет ----- рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ----- руб. 97 коп.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курбангулову Р.Р. подлежащими удовлетворению.

Также в пользу истца с Курбангулова Р.Р. подлежит взысканию госпошлина, размер которой составляет ----- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Курбангулова Р.Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ----- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ----- рублей. Всего ----- рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.