Толошманова Мария Анатольевна

Дело №2а-3169/2025 66RS0004-01-2025-002645-49

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толошманова Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Толошманов О.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А., ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А. от 05.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 42415/25/66004-ИП о взыскании исполнительского сбора, освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 123484 руб. 62 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения суд...

...ебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обревко Ю.А. от 14.02.2025 по исполнительному производству № 15173/25/66004-ИП от 03.02.2025.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> от <//>, предметом исполнения которого являлось взыскание с ТО.нова О.В. в пользу Толошмановой М.А. задолженности по алиментам в размере 2037 664 руб. 49 коп. <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. вынесено постановление № о взыскании с ТО.нова О.В. исполнительского сбора в размере 123484 руб. 62 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В последующем <//> взыскатель ТО.нова О.В. обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от <//> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа до января 2025 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. также было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ТО.нова О.В. исполнительского сбора в размере 123484 руб. 62 коп. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку фактически требования исполнительного документа были исполнены ТО.новым О.В. еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не связано с уклонением административного истца от исполнения судебного акта, виновным и противоправным поведением.

Представитель административного истца Попко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец ТО.нов О.В., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо Толошманова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В письменном ходатайстве заинтересованное лицо Толошманова М.А. поддержала заявленные административным истцом требования, просила их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> от <//>, предметом исполнения которого являлось взыскание с ТО.нова О.В. в пользу Толошмановой М.А. задолженности по алиментам в размере 2037 664 руб. 49 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <//> установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный срок доказательств того, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены, судебному приставу-исполнителю не было предоставлено, <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. вынесено постановление № о взыскании с ТО.нова О.В. исполнительского сбора в размере 123484 руб. 62 коп.

В последующем <//> взыскатель ТО.нова О.В. обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от <//> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа до января 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ТО.нова О.В. исполнительского сбора в размере 123484 руб. 62 коп.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Толошмановым О.В. требования исполнительного документа фактически были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства № 15173/25/66004-ИП, что подтверждается заявлением взыскателя Толошмановой М.А. от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства № 15173/25/66004-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что Толошмановым О.В. были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, учитывая факт окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отсутствие виновного и противоправного поведения административного истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения ТО.нова О.В. от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ТО.нова О.В. исполнительского сбора, поскольку данное постановление было вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Обревко Ю.А. № от <//> о взыскании с ТО.нова О.В. исполнительского сбора, которое не было отменено и не признано незаконным в судебном порядке, при этом доказательств того, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены, судебному приставу-исполнителю в установленный срок не было предоставлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог принять иного постановления, кроме как постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не установлена, оснований для взыскания с ГУФССП по <адрес> судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толошманова Олега Владимировича удовлетворить частично.

Освободить Толошманова Олега Владимировича от уплаты исполнительского сбора в размере 123484 руб. 62 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обревко Ю.А. от 14.02.2025 по исполнительному производству № 15173/25/66004-ИП от 03.02.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь: