Курбанкулов Миркадир Арзикулович

Дело №12-40/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000056-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 11 марта 2025 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление незаконно и подлежит отмене. Как следует из постановления, на момент осмотра заявителем не было предоставлено соответствующее специальное разрешение на передвижение крупногабаритного транспортного средства отсутствует. Между тем, необходимый документ - разрешение *** от ДД.ММ.ГГГГ на международные перевозки (поездки) седельного тягача «SHACMAN SX42584V324 », г.р.з. ***, <адрес>, LZGJL45PX077133, с полуприцепом марки «SHENGRUN...

Показать ещё

... SKW9401TDP», г.р.з. ***, <адрес>, ***, был получен перевозчиком ТОО КЗ «Форум», о чем должностному лицу была предоставлена выписка из реестра разрешений от ДД.ММ.ГГГГ, на поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должностное лицо проигнорировало данное обстоятельство, незаконно составило протокол об административном правонарушении и привлек ФИО1 к ответственности, тем самым констатировав отсутствие данного разрешения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что в момент остановки разрешение было выдано, запросили утром. По ст. 28.2 КоАП РФ – составляется протокол. Во всех документах дата стоит ДД.ММ.ГГГГ. Это существенный недостаток. Определение об исправлении описки не направлено, с ним ФИО1 не ознакомлен. Подписывал ФИО1 документы 09 декабря, то есть событие нарушения было 09 декабря. 09 ноября он правонарушение не совершал. 08 ноября ФИО1 выехал в Казахстан, заехал обратно в Россию ДД.ММ.ГГГГ. Выехал снова 10 декабря.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании показал, что событие нарушение происходило ДД.ММ.ГГГГ. 09 ноября – это сбой программы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении описки. Определение об исправлении описки касалось протокола инструментального обследования, протокола осмотра, акта постоянного рейда и постановления, протокола задержания транспортного средства. Определение об исправлении описки выносили спустя 30 минут после составления материала, уже все было подписано. Определение об исправлении описки вручил сразу на месте, но роспись не взял. Почтой не направляли. На момент задержания разрешения не было, для дальнейшего движения он получил разрешение. Обложку материала он не делал, материал сшивается в Управлении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия определения должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере шестисот тысяч рублей.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", российский перевозчик это российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее - транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров. Иностранный перевозчик это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению *** (Длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", российский перевозчик это российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее - транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров. Иностранный перевозчик это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров;

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, за получением гражданства Российской Федерации не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял МАП без груза в качестве водителя грузового автомобиля принадлежащего ТОО КЗ ФОРУМ, с превышением допустимых габаритных параметров ТС.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:22 часов (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 АЛТАЙ, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель ФИО1 на грузовом автотранспортном средстве марки (модель): «SHACMAN SX42584V324 », г.р.з. ***, <адрес>, ***, с полуприцепом марки «SHENGRUN SKW9401TDP», г.р.з. ***, <адрес>, *** осуществлял международную автомобильную без груза по маршруту: <адрес> (РФ) – <адрес> (Казахстан), с превышением допустимых габаритных параметров ТС – длина АТС составляет 20,55м, что на 55 см превышает допустимую 20м. Разрешение на передвижение крупногабаритного ТС отсутствует. Движение крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 50 см без специального разрешения (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Изложенные обстоятельства, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки (модель) «SHACMAN SX42584V324 », г.р.з. ***, <адрес>, ***, полуприцепа марки «SHENGRUN SKW9401TDP», г.р.з. ***, <адрес>, *** является ООО «КЗ ФОРУМ».

В протоколе опроса в ходе постоянного рейда ФИО1 пояснил, что о превышении допустимых габаритов ТС не знал.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также присутствовал и не указал о несогласии с правонарушением.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Обжалуемое постановление должностного лица содержит должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление, дату и место рассмотрения дела; сведения о привлечении лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья, предусматривающая административную ответственность за совершение ФИО1 административного правонарушения, указана объективная сторона состава административного правонарушения. Изложены выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, которые надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Что касается доводов относительно имеющегося разрешения на перевозку, в данном случае суд учитывает следующее. ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов, превышение допустимых габаритов ТС обнаружено в 14-53 часов. На это время у ФИО1 не имелось какого-либо разрешения на перевозку груза. ФИО1, как следует из информации Ространснадзора, запрошенной в ходе рассмотрения дела, в 11-41 час по московскому времени (в 15-41 час по барнаульскому времени) было получено разрешение ***, после чего в 16-05 часов по барнаульскому времени он продолжил поездку. Каких-либо иных разрешений в судебное заседание не представлено.

Таким образом, на момент остановки и первичного измерения габаритов транспортного средства у ФИО1 отсутствовало специальное разрешение на движение транспортом с превышением установленных габаритов. Следовательно, факт нарушения ФИО1 ч.4 ст. 12.21.5 КоАП РФ в судебном заседании доказан.

В материалы дела КГКУ «Алтайавтодор» также представлена видеозапись по ходатайству защитника, согласно которой на видео происходит замер автомобиля «SHACMAN SX42584V324 », г.р.з. *** и полуприцепа марки «SHENGRUN SKW9401TDP», г.р.з. ***, в присутствии ФИО1, замер производится рулеткой, затем транспортное средство взвешивается на весах. Каких-либо нарушений на видеозаписи не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, каких-либо данных, позволяющих применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья: А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть