Курбанов Арсен Эдуардович

Дело № 2- 2838/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Курбанова ФИО5 к администрации МО ГО «город г. Махачкала» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов А.Э. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «город г. Махачкала» о признании права собственности, указав, что согласно справке ЖСК «Просвещенец» от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира общей площадью 32,7 кв.м, в т.ч. жилой 18,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Так как проживать в однокомнатной квартире его семье, состоящей из 5-ти человек было тесновато, а других возможностей улучшить свои жилищные условия он не имел, в 1998 году в квартире была произведена внутренняя перепланировка, а также возведена пристройка (жилая комната № 4) площадью 31,9 кв.м, под пристройкой имеется цокольный этаж общей площадью 34,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за №002-989. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, который оплатил. После изменения, согласно техническому паспорту, общая площадь составляет 98,4 кв.м., в т.ч. жилая -58,6 кв.м. Указанное самовольное строение возведено без получения соответствующего разрешения. Строение построено с соблюдением всех строительных норм и правил, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу опасности жизни и здоровью не представляет, соседи не возражают относительно пристройки и признания за ним права собственности, что подтверждается их но...

...тариально заверенным согласием. Он и члены его семьи прописаны в данной квартире, владеют и пользуются ею, добросовестно оплачивает все налоги и коммунальные платежи. Все эти годы никаких претензий с чьей-либо стороны по поводу самовольного строения не было. Кроме того, указанное самовольное строение расположено в задней части дома, где жильцы не проходят и машины не проезжают, строение не портит архитектурный облик здания.

В судебном заседании Курбанов А.Э. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Просит признать право собственности на пристройку к <адрес> в <адрес>, состоящей из жилой комнаты № площадью 31,9 кв.м, цокольного этажа, состоящего из коридора площадью 6,7 кв.м, коридора площадью 3,1 кв.м, сарая площадью 9,1 кв.м, сарая площадью 9,8 кв.м, кладовой площадью 2,3 кв.м, коридора площадью 3,1 кв.м. <адрес> 34,1 кв.м, всего общая площадь строений 66,0 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации г.Махачкалы – Абдуллаев А.Р. (по доверенности от 22.07.2015г.) не возражал против удовлетворения заявленных Курбановым А.Э. требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Курбанова А.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде исследованы представленные доказательства:

- справка ЖСК «Просвещенец» от 20.06.2006г. за №06-14, из которой следует, что Курбанов А.Э. проживает по адресу: г.Махачкала, пр.<адрес> имеет состав семьи из 4 человек;

- постановление № по делу № об административном правонарушении от 16.07.2007г., согласно которому Курбанов А.Э. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.;

- справка ЖСК «Просвещенец» от 09.02.2012г. за №73, согласно которому Курбанов А.Э. является членом ЖСК «Просвещенец» и ему принадлежит <адрес> по адресу: г.Махачкала, пр.<адрес> «в»;

- технический паспорт от 24.08.2012г. на <адрес> по адресу: г.Махачкала, пр.<адрес>, из которого следует, что собственником квартиры является Курбанов А.Э. на основании справки ЖСК «Просвещенец» от 09.02.2012г. №73;

- Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 27.01.2014г., согласно которому Курбанов А.Э. является собственником <адрес> общей площадью 32,7 кв.м по адресу: РД, г.Махачкала, пр.<адрес> «в»на основании справки № от 09.02.2012г. ЖСК «Просвещенец»;

- справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД отделение по <адрес> от 26.03.2014г. за №001-415, из которой усматривается, что Курбанову А.Э. принадлежит <адрес> по пр.<адрес>, жилая площадь 18,0 кв.м согласно Свидетельству о госрегистрации права от 27.01.2014г. 05- АА №787212;

- выписка из технического паспорта от 20.05.2014г. за №002-989, согласно которой Курбанову А.Э. принадлежит квартира, находящаяся по адресу: РД, г.Махачкала, пр.<адрес>, состоящая из: литер «А» полезной площадью 98,4 кв.м, жилой – 58,6 кв.м. К квартире пристроена жилая комнате № жилой площадью 31,9 кв.м, в квартире произведена внутренняя перепланировка, под жилой пристройкой «А» находится цокольный этаж площадью 34,1 кв.м; <данные изъяты>0;

- заключение специалиста № от 03.07.2015г., согласно которому пристройка с цокольным этажом к <адрес> жилого <адрес> по пр.<адрес> в <адрес> общая площадь пристройки с цокольным этажом – 66, 0 кв.м, в том числе жилая площадь – 31,9 кв.м, общая площадь квартиры с пристройкой и цокольным этажом – 98,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 58, 6 кв.м с учетом планировочного решения и места расположения, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм, которые предъявляются к жилым квартирам, не влияет на прочность жилого дома в целом, и является безопасным конструктивным элементом. В пристройке имеются оконные проемы, площадь и расположение которых достаточны для освещенности и инсоляции исследуемой квартиры. Не ухудшилась прочность, не нарушена сейсмичность несущих конструкций дома в целом в результате сноса части плиты (стены) и устройства выхода на пристройку и придомовую территорию;

- справка МСЭ-2012 № от 05.06.2014г., согласно которой Курбанов А.Э. является инвали<адрес>-й группы;

- фотографии, из которой усматривается пристройка к квартире;

- копия паспорта 82 12 240445 от 16.10.2012г., из которого усматривается, что Курбанов А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, пр.<адрес>, с 03.12.2012г.

Дело-№а-2069/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016 г. и 2018 г.г. в размере 367002 руб., пени за 2016 г. и 2018 г. в размере 2 715,82 руб., начисленные в 2019-2020 году,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016 г. и 2018 г.г. в размере 367002 руб., пени за 2016 г. и 2018 г. в размере 2 715,82 руб., начисленные в 2019-2020 году. В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени, чего административным ответчиком исполнено не было. Так как, добровольная оплата налога не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок, в адрес ответчика выставлено требование об уплате налога N 316 от ДД.ММ.ГГГГ До настоя...

...щего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений (до ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительных документов (до ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений относительно рассмотрения дела, в порядке упрошенного (письменного) производства, представлено не было.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ", в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В силу статьи 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 статьи 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ввиду неподсудности. Одновременно мировым судьей разъяснено, что с указанным заявлением необходимо обратится к мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные сведения в административном исковом заявлении не указаны, копия определения судьи об отмене судебного приказа не приложена.

Из содержания административного искового заявления следует, что установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, в отсутствие соответствующих доказательств обращения налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа до предъявления административного иска и последующей отмены определения о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о не соблюдении административным истцом предусмотренные положениями КАС РФ основания, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Статьей 197 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016 г. и 2018 г.г. в размере 367002 руб., пени за 2016 г. и 2018 г. в размере 2 715,82 руб., начисленные в 2019-2020 году.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья А.К. Мамаев

№а-№/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда <адрес> Мукаилова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

В соответствии со ст. 405 НК РФ Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество с физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки по данному виду налога на территории <адрес> устанавливаются ст.4 решения ...

...МГС №.

Квартиры, адрес: 367010, РОССИЯ<адрес>,Кадастровый №;

Нежилые помещения. Литер "А", <адрес>, Кадастровый №;

- Квартиры, адрес: РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, <адрес>, Кадастровый №.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.

Таким образом, налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 65724 руб. и пеня 2369,41 руб.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ранее Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ Инспекции был отменен.

По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений (до ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительных документов (до ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, представлено не было.

Учитывая, что условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.45 НК Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию за указанный период за ФИО1 числятся недоимка, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 65724 рублей и пени 363,13 рублей.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию за указанный период за ФИО1 числятся недоимка, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 187463 рублей и пени 1247,80 рублей.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию за указанный период за ФИО1 числятся недоимка, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 187463 рублей и пени 758,48 рублей.

Налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней в порядке, установленном статьями 69, 75 НК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ИФНС России по <адрес> в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от по делу №а-565/2021.

Согласно подп.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ИФНС России по <адрес> подала в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов.

В соответствие с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В представленных суду материалах, отсутствует отчет о направлении в адрес ФИО1 требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для добровольной оплаты налога.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 65724 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рублей и пеня в размере 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 41 копеек, на общую сумму 68093 (шестьдесят восемь тысяч девяноста три) рублей 41 копеек.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.И. Мукаилова

05RS0№-22

Дело №а-7615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 9227,82 рублей.

установил:

ИФНС по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц налог в размере 6512 рублей, и пени в размере 2715,82 рублей.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1, в налоговый период 2016 и 2018 г. являлся собственником:

- жилой дом, адрес: РД, <адр...

...ес>Б, кадастровый №.

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое налогоплательщиком оставлено без удовлетворения. Требование об уплате налога, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, - не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц налог в размере 6512 рублей, и пени в размере 2715,82 рублей, на общую сумму 9227,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Гаджиев Х.К.