Курбанов Дангатар Зараевич

Дело № 1-9/2025

26RS0034-01-2025-000068-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Туркменского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

подсудимого Курбанова Д.З., посредством видео-конференц связи,

защитника - адвоката Сайналиевой Г.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н471415 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курбанова Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГ...

...ГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Курбанов Д.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Курбанов Д.З., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, осуществил движение по <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ 21102, регистрационный знак Р368ОО26, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на участке местности напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО5 и ФИО6 После чего, инспектор ФИО5, находясь вместе с Курбановым Д.З. в служебном автомобиле, на указанном участке местности, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер №, на что Курбанов Д.З. ответил согласием. Находясь в служебном автомобиле, он был освидетельствован инспектором ФИО5 Согласно показаний прибора и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 33 минуты установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курбанова Д.З. С результатом освидетельствования последний согласился. После этого, инспектор ДПС ФИО5, находясь вместе с Курбановым Д.З. в служебном автомобиле, на указанном участке местности, предложил Курбанову Д.З. проехать в медицинское учреждение ГБУЗ СК «Туркменская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Курбанов Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часов 01 минута, Курбанов Д.З., находясь в помещении медицинского учреждения ГБУЗ СК «Туркменская РБ» был освидетельствован дежурным врачом ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01– «Мета» заводской номер №, согласно показаниям которого и акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минута, был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курбанова Д.З. Затем в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 22 часа 30 минут дежурным врачом ГБУЗ СК «Туркменская РБ» был отобран биологический материал у Курбанова Д.З. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в биологическом материале Курбанова Д.З. было обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), образующийся в организме после употребления каннабиса (марихуана), который согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», а также запрещенным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к обороту на территории РФ наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Курбанов Д.З. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания подсудимым Курбановым Д.З. своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он проходит службу в Отделе МВД России «Туркменский», в должности инспектора ДПС ГИБДД, специальное звание «лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений, преступлений в ходе охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>, а также обязанности регламентирующие ФЗ «О Полиции». Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» лейтенантом полиции ФИО6, заступили в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе несения службы они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения. Находясь в <адрес>, примерно в 20 часов 58 минут, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21102, который двигался им на встречу. Регистрационный знак автомобиля марки ВАЗ 21102 не сразу удалось прочесть, поскольку свет от его передних фар ослеплял ФИО5 и его напарника. Далее водителю вышеуказанного автомобиля, ими был подан сигнал об обстановке в виде включения проблескового маячка. Примерно в 21 час 00 минут водитель автомобиля марки ВАЗ 21102 отреагировал на сигнал об остановке и остановился, затем инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 остановил служебный автомобиль, поскольку он был водителем. Далее он вышел из салона служебного автомобиля и направился в сторону автомобиля марки ВАЗ 21102. Подойдя ближе, он смог рассмотреть регистрационный знак автомобиля - Р368ОО26. Следом за ним к автомобилю марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р368ОО26, подошел инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 и представился. Затем он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, после чего открылась водительская дверь, на сидении водительского места сидел мужчина. Данный мужчина был одет в спортивный костюм и имел не длинную бороду. После того, он представился и попросил водителя автомобиля представить документы на машину и его водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что документы находятся дома. Далее он спросил у него, о том, почему они дома, на что мужчина ответил, что их забыл взять с собой. Описанный факт у них вызвал подозрение, по этой причине они предложили водителю автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р368ОО26 проследовать в служебный автомобиль, с целью проверки водителя. Водитель вышеуказанного автомобиля сразу же согласился проследовать в салон служебного автомобиля. После этого, они подошли к служебному автомобилю, он сел на водительское сиденье служебного автомобиля ДПС, а на переднее пассажирское сидение сел мужчина, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21102. Далее он спросил фамилию, имя и отчество мужчины и он представился Курбановым Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки Курбанова Д.З. по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, последний был по приговору Петровского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Во время разговора с Курбановым Д.З., у него возникли подозрения в трезвости последнего, поскольку Курбанов Д.З. плохо ориентировался в пространстве, а также у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов. Далее он сообщил Курбанову Д.З. о возникшем у него подозрении о том, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, в отношении него будет составлен административный материал. После этого, примерно в 21 час 00 минут он составил в отношении Курбанова Д.З. протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого последний был ознакомлен и согласен, после этого, ему была вручена копия указанного протокола. В 21 час 15 минут ФИО5 было предложено Курбанову Д.З. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что Курбанов Д.З. ответил согласием. После чего, он провел освидетельствование Курбанова Д.З. на состояние опьянения, в 21 час 33 минуты был установлен отрицательный результат опьянения. Далее ФИО5 было предложено Курбанову Д.З. проехать в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Курбанов Д.З. ответил согласием. После этого он составил протокол о направлении Курбанова Д.З. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Затем он, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 и Курбанов Д.З. проследовали в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», расположенное по адресу: <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения Курбанова Д.З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курбанова Д.З., показания прибора составили 0,123 мг/л. После чего дежурный врач ГБУЗ СК «Туркменская РБ» предложил Курбанову Д.З. сдать биологический объект для химико-токсикологических исследований, на что последний добровольно предоставил необходимый биологический объект. Кроме того, Курбанов Д.З. управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р368ОО26 не зарегистрированным в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ указанный государственный регистрационный знак находится в розыске как специальная продукция. В связи с чем, ими был изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 и эвакуирован на штрафную административную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Благодарненский ГО, <адрес>, пер.Безымянный, 2в, государственный регистрационный знак Р368ОО26 был изъят и передан на хранение в отделении ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в биологической жидкости Курбанова Д.З. обнаружено 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Поскольку в действиях Курбанова Д.З. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» и предоставил рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Курбанова Д.З. В настоящее время у него при себе имеется DVD-R диск, на котором ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский», расположенного в административном здании по адресу: <адрес> «а», им были скопированы видеозаписи имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях отражается факт управления Курбановым Д.З. автомобилем марки ВАЗ 21102 с регистрационным знаком Р368ОО 26 регион, процедура составления протокола отстранения от управления транспортным средством, процедура составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении Курбанова Д.З. ДД.ММ.ГГГГ. Данный DVD-R диск с хранимыми на нем видеозаписями он добровольно готов выдать в интересах дознания. Кроме того, согласно приказа Отдела МВД России «Туркменский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об отделении дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Туркменский», полное наименование: «Отделение дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Туркменский», а сокращенное ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Туркменский», в связи с чем, в рапорте об обнаружении признаков преступления в действиях Курбанова Д.З. он указал должность «инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Туркменский», однако ранее в документации указывал свою должность «ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» (л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он проходит службу в Отделе МВД России «Туркменский», в должности инспектора ДПС отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения, специальное звание «лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений, преступлений в ходе охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>, а также обязанности регламентирующие ФЗ «О Полиции». Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» лейтенантом полиции ФИО5, заступили в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе несения службы они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения. Находясь в <адрес>, примерно в 20 часов 58 минут, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21102, который двигался им на встречу. Регистрационный знак автомобиля марки ВАЗ 21102 не сразу удалось прочесть, поскольку свет от его передних фар ослеплял ФИО6 и его напарника. Далее водителю вышеуказанного автомобиля, ими был подан сигнал остановки в виде включения проблескового маячка. Примерно в 21 час 00 минут водитель автомобиля марки ВАЗ 21102 отреагировал на сигнал об остановке и остановился, затем он остановил служебный автомобиль, поскольку он был водителем. Далее инспектор ДПС ФИО5 вышел из салона служебного автомобиля и направился к автомобилю марки ВАЗ21102, следом за ним ФИО6 вышел из салона служебного автомобиля и также проследовал к вышеуказанному автомобилю марки ВАЗ 21102. Подойдя ближе, он увидел регистрационный знак автомобиля Р368ОО 26 регион. Затем он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, представился, и после чего открылась водительская дверь, на сидении водительского места сидел мужчина. Данный мужчина был одет в спортивный костюм и имел не длинную седую бороду. После того, инспектор ДПС ФИО5 попросил водителя автомобиля предоставить документы на машину и его водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что документы находятся дома. Далее инспектор ДПС ФИО5 спросил у него, о том, почему они дома, на что мужчина ответил, что их забыл взять с собой. Описанный факт у них вызвал подозрение, по этой причине они предложили водителю автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р368ОО 26 регион проследовать в служебный автомобиль, с целью проверки водителя. Водитель вышеуказанного автомобиля сразу же согласился проследовать в салон служебного автомобиля. После этого, инспектор ДПС ФИО5 подошел к служебному автомобилю и сел на водительское сидение, а на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС сел мужчина, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21102. Далее, инспектор ДПС ФИО5 совместно с мужчиной находились внутри служебного автомобиля, а он снаружи, однако он находился около служебного автомобиля и слышал о чем был разговор между инспектором ДПС ФИО5 и Курбановым Д.З. Спустя некоторое время инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 сообщил ему о том, что мужчина представился Курбановым Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки Курбанова Д.З. по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, последний был по приговору Петровского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Во время разговора инспектора ДПС ФИО5 с Курбановым Д.З., возникли подозрения в трезвости последнего, поскольку Курбанов Д.З. плохо ориентировался в пространстве, а также у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов. Далее инспектор ДПС ФИО5 сообщил Курбанову Д.З. о возникшем у него подозрении о том, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, в отношении него будет составлен административный материал. После этого, примерно в 21 час 00 минут инспектор ДПС ФИО5 составил в отношении Курбанова Д.З. протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого последний был ознакомлен и согласен с ним, после того, ему была вручена копия указанного протокола. В 21 час 15 минут инспектором ДПС ФИО5 было предложено Курбанову Д.З. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что Курбанов Д.З. ответил согласием. После чего, ФИО5 провел освидетельствование Курбанова Д.З. на состояние опьянения, в 21 час 33 минуты не был установлен факт опьянения. Далее инспектором ДПС ФИО5 было предложено Курбанову Д.З. проехать в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что Курбанов Д.З. ответил согласием. После этого, инспектор ДПС ФИО5 составил протокол о направлении Курбанова Д.З. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Затем он, инспектор ДПС ФИО5 и Курбанов Д.З. проследовали в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», расположенное по адресу: <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения Курбанова Д.З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курбанова Д.З., показания прибора составили 0,123 мг/л. После чего дежурный врач ГБУЗ СК «Туркменская РБ» предложил Курбанову Д.З. сдать биологический объект для химико-токсикологических исследований, на что последний добровольно предоставил необходимый биологический объект. Курбанов Д.З. управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р368ОО 26 регион не зарегистрированным в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ указанный государственный регистрационный знак находится в розыске как специальная продукция. В связи с чем, ими был изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 и эвакуирован на штрафную административную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Благодарненский ГО, <адрес>, пер.Безымянный, 2в, государственный регистрационный знак Р368ОО 26 регион был изъят и передан на хранение в отделении ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в биологической жидкости Курбанова Д.З. обнаружено 11-нор-дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. У нее в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р368ОО 26 регион темно-серо-синего цвета. Однако она его продала жителю <адрес> Курбанову Д. З. за 70 000 рублей, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Курбанов Д.З. не выплатил ей полную сумму за автомобиль. Она также пыталась с ним выйти на связь, для того чтобы получить остальную сумму денежных средств от продажи своего автомобиля, однако Курбанов Д.З. перестал выходить с ней на связь, а именно не отвечал на телефонные звонки. Курбанов Д.З. в установленном законом порядке не зарегистрировал автомобиль на его имя, в связи с чем, она его сняла с регистрационного учета, чтобы он не числился за ней. О том, что Курбанов Д.З. ранее был лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно (л.д. 107).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он работает в должности врача-нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ СК «Туркменская РБ», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ОМВД России «Туркменский» в приемный покой ГБУЗ СК «Туркменская РБ» доставили для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина Курбанова Д.З. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курбанов Д.З. продул в прибор алкотектора, результат показал 0,00 мг/л. Далее у Курбанова Д.З. была отобрана биологическая жидкость (моча), проведено предварительное исследование и были обнаружены каннабиноиды. Согласно справки химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте (моча) Курбанова Д.З. установлено наличие 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), который образуется в организме после употребления каннабиса, то есть установлен факт употребления Курбановым Д.З. наркотического средства каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам (л.д. 179).

Таким образом, вина подсудимого Курбанова Д.З. в совершении преступления подтверждается полным признание вины самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого Курбанова Д.З. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина Курбанова Д.З. в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписями, на которых отражен факт управления ДД.ММ.ГГГГ Курбановым Д.З. автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р368ОО26, а также процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, отражающими факт управления ДД.ММ.ГГГГ Курбановым Д.З. автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р368ОО26, процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что дознавателем ГД ОМВД России «Туркменский» ФИО9 на территории административной штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, Благодарненский ГО, <адрес>, пер.Безымянный, 2 в, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102, без регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010284444, которым управлял Курбанов Д.З. (л.д. 95-98).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что водитель Курбанова Д.З. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р368ОО26, инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО5 (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что водителю Курбанову Д.З. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер, заводской номер прибора 007626. Состояние алкогольного опьянения у Курбанова Д.З., не установлено (л.д. 10).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО5 водитель Курбанов Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у водителя Курбанова Д.З. установлено состояние опьянения (л.д. 13).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в биологическом материале Курбанова Д.З. было обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 15).

Приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курбанов Д.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130).

Справками АИПС «Административная практика, ФИС ГИБДД-М», за 2016 год, за 2023 года, за 2024 год, из содержания которых следует, что у Курбанова Д.З. имеются неисполненные административные наказания по линии ГИБДД (л.д. 44-46, л.д. 47-49, л.д. 50-52).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р368ОО26 (л.д. 65).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины Курбанова Д.З. в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Туркменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе иных материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник ГИБДД сообщает о наличии в действиях Курбанова Д.З. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника ГИБДД по ставшим ему известным событиям, и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Курбанова Д.З. в совершении инкриминируемого деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их как достоверные, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства в своей совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курбанова Д.З. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курбанову Д.З., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Сулеймана-Султана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курбанову Д.З., предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении малолетних детей его супруги, а также тот факт, что Курбанов Д.З. является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Курбановым Д.З. преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Курбанова Д.З. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Курбанову Д.З. в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также соответствовать правилам ч.2 ст. 68 УК РФ относительно определения вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Курбанов Д.З. осужден ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 14 дней и совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает приговор от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Курбанову Д.З. в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля марки ВАЗ 21102 без регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010284444, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки ВАЗ 21102 используемый Курбановым Д.З. при совершении преступления на регистрационном учете в РЭО ГИБДД МВД России не состоит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р368ОО26 Курбанову Д.З., однако он, в установленном порядке в МРЭО ГИБДД МВД РФ, его не зарегистрировал и она сняла его с регистрационного учета.

В данном случае право собственности возникает с момента передачи автомобиля Курбанову Д.З. и не связано с государственной регистрацией в МРЭО ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений о регистрации указанного автомобиля, Курбанов Д.З. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, (VIN) ХТА21102010284444. В связи с чем, данный автомобиль, находящийся на штрафной административной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Благодарненский ГО, <адрес>, пер.Безымянный, 2 «в», в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Курбанова Д. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Курбанову Д. З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Курбанову Д. З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания, наказание отбытые по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении Курбанова Д. З. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Курбанова Д. З. по данному приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Курбанову Д. З., засчитать дополнительное наказание, отбытое по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010284444, находящийся на штрафной административной стоянке, расположенной по адресу: Ставропольский край, Благодарненский ГО, г.Благодарный, пер.Безымянный, 2 «в», в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-9/2025 Туркменского

районного суда Ставропольского края.

---

26RS0----84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 13 июля 2023 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- ... Яковлева С.С.,

подсудимого – Курбанов Д.З.,

защитника – адвоката Беляевой В.Н.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбанова Д.З.: *** -.-, ранее судимого:

- *** приговором Арзгирского районного суда ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Курбанов Д.З., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Курбанов Д.З., уроженец а. ..., достоверно зная о том, что *** по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., вступившему в законную силу ***, за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере -.-) рублей, вопреки п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которого в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и. противоправность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства ...

...РФ от *** ---, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к ... с. -- ..., умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак -.- регион, на котором стал осуществлять движение по улицам с. -- ..., в процессе чего в 14 часов 55 минут, осуществляя движение по ... с. -- ..., около домовладения --- А, был остановлен сотрудниками И ДПС ГИБДД Отдела МВД России по -- городскому округу, а в последствии отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Курбанов Д.З., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по -- городскому округу С, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью технического средства алкотестера «Drager 6810», в результате которого у Курбанов Д.З., было установлено алкогольное опьянение, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0.49 мг/л.

Подсудимый Курбанов Д.З. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Курбанов Д.З. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными показаниями подсудимого Курбанов Д.З., который показал, что ***, он, на основании постановления мирового суда ..., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был признан виновным: в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере -.- рублей. Водительское удостоверение в установленном законом порядке он не сдал, Штраф он не оплачивал. ***, он по договору купли - продажи, приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р -.- регион, который до настоящего момента на себя не переоформил. ***, он приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21102, государственный, регистрационный знак Р -.-, в утреннее время суток, в гости к своим родственникам, проживающим по адресу: ..., с. --, .... По приезду автомобиль он припарковал около двора домовладения. Находясь в гостях, он употребил спиртные напитки, а именно пиво. Далее, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак -.-26 регион, от двора домовладения --- по ... с. --, он направился в сторону продуктового магазина, расположенного по ... в с. --. Осуществляя движение по автодороге, примерно в 14 часов 50 минут, недалеко от домовладения --- А с. --, он был остановлен сотрудником ДПС по -- городскому округу. Далее сотрудник ДПС пригласил его пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он прошел в салон патрульного автомобиля, где был другой сотрудник ДПС, которому он стал представляться данными своего брата, однако он идентифицировал его личность. Сотрудник ДПС почувствовал исходящий из его рта запах спиртного, после чего отстранил его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при, помощи анализатора паров этанола алкотестера, на что он согласился и прошел освидетельствование, продув в алкотестер, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, «0,49». мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Также в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства, на котором он осуществлял движение. Далее при проверке его по информационной базе учета, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по -- городскому округу установили, что в действительности он ранее был лишен права управления транспортным средством. Он осознавал то, что, будучи привлеченным за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не сдав водительское удостоверение в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не имел права садиться за руль вышеуказанного автомобиля и управлять им, но все равно решил поехать на вышеуказанном автомобиле, после употребленного им спиртного. В содеянном им преступлении он раскаивается, свою вину признает.

Оглашенными показаниями свидетеля С, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по -- городскому округу. *** в 08 часов 00 минут, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по -- городскому округу Х, заступил на дежурство. Их наряд выдвинулся на маршрут патрулирования, а именно с 13 часов они находились напротив домовладения --- А по ... с. -- .... В 14 часов 55 минут инспектором ДПС Х было указано на необходимость остановки водителю автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р -.- регион. Далее инспектор ДПС Х пригласил пройти водителя данного автомобиля, как потом было установлено, им являлся Курбанов Д.З., в патрульный автомобиль. Он стал общаться с Курбанов Д.З., устанавливая его данные и заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, из его рта исходил запах алкоголя. В ходе дальнейшего разговора, Курбанов Д.З. стал представляться данными своего брата, однако по фотографиям и приметам, содержащимися в базе данных, он идентифицировал его личность. Он отстранил Курбанов Д.З. от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Drager 6810», на что он ответил согласием. Далее Курбанов Д.З. продул трубку алкотестера, результат освидетельствования составил «0,49» мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Было установлено нахождение Курбанов Д.З. в состоянии алкогольного опьянения. Им были составлены соответствующие протоколы, в которых Курбанов Д.З. расписался. Автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р -.- регион, которым управлял Курбанов Д.З. был задержан и передан для хранения на территорию специализированной стоянки .... При проверки Курбанов Д.З. по базе ФИС ГИБДД- М, было установлено, что он *** по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., вступившего в законную силу ***, за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, тот был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере -.- рублей. Также было установлено, что Курбанов Д.З. в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение, с заявление о его утере не обращался, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок течение срока лишения права управления транспортными средствами прервался. За управление автомобилем, будучи лишенным права управления; транспортными средствами, Курбанов Д.З. был привлечен к административной: ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Видеозаписи, проводимые при проведении административных процедур в отношении Курбанов Д.З. производились на камеру видеорегистратора и были перекопирована им на DVD-диск. В настоящий момент диск находится при нем и он желает его выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Оглашенными показаниями свидетеля Х, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по -- городскому округу. *** в 08 часов 00 минут, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по -- городскому округу С заступил на дежурство. Их экипаж выдвинулся на маршрут патрулирования. С 13 часов они находились напротив домовладения --- А по ... с. -- .... В 14 часов 55 минут, он, при помощи жезла, указал на необходимость остановки водителю автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р -.-/26 регион. Водитель данного автомобиля, как было потом установлено, Курбанов Д.З., совершил остановку. Он подошел к тому, представился и попросил предъявить документы, после чего Курбанов Д.З. начал говорить, что забыл водительское удостоверение и он попросил, того пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Далее Курбанов Д.З. сел в патрульный автомобиль, где находился инспектор ДПС С В ходе общения с Курбанов Д.З. они заметили, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил запах алкоголя. Курбанов Д.З. стал представляться данными своего брата, однако по фотографиям и приметам, содержащимися в базе данных, инспектор ДПС С идентифицировал его личность, после чего отстранил Курбанов Д.З. от управления транспортным средством и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Drager 6810», на что Курбанов Д.З.; Д.З. согласился и продул в трубку алкотестера, результат освидетельствования составил «0,49» мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Было установлено нахождение Курбанов Д.З. в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС С были составлены соответствующие протоколы, в которых Курбанов Д.З. расписался. Автомобиль ВA3 21102 государственный регистрационный знак Р -.-26 регион, которым управлял Курбанов Д.З. был задержан и передан для хранения на территорию специализированной стоянки .... За управление: автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, им, в отношении Курбанов Д.З. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При проверки Курбанов Д.З. по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что он *** по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., вступившего в законную силу ***, за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, тот был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере -.- рублей. Также было установлено, что Курбанов Д.З. в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение, с заявлением о его утере не обращался, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок течения срока лишения права управления транспортными средствами прервался.

Протоколом осмотра места происшествия от *** (фототаблица, прилагающаяся к нему), в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: ..., Петровский, район, с. --, ... «А» (л.д. -.-).

Протоколом выемки от ***, в ходе которой у ИП С, с территории специализированной стоянки, расположенной по ... --- ..., -- ..., был изъят автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р -.- регион, которым управлял гр-н Курбанов Д.З. (л.д. -.-).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р -.- регион (л.д. -.-).

Протоколом выемки от ***, в ходе которой у свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по -- городскому округу С, был - изъят DVD-диск с видеозаписью по факту управления Курбанов Д.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. -.-).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью по факту управления Курбанов Д.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. -.-

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, согласно которого *** в 15 часов 25 минут, Курбанов Д.З., был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный, знак -.--26 регион, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д-.-).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которого *** в 15 часов 35 минут у Курбанов Д.З. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.-.-)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №... от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которого Курбанов Д.З., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на -.- год -.- месяцев. Справкой ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по -- городскому округу согласно которой Курбанов Д.З., водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Курбанов Д.З. в совершении инкриминируемого деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина Курбанов Д.З. подтверждается представленными в приговоре показаниями свидетелей С и Х сотрудников полиции, из показаний которых следует, что подсудимый управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего, в ходе освидетельствования, было установлено его состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами, а также оглашенными показаниями самого подсудимого Курбанов Д.З..

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курбанов Д.З. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также судом учитывается его личность, Курбанов Д.З. в возрасте -.- лет, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, признание вины, раскаяние, заявление особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курбанов Д.З. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Арзгирского районного суда ... от ***.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает Курбанов Д.З. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Курбанов Д.З. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения подсудимому подлежит избранию в виде заключения под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей Курбанов Д.З. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, не принадлежащее подсудимому, не подлежит конфискации.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Курбанов Д.З. был назначен адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Курбанов Д.З. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309, суд

приговорил:

Курбанова Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на -.- года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курбанов Д.З. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Курбанов Д.З. время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск, с видеозаписью хранить при уголовном деле. Автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р -.- регион, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов

город Ставрополь 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Гукосьянца Г.А. и Спиридоновой И.А.

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

прокурора Попова Т.О.,

адвоката Санеева В.О. в интересах осужденного Курбанова Д.З.,

осужденного Курбанова Д.З.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по

апелляционному представлению прокурора Мануйлова А.И.,

апелляционной жалобе осужденного Курбанова Д.З.

на приговор Арзгирского районного суда от 25 мая 2018 года, которым

Курбанов Д., ******** года рождения, уро­женец а*********, ранее судимый:

- 17.12.2012 приговором Ла­заревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.08.2015 освобожден на основании постановления Курского районного суда от 27.07.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Д.З. признан виновным в том, что 15.03.2018, находясь в ***********, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство в крупном размере и хранил до 15.03.2018, т.е. до момента обнаружения и изъятия нарко­тического сред...

...ства, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбанов Д.З. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Мануйлов А.И. приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ суд не обсудил в приговоре вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не мотивировал свое решение в этой части. Также в описательно-мотивировочной части приговора не были указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания Курбанову Д.З. неверно указано его имя «Дангадар», тогда как его имя согласно паспортным данным «Дангатар». Просит приговор суда изменить: в описательно-мотивировочной части приговора аргументировать не применение ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ; указать в резолютивной части приговора имя Курбанова как «Дангатар» вместо «Дангадар».

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов Д.З. считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению. Обращает внимание суда на то, что стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке, однако судом не дано надлежащей оценки несогласию государственного обвинителя с вышеуказанным ходатайством, в судебном заседании не обсуждалась причина несогласия. Утверждает, что в материалах дела имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не обсудил в приговоре вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не мотивировал свое решение в этой части. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Курбанова Д.З. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Эти выводы основаны на показаниях осужденного Курбанова Д.З., которые соответствуют показаниям свидетелей ******************, протоколам следственных действий, выводам судебных экспертиз.

Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, юридическая квалификация действий Курбанова Д.З. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется, в апелляционном представлении прокурор и апелляционной жалобе осужденный на это не ссылаются.

При назначении наказания подсудимому Курбанову Д.З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, личность подсудимого, который вину в содеянном признал, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Курбанову Д.З., суд учел, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, явку с по­винной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери инвалида первой группы, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части нарушения судом требований ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания являются необоснованными, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», о чем и указано в приговоре. Судебная коллегия по этим же причинам считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обсуждалась возможность применения положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки несогласию государственного обвинителя о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке, является необоснованным, поскольку свои возражения против рассмотрения дела в особом порядке государственным обвинителем мотивировано и не должно учитываться при назначении наказания.

Однако доводы апелляционного представления в остальной части являются обоснованными.

Так, судом допущена очевидная техническая ошибка с указанием в резолютивной части приговора имени осужденного, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Арзгирского районного суда от 25 мая 2018 года в отношении Курбанова Д. изменить, указав в резолютивной части приговора имя осужденного «Дангатар», вместо «Дангадар».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО10. дело № 22-3922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 21 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Курбанова Д.З. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бекетова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Яковлева С.С. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года, которым:

Курбанов ФИО11, ранее судимый:

1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Арзгирского районного суда <адрес> по ч. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания; срок основного наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу; срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания;

в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по уголовному делу с 13.07.2023 года до вст...

...упления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, просившей приговор изменить по доводам представления, выступления осужденного и защитника, возражавших против представления, просивших отказать в его удовлетворении, приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, Курбанов Д.З. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу 12.05.2016, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном в период времени в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яковлев С.С. не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения Курбанова Д.З., выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона в части неприменения конфискации автомобиля. Считает, что выводы суда о наличии обстоятельств, приведенных в приговоре в качестве оснований для неприменения конфискации, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям ч. 1 ст. 101.4 УК РФ, которая, по её смыслу, не предусматривает возможность выбора у суда по её применению. Так, согласно материалам дела, 30.05.2023 заключен договор купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион между ФИО8 и Курбановым Д.З. Ссылаясь на нормы ГК РФ, указывает, что несмотря на отсутствие сведений о регистрации указанного автомобиля, Курбанов Д.З. с 30.05.2023 является его собственником, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Курбанова Д.З. На основании изложенного, просит приговор изменить - конфисковать автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, использовавшийся при совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного, которая не оспаривается в апелляционном представлении, помимо признания им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Все доказательства были непосредственно проверены в ходе судебного разбирательства. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и верно квалифицировал действия Курбанова Д.З. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и сторонами не оспаривается.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений положений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с соблюдением положений закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, которое осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, полно и правильно установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Определение вида и размера наказания суд мотивировал.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Курбанову Д.З. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, 76.2 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционном представлении.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Приведенные требования закона не были учтены судом в полной мере.

Так, принимая решение в части о неприменении конфискации транспортного средства, суд первой инстанции указал, что транспортное средство, не принадлежит подсудимому, в этой связи не подлежит конфискации.

Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела.

Согласно материалам дела, 30.05.2023 заключен договор купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак № между продавцом ФИО8 и покупателем Курбановым Д.З. (л.д.29).

В данном случае, право собственности возникает с момента передачи автомобиля Курбанову Д.З и не связано с государственной регистрацией в РЭО ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений о регистрации автомобиля, Курбанов Д.З. с 30.05.2023 является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями Курбанова Д.З.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Курбанова Д.З. в части принятого решения в отношении автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № подлежит изменению, а указанный автомобиль - конфискации, поскольку вышеприведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года в отношении Курбанова ФИО12, изменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Курбанову ФИО13.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз

Дело №2а-1321/2020

УИД 26RS0020-01-2020-002435-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района

Ставропольского края Добрыниной М.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю – Дешевых А.В., посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика – Курбанова Д.З., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к Курбанову Д.З. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском к Курбанову Д.З. об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указано, что Курбанов Д.З. отбывает наказание по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. По приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет (п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в ред. Ф.З. № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), до погашения судимости по указанному приговору суда, за вычетом срока, истекшего пос...

...ле отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК–2 УФСИН России по Ставропольскому краю Дешевых А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Курбанов Д.З. возражал против установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании помощник прокурора Добрынина М.В. поддержала заявленные ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК требования и просила их удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлении; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из предписаний ч.2 ст.3 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что основанием для установления административного надзора является факт наличия непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлении.

В силу п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.4 указанного выше закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что Курбанов Д.З. осужден приговором Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, то есть имеет судимость за тяжкое преступление, которая не погашена и не снята. По приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Ф.З. от 23.07.2013г.) судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как следует из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики на осужденного, Курбанов Д.З. находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с 11.09.2018 г., отбывает наказание в обычных условиях. Допускал нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания в учреждении, применялись меры дисциплинарного воздействия. Состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству». Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, интерес к обсуждаемым темам не проявляет, положительные выводы не делает. Администрацией учреждения не поощрялся. На замечания и критику реагирует адекватно, грубостей не допускал. Культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительные мероприятия, не посещает. Посещает занятия в «школе подготовки к освобождению».

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности административного ответчика, в том числе, и необходимость индивидуального профилактического воздействия, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений.

Таким образом, с учетом личности административного ответчика, учитывая тяжесть и категорию преступления, за которое он осужден, с целью необходимости введения системы последующего контроля за совершившим преступление, для предупреждения рецидива преступлений со стороны освобождаемого из мест лишения свободы, следует установить административный надзор за поведением осужденного для его исправления и безопасности других лиц на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору суда.

Административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении в виде: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, Вместе с тем, считает возможным установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04. 2011 года №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к Курбанову Д.З. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Курбанова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов);

2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

3) обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорный может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме 14 декабря 2020 года путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-30/2018

25 мая 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого Курбанова Д.З.,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Лабуренко О.А., Гаркуша А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Курбанов Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут на участке местности <адрес>, самостоятельно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство - марихуану (каннабис) общей массой не менее 1174,98 граммов, что является крупным размером, которую сложил в два полимерных пакета, и хранил в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак № до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Отдела МВД России по Арзгирскому району на перекрестке <данные изъяты>

В судебном заседании Курбанов Д.З. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Курбанова Д.З. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов по его просьбе ФИО10-Д.С. на автомашине № повез его из аула <адрес> в сторону <адрес>, куда он не говорил. В <адрес> он хотел поехать, чтобы собрать части растения конопли для собственного употребления путем курения, место где произрастает дикорастущая конопля он знал. Он знал, что конопля являются наркотическим средством и запрещена в свободном обороте, поэтому решил ничего не говорить ФИО10, чтобы тот не отказался его везти. С ними поехали ФИО8 и ФИО9, которые ехали на заднем пассажирском сиденье и им он не объяснял, куда и зачем едет. Примерно в 17 часов остановились, проехав примерно в 8 км от <адрес> в сторону <адрес>. Он сказал водителю, чтобы дожидался в машине, а с Дурдыевым и Шугаевым они прошли примерно 300 метров в сторону лесополосы, где Дурдыев и Шугаев остались, и он их не видел. Он достал из кармана два полимерных пакета черного и фиолетового цветов и стал собирать в...

... них сухую коноплю, рвал коноплю и складывал в пакеты. Наполнив пакеты, он пошел в машину. Что в пакетах он никому не говорил, сел на переднее пассажирское сидение и положил возле себя черный пакет, а фиолетовый пакет положил на пол, сзади правого пассажирского сидения, где сидели Дурдыев и Шугаев. Он сказал водителю поворачивать и ехать в сторону <адрес>, не объяснял, что находится в пакетах, и Клычев ни о чем не спрашивал. На посту ГАИ при повороте на объездную дорогу <адрес> машину остановили сотрудники ГАИ. Водитель вышел из машины. В это время он увидел, что впереди машины остановился УАЗ черного цвета. Он взял черный пакет с коноплей, который находился возле него и передал на заднее сидение в руки ФИО8, который сидел за водителем сзади и сказал спрятать или выкинуть пакет. ФИО8 открыл дверь автомашины с левой задней стороны и выбросил пакет с коноплей на проезжую часть дороги. К машине, в которой они находились со всех сторон подошли сотрудники полиции и попросили выйти из машины. Затем приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия изъяли оба пакета с коноплей. Коноплю собирал сам для личного употребления, сговора о сборе конопли не было. (т. 1, л.д. 46-49, 61-63, т. 2 л.д. 4-5)

Кроме признания Курбановым Д.З., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, Курбанова Д.З., ФИО9, на автомобиле № под управлением ФИО10, по предложению Курбанова Д.З. поехали в <адрес>. Куда и зачем нужно Курбанова Д.З. он не говорил, они просто катались на машине. Курбанова Д.З. указывал ФИО10 дорогу. Они проехали <адрес>, проехали примерно десять километров сторону <адрес>, где Курбанова Д.З. сказал остановиться и ушел. Через некоторое время Курбанова Д.З. вернулся, у него в руках было два полных пакета. Курбанова Д.З. сел на переднее пассажирское сиденье и один пакет положил на пол перед собой, а второй на пол позади. Что было в пакетах, они не видели, и Курбанова Д.З. не говорил. Курбанова Д.З. сказал, водителю, что надо ехать назад. ФИО10 развернул автомобиль и поехал назад по направлению к <адрес>. Он сел на заднее сиденье за водителем, ФИО9 на заднее сиденье за пассажирским сиденьем, где на пол Курбанова Д.З. положил сиреневый пакет чем-то наполненный. Затем их остановили сотрудники полиции. ФИО10 остановил автомобиль, Курбанова Д.З. бросил ему пакет чем-то наполненный, который держал у себя и сказал, чтобы он его спрятал или выбросил. Он открыл дверь, выбросил пакет из салона автомобиля. По требованию сотрудников полиции они все вышли из автомашины и в ходе осмотра были изъяты два пакеты, которые принес Курбанова Д.З. в салоне автомобиля, а второй, который он бросил возле автомобиля.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в а. Шарахалсун он и ФИО8 катались на автомашине под управлением ФИО10 Они встретили Курбанова Д.З., который предложил ФИО10 отвезти его по делам. Курбанова Д.З. сел на переднее пассажирское сиденье, он указывал дорогу. Они заправили автомобиль и проехали в лесопосадку за <адрес>, где Курбанова Д.З. ушел. Через некоторое время он также отошел от машины, а когда вернулся Курбанова Д.З. уже был в машине, сидел на переднем пассажирском сиденье. Он увидел в машине два полных пакета, один был впереди у Курбанова Д.З., а второй лежал на полу позади. Он сел на сиденье позади Курбанова Д.З., ФИО8 позади водителя и они поехали в сторону <адрес>. В пакете, как он понял, была трава, имевшая специфический запах. Как в машине оказались пакеты и, что в них было, ему не известно. Курбанова Д.З. сказал, что это его пакеты и чтобы он их не трогал. Затем у <адрес> их остановили сотрудники полиции. Курбанова Д.З. передал пакет ФИО8, сказал, чтобы он его выбросил, что тот и сделал. Пакет, который находился возле него, он не трогал. Затем они вышли из машины, сотрудники полиции провели осмотр и изъяли пакет, который находился у него под ногами и пакет, который выбросил ФИО8 В пакетах была растительность.

Свидетель ФИО11 показал, что имеет автомобиль № и подрабатывает извозом. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он катался по а. Шарахалсун на автомобиле с ФИО8 и ФИО9 Они встретили Курбанова Д.З., который попросил его съездить в <адрес>. Они все вместе поехали в <адрес>, где он заправил автомобиль на АЗС, Курбанова Д.З. оплатил бензин и попросил отвезти его по делам. Точного места он не говорил, просто указывал направление. Они поехали в сторону <адрес>, затем проехав примерно 5 км от <адрес> в сторону <адрес> Курбанова Д.З. попросил остановиться на обочине и ушел. ФИО8 и ФИО9 оставались, а затем он их не видел. Куда пошел Курбанова Д.З. он не видел. Через некоторое время Курбанова Д.З. вернулся с двумя пакетами, сел на переднее пассажирское сиденье и положил один пакет назад за пассажирское сиденье, а второй себе под ноги. После этого вернулся ФИО8, затем ФИО9 у ничего не было. Курбанова Д.З. сказал, что нужно ехать назад. Он развернулся и они поехали в сторону <адрес>. Что в пакетах Курбанова Д.З. не говорил, сказал, что это его пакеты. При въезде в Арзгир по требованию сотрудников ДПС он остановил автомобиль. В это время Курбанова Д.З. пакет, который был у него, кинул ФИО8, крикнув, чтобы он его выбросил. ФИО8 открыл дверь и бросил пакет. После этого их вывели из машины и при осмотре изъяли пакет на дороге и пакет, который был позади на полу, в них оказалась растительность.

Свидетель ФИО12 оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о причастности лиц передвигающихся на автомобиле № государственный регистрационный знак № к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 18 часов 10 минут сотрудником ДПС ФИО13 указанный автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>, был остановлен на <адрес>. Он подъехал со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО14 Автомобилем управлял ФИО10, на переднем сиденье сидел Курбанова Д.З., позади слева сидел ФИО8, справа ФИО9 После остановки из задней левой двери на проезжую часть был выброшен пакет черного цвета, из которого высыпались части растений. По приезду следственно-оперативной группы был изъят пакет возле машины и под ногами перед передним пассажирским сиденьем пакет сиреневого цвета с частями растений конопли. Сразу все отрицали принадлежность им пакетов. Затем Курбанова Д.З. признался, что он нарвал коноплю в 8 км от <адрес> для собственного употребления.

Свидетель ФИО14 старший оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о причастности лиц передвигающихся на автомобиле № государственный регистрационный знак № к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с оперуполномоченным ФИО12 и экипажем ДПС на <адрес> примерно в 18 часов 10 минут был остановлен указанный автомобиль, который двигался со стороны <адрес>. Из задней левой двери автомобиля был выброшен пакет черного цвета на проезжую часть автодороги с растительностью. Водитель ФИО10, пассажир на переднем пассажирском сиденье Курбанова Д.З., пассажир сзади слева, откуда был выброшен пакет ФИО8 и пассажир на заднем сиденье справа ФИО9, вышли из машины. Они сказали, что не знают, чей пакет, что в нем. По приезду следственно-оперативной группы, при осмотре были изъяты на проезжей части полимерный пакет черного цвета, в салоне автомобиля на полу сзади правого переднего сиденья полимерный пакет сиреневого цвета с сухими частями растений серо-коричневого цвета. Затем Курбанова Д.З. сообщил, что пакеты принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ФИО13 инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов по обращению оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО14 о перевозке наркотических средств, возле поста ДПС на 64 км автодороги Арзгир-Буденновск был остановлен автомобиль № черного цвета регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес>. После остановки транспортного средства он с сотрудниками полиции ФИО14 и ФИО12 подошли к автомобилю. После чего из задней левой двери автомобиля был выброшен на дорогу черный пакет. По их просьбе водитель ФИО10, пассажир, располагавшийся на переднем пассажирском сиденье Курбанова Д.З., сидевшие сзади пассажиры слева ФИО8 и справа ФИО9 вышли из автомобиля. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 217-218)

В судебном заседании ФИО15 показал, что в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ вечером на 64 км автодороги Буденновск – Арзгир участвовал в осмотре автомобиля №, в ходе чего на земле у машины и в салоне машины были изъяты пакеты с растительностью. Находившийся при этом Курбанова Д.З. пояснял, что пакеты принадлежат ему.Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля № и участка местности на 64 <адрес>. В ходе осмотра у открытой двери автомобиля на проезжей части был изъят пакет черного цвета с растительностью. При осмотре салона автомобиля на полу сзади также изъят пакет с сухими частями растений.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на 64 километре автодороги Буденновск-Арзгир автомобиля №, в котором обнаружен полимерный пакет сиреневого цвета с частями растений с характерным запахом и видом конопли, возле автомобиля обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растений с характерным запахом и видом конопли, а так же части растений с характерным запахом и видом конопли, выпавшие из пакета. В ходе которого Курбанова Д.З. пояснил, что обнаруженные части растения конопли принадлежат ему и собрал он их для личного употребления путем курения. (т. 1 л.д. 5-10)

Протоколом с фототаблицей проверки показаний на месте Курбанова Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый указал место на 17 км автодороги Буденновск-Арзгир, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он прибыл на автомобиле для сбора дикорастущей конопли, место сбора частей дикорастущей конопли, координаты: №

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия указанной Курбанова Д.З. территории по координатам: северная широта 45°12`59``, восточная долгота 44°16`14``, где обнаружены дикорастущие растения по внешнему виду и запаху похожие на растение конопля. (т. 1 л.д. 119-122)

Справкой об исследовании № 45-и/с от 16.03.2018 г. согласно которому, части растений светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, являются наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) постоянная масса которого после высушивания составила объект № 1-55,09 г, объект № 2 – 660,02 г, объект № 3- 459,87 г. Общая масса изъятого наркотического средства растительного происхождения каннабиса (марихуаны) составляет 1174,98 г. (т. 1 л.д. 15)

Заключением эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленные на экспертизу части растений, находящиеся в полимерном пакете №1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 54,99 грамма; находящиеся в полимерном пакете № 2, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 659,92 грамма; находящиеся в полимерном пакете № 3, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 459,77 грамма. Первоначальная масса вещества указана в справке об исследовании № 45 и/с от 16.03.2018г. Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 1174,68 грамма (постоянная масса после высушивания). (т. 1 л.д. 131-134)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ФИО13 оптического диска с файлом «15181312» - объемом 82,0 Мб, файлом «15181512» - объемом 82,0 Мб, видеозаписи регистратора служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 220-223)

Протоколом осмотра <данные изъяты>

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств 01.04.2018 года: измельченных частей растений серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли (Пакет №1); измельченных частей растений серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли (Пакет № 2); измельченных частей растений серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли (Пакет № 3); полимерного пакета сиреневого цвета с надписью (Пакет № 4); полимерного пакета черного цвета с надписью (Пакет № 5). (т. 1 л.д. 207-214)

Протоколом осмотра <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 239-241)

Актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № 74 от 15 марта 2018 года, в соответствии с которым в моче Курбанова Д.З. обнаружены каннабиноиды. (т. 2 л.д. 9-10)

Протоколом явки с повинной Курбанова Д.З. из которого следует, что 15 марта 2018 года примерно в 17 часов на 17 км участка автодороги Арзгир-Буденновск он нарвал части растений конопли для собственного употребления, которые упаковал в черный и фиолетовый пакеты. (т. 1 л.д. 4)

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия Курбанова Д.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Курбанов Д.З. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Курбанов Д.З. добровольно указал место и описал обстоятельства приобретения частей растений конопли, до раскрытия преступления сознался в принадлежности ему наркотических средств, а также наличие на иждивении матери инвалида первой группы, раскаяние в содеянном, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, в ходе следствия и в судебном заседании неоднократно заявлял о раскаянии.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Курбанов Д.З. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, УК РФ, является рецидив преступлений. (т. 2 л.д. 61-89)

В соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Курбанова Д.З. и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, безальтернативность наказания в санкции статьи.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд избирает Курбанову Д.З. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, с учетом не установления в судебном заседании исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и наличия иждивенцев, суд назначает наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Курбанову Д.З., назначается в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Оснований применения в отношении Курбанова Д.З. правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, не имеется.

Подсудимый Курбанов Д.З. на специализированных медицинских учетах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 171 от 20.03.2018 г. Курбанов Д.З. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него не имеется признаков психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением ПАВ. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 161-162)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья Курбанова Д.З., суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному постановлением суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курбанова Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курбанову Д.З. исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть Курбанову Д.З. в срок лишения свободы период содержания под стражей с 16 марта 2018 года по 25 мая 2018 года.

Меру пресечения Курбанову Д.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-44/2018

04 апреля 2018 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Чернышева В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном Курбанова Д.З.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Курбанова Д.З., <данные изъяты>,

установил:

Курбанов Д.З. потреблял наркотические средства без назначения врача, что было установлено при медицинском освидетельствовании на основании биологического объекта, отобранного при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в помещении ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», по результатам химико-токсикологического исследования, в биологическом объекте Курбанова Д.З. установлено нахождение наркотического вещества - каннабиноидов.

В судебном заседании Курбанов Д.З. вину признал, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины, вина Курбанова Д.З. в совершении административного правонарушения, объективно и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбанова Д.З..

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Курбанова Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курбанова Д.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим положительный результат экспресс теста на выявление наркотических сре...

...дств, в ходе которого обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Курбанова Д.З. по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Курбановым Д.З. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает не возможным достижение целей наказания назначением наименее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает Курбанову Д.З. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.9, 29.9, 29.10 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курбанова Д.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием:

представителя ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Луценко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Курбанова Д.З.,

установил:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Курбанова Д.З., в котором указал, что Курбанов Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Арзгирского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК к 3 годам лишения свободы в ИК строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Д.З. освобожден по отбытию срока наказания.

В отношении Курбанова Д. З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на восемь лет, с возложением следующих ограничений и обязанностей:

1. Обязательная явка 1 (один) раз в месяц (четвертую пятницу месяца) в период времени с 08 часов-00 минут до 12 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 ...

...минут в Отдел МВД России по <адрес> по адресу <адрес>А.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, а<адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

3. Запретить Курбанову Д. З. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов).

Несмотря на систематические проведенные профилактические беседы участковых уполномоченных полиции и инспекторов по административному надзору с ним о недопущении повторных преступлений, находясь под административным надзором, гражданин Курбанов Д.З. на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных: ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, Курбанову Д. З., состоящему под административным надзором, дополнить ранее установленные ограничения, а именно:

- обязать являться в Отдел МВД России по <адрес> 2 (два) раза в месяц, для регистрации.

- запретить посещения баров, кафе, ресторанов, мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил суд дополнить ранее установленный административный надзор в отношении Курбанова Д.З.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дополнить ранее установленный административный надзор в отношении Курбанова Д.З.

Курбанов Д.З. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражает.

Заслушав пояснения представителя ОМВД России по <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, Курбанову Д.З. назначено наказание по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6, Курбанову Д.З. назначено наказание по ст. 20.21 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

В силу Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № - ФЗ, Курбанов Д.З. является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <адрес> – удовлетворить.

Дополнить Курбанову Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу а. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, ранее установленные ограничения и обязанности следующими дополнительными ограничениями:

- обязать Курбанова Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, являться в Отдел МВД России по <адрес> 2 (два) раза в месяц, для регистрации.

- запретить Курбанову Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу а. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, посещения баров, кафе, ресторанов, мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится в

административном деле № 2а-384/2021

Туркменского районного суда

Ставропольского края

УИД 26RS0034-01-2023-000154-13

Дело № 2а-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием: заинтересованного лица - помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России «Туркменский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений Курбанову Д.З.,

установил:

Начальник отдела МВД России «Туркменский» ФИО3 обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Курбанову Д.З., в котором указал, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанову Д.З. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки в Отдел МВД России по Туркменскому району для регистрации 1 раз в месяц (четвертую пятницу месяца) в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрета посещения мест ...

...проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме выборов и референдумов).

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки в Отдел МВД России по Туркменскому району для регистрации 2 раза в месяц (первую и четвертую пятницу месяца) в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут и запрета посещения баров, кафе, ресторанов, мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив.

Находясь под административным надзором, Курбанов Д.З. на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных: ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд дополнить ранее установленные Курбанову Д.З. административные ограничения следующим дополнительным ограничением: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут в Отдел МВД России по Туркменскому району по адресу: <адрес>А.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Курбанов Д.З. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что не возражает об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора Туркменского района Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Также не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанову Д.З. установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением на него следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме выборов и референдумов).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Курбанов Д.З. состоит на административном надзоре, осуществляемом отделом МВД России «Туркменский».

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные Курбанову Д.З. административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в Отдел МВД России по Туркменскому району 2 (два) раза в месяц; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив.

Судом установлено из материалов дела, что в течение 2022 года Курбанов Д.З. дважды подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений:

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Д.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из имеющейся в материалах административного дела бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ известно, что Курбанов Д.З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, совокупность представленных административным истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, с учетом сведений об образе жизни и о поведении Курбанова Д.З., не соблюдении Курбановым Д.З. административных ограничений, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, дают суду основания для удовлетворения требований административного истца о дополнении ранее установленных административному ответчику ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России «Туркменский» ФИО3 о дополнении Курбанову Д.З. ранее установленных административных ограничений удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Курбанова Д.З., уроженца аула <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, следующим дополнительным ограничением: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-149/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края.